今天，小兵正在興致勃勃地讀2003年正規出版社的《跟著毛.澤.東學讀書》，突然，眼前突然閃現這樣一些特別刺眼的文字：
不可否認，毛.澤.東在讀教科書中也提出了一些“左”的錯誤觀點，如“窮就要革命，富的革命就困難”。又如沒有看到價值規律是社會主義經濟發展的內在要求，將它和計劃需要加以割裂和對立。再如基本否定物質獎勵制度等，這些觀點都對后來我國的社會主義建設帶來了負面影響。【第八章的“讀經濟學書”中的第二節“要聯系實際，并從辯證法入手讀此書——讀蘇聯《政治經濟學（教科書）》”，第303頁】
因為，小兵前段時間剛剛看完兩大本的鄧力群在1997年編輯出的《毛.澤.東讀社會主義政治經繼續批注和談話》，所以對這樣曲解毛.主.席的觀點極其氣憤！
1959年，毛主席在杭州與鄧力群等一起讀蘇聯《政治經濟學教科書》
小兵不禁懷疑，任何一個認認真真讀過毛.主.席的這些批注的人，都不會得出毛.主.席提出了“左”的錯誤觀點，恰恰相反，毛.主.席是在理論和實踐上大力批判了并且克服了各種國內和國際的“左”的和右的錯誤理論與政策，為我們理清楚了如何建立在一窮二白的國情基礎上建設社會主義的問題。
一、關于“窮就要革命，富的革命就困難”
毛.主.席的原話是：“無產階.級革命取得勝利的國家，是資本主義有一定發展水平的國家，不是資本主義發展水平很高的國家”。（鄧力群《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》（下同），第80頁）
在第88頁，毛.主.席還說：列寧曾經說過，革命首先從帝國主義世界的薄弱環節突破，當年俄國和中國都是這樣。
毛.主.席在這里還指出，同樣是薄弱環節并同樣是大國的印度，之所以沒有取得突破，是因為共產黨起先不參加尼赫魯的資產階級民.主革命，不去奪取民主革命的領導權；后在印度獨立后，又跟在尼赫魯后面，沒有堅持自己的獨立性。
毛.主.席的這些觀點，難道不是真知灼見，難道不是對社會主義革命史普遍性的一個精妙總結嗎？
我們再想一想，從古巴到朝鮮，從越南到南斯拉夫，哪一個不是在薄弱環節建立起來的社會主義政.權呢？
在第145頁，毛.主.席更明確地指出：“事實證明，在資本主義有了一定發展水平的條件下，經濟愈落后，從資本主義過渡到社會主義是愈容易，而不是愈困難。人愈窮，才愈要革命。”
毛.主.席分析原因道：西方資本主義國家的就業人數比較多，工資水平比較高，勞動者受資產階.級的影響很深，在那些國家進行社會主義改造，現在看并不容易。
毛.主.席充滿信心地說：曾經落后的、貧窮的俄國和中國，現在不僅社會制度比西方先進得多，而且社會生產力的發展速度也比他們快得多。毛.主.席還舉例說，美國超過英國，德國超過英國，資本主義國家也是落后的超過先進的。
那么，“窮就要革命，富的革命就困難”的觀點，難道還是“左”的錯誤嗎？
不！
這不僅不是錯誤，反而是帶有普遍性的、被歷史所證明的、無可爭辯的規律！
今天，這一規律，我們在世界范圍內依然能夠強烈感受到：因為壓迫得愈深，反抗得愈烈！
二、關于沒有看到價值規律是社會主義經濟發展的內在要求，將它和計劃需要加以割裂和對立
這一點，小兵曾寫過4000字的長文《什么？毛.主.席曾支持發展商品生產，這該怎么理解呢？》，說明了為什么斯.大.林和毛.主.席當年都反對消滅商品生產、取消價值規律、實行產品調撥（典型的就是徐水經驗，搞“一平二調”）的極“左”觀點。
毛.主.席明確地說：“現在我們有些人大有消滅商品生產之勢，一提到商品生產就發愁，覺得這是資本主義的東西……我們有些號稱馬克思主義的經濟學家表現得更“左”，主張現在就消滅商品生產，實行產品調撥。這種觀點是錯誤的，是違反客觀規律的。”（第39頁）
在全民所有制經濟和集體經濟制度長期共存的社會主義階段，在生產力水平不夠高的歷史條件下，我們需要借助商品經濟來發展生產。
我們絲毫不懷疑，商品生產有一定的積極作用：節約生產成本，提高人的勞動積極性……
毛.主.席說，我們要用商品生產和商品交換來團結幾億農民。
只不過，斯.大.林和毛.主.席提倡的商品經濟是作為計劃經濟的有效補充；是要限制和節制資本的；價值法則的調節作用是被壓縮的；國家經濟秩序的主體是計劃經濟；社會主義政.權要控制好商品經濟的自發性、盲目性、滯后性和欺詐性；利用商品生產發展經濟的目的，是要最終將集體所有制變為全民所有制的，不能因為發展商品經濟而從根本上改變國家性質——這幾點尤其是需要我們注意的。
毛.主.席說，我們發展商品生產，不是為了利潤，而是為了滿足社會需要，為了五億農民（1958年），為了鞏固工農聯盟，為了引導五億農民從集體所有制過渡到全民所有制。
毛.主.席還說，社會主義的商品交換應當有計劃地進行，要把國家和公社的商品交換，納入計劃的軌道，要逐步推廣合同制度。
毛.主.席的這些觀點，是把價值規律和計劃經濟加以割裂和對立了嗎？
不！
毛.主.席是把商品生產和計劃經濟，都統一到了社會主義建設的征途上：我們既不能做超越現階段生產力發展水平的事情，消滅價值規律；又不能忘記社會主義的方向，不能因為共產主義還很遙遠，就停止向這個方向邁進的步伐！
誰的觀點是“左”的錯誤，誰的觀點是全面的、歷史的、客觀的、適合中國國情又符合馬克思主義普遍真理的，答案不言自明！
三、關于基本否定物質獎勵制度
面對蘇聯教科書中一而再、再而三的強調要注意勞動的物質刺激，要意識到勞動者從物質利益上關心社會生產的發展，要將勞動者個人物質福利的提高同他們的勞動成果和勞動生產率的提高直接聯系起來的提法，毛.主.席提出了許多不同地看法。
毛.主.席說，他們老提物質刺激，原因是政治太弱。（第462頁）
毛.主.席批評赫魯曉夫：他對艾森豪威爾說，蘇.聯比資本主義更注意個人物質刺激，這種說法簡直不像樣子。
這讓小兵想到了當年“鞍鋼憲法”的第一條，那就是“政治掛帥”。
毛.主.席批評蘇.聯，常把物質利益原則，一下子變成個人物質利益原則，他們不講全體人民的利益解決了，個人的利益也就解決了。這實際上是最近視的個人主義，是經濟主義、工團主義在社會主義時期的表現。
毛.主.席回顧歷史：“在根據地的時候，我們實行供給制，人還健康些，還不為了追求待遇來吵架。解放后，實行工資制，評級了，反而問題發生得多，有些人常常為了爭級別吵架，要做很多說服工作。”（第474頁）
是啊！
在革命戰爭年代，中國共產黨領導人民軍隊實行官兵從政治上到經濟上都平等的原則，沒有軍餉實行供給制，生活很艱苦，但人們工作都很努力，也沒有星期六、星期天，艱苦奮斗，自力更生，打起仗來不怕困難、不怕犧牲，這完全不是靠什么物質刺激，而是靠革命精神的鼓舞和理想信念的支撐。
相反，反動軍隊靠陣前發餉刺激起來的情緒，恰恰是沒有戰斗力的。
毛.主.席甚至說，歷史上的許多資產階級革命家也都是為了他們整個階級的利益，而不是為了個人的利益英勇犧牲的。
綜合這些方方面面的情況，毛主席對物質獎勵制度持基本否定的態度，也就完全可以理解了。
當然，毛.主.席也沒有從根本上要動搖按勞分配的原則。
毛主席說：我們要教育人民，不是為了個人，而是為了集體，為了后代，為了社會前途，而努力奮斗。小兵看到這些話，覺得毛.主.席提的，其實也是樹立社會主義新道德、新風尚、新文化，鞏固社會主義紅色政.權的需要啊。
……
小兵想問問這本書的兩位作者，你們真的看過毛.主.席讀《蘇聯政治經濟學（教科書）》的批注嗎？還是人云亦云呢？
表面上看，這兩位作者的觀點是“公允的”、“客觀的”、“全面的”、“不偏不倚的”，實際上卻曲解了毛.主.席的本意，造成了不好的影響。
最后，小兵還是提倡大家多讀些原著，多體會一下毛.主.席的原話，少讀一些后來人的解讀！
紅色小兵
2022年6月16日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
