什么是憲政？ 關于憲法，憲政，民主，和文革


什么是憲政？西方資產階級學者認為，憲政是一種以憲法為基礎的法治為形式、以民主為基礎、以分權制衡為手段、以個人自由為終極目標的一種現代政制。


中國學者認為，憲政是建立在憲法至上、分權、制衡、司法獨立、憲法司法、司法審查及保障個人權利基礎上的政府體制?；蛘哒f，憲政是指一種在憲法之下使政治運作法律化的理念或理想狀態，它要求政府所有權力的行使都被納入憲法的軌道并受憲法的制約。憲政的實施首先要限制政府的權力，同時要保障公民的權利。


毛澤東說，憲政就是民主的政治。


綜合以上各種說法，其實憲政就是憲法下的政治。


資產階級學者為了宣傳憲政的好處，所以替憲政披上了各種漂亮的外衣，什么民主啦，自由啦，人權啦，尊嚴啦，等等。


其實呢，憲政不過是統治階級行使統治的手段而已。憲政當然離不開憲法。憲法是一國的根本大法，一切法律制度只能依據和服從憲憲，而不能違背憲法。毛澤東說：世界上歷來的憲政，不論是英國、法國、美國，或者是蘇聯，都是在革命成功有了民主事實之后，頒布一個根本大法，去承認它，這就是憲法。


那么是不是有了憲法，就一定會有憲政，就一定會有民主、自由和人權、尊嚴呢？當然不是。這要看憲法是由誰制定的，憲法的具體內容是什么，和憲法是由誰來保證實施的。憲政決不是由紙上的憲法和定義所決定的。憲政不管如何定義，不管說得如何好聽，沒有實施或沒有正確的實施又有何用？


毛澤東說：憲法，中國已有過了，曹錕不是頒布過憲法嗎？但是民主自由在何處呢？像現在的英、法、美等國，所謂憲政，所謂民主政治，實際上都是吃人政治。這樣的情形，在中美洲、南美洲，我們也可以看到，許多國家都掛起了共和國的招牌，實際上卻是一點民主也沒有。


所以，憲法，只是寫在紙上東西。憲政，也可以掛羊頭買狗肉。


據我所知，美國號稱憲政，其實并沒實行過憲政，所有西方民主國家都沒實行過，不過就是選選總統而已。


西方資產階革命時，要從封建王權統治下解脫出來，所以打出人賦人權的口號。由于資產階級革命的不徹底性，一些國家資產階級與封建王朝達成妥協，就是資產階級同意保留帝制并給王室以優待，用憲法的形式限制王權，王位的繼承也要用王位繼承法來決定。王室則承認資產階級組建議會制的政府。這就是君主立憲形式的憲政。而當資產階級從封建君主手里取得政權之后，就把對人民的許諾丟到九霄云外去了，變成了吃人的政治。


人民通過什么手段來監督和“染指”政府？ 這個世界只有兩種方式：


一：在憲法下的選票制度。現在是以美國為代表。

二：毛澤東的文革，不過沒有形成制度，至今全世界只中國搞了一次，遭到反對派的激烈反抗。 這也是世界范圍內學者，對文革感興趣的原因之一 --- 毛澤東是舉世公認的、具有代表性的共產主義、社會主義實踐者，而世界發展方向，不是到資本主義就終結而就要向社會主義共產主義過渡，因此毛澤東的任何一項努力都不會被研究者放過。


必須指出，美國“建國”時并沒有實施“憲政”。 美國1776年建國，1788年宣布憲政，實行憲政選舉1789年，中間相隔了13年。


中國今天面對“民主”的困局： 右派精英們拼命贊賞“西方民主”，話語權們不吝宣揚“政治體制改革”。 兩者欺騙性都在于：不指向具體憲法，不強調民主和憲法的關系。 更不敢指明：憲政，或民主，其實只和最體現立國之本的那部憲法最相關聯！ 具體到中國，談論民主憲政的一切前提和條件，就是首先認同中華人民共和國，首先認同中華人民共和國憲法。一要民主‘自由、人權，都要以憲法允許為前提。而所謂的憲章派，就是要離開和否定國家的憲法，要以他們的憲章來取而代之，這樣才能實現他們的政治主張，雖然披著民主、自由、人權的外衣。



只是我個人認識：無產階級專政和人民民主是相對于政權來說的，而憲政，是相對于政府來說的。兩個并非對立，也絕非“等同”的概念。 因政權，而有憲法，因憲法，而有憲政，因憲政而人民有選擇、組建、監督政府的權力。


憲政，反過來又可做為加強、維護政權的手段。當政府出現違憲的時候，或者違背政權性質的時候，一切“號稱”憲政的國家，應該允許人民重新選擇、或組建政府，但遺憾的是，迄今為止，無論是美國還是西方其他國家，我們并沒有看到這樣的憲政實踐。這并不是說他們的政府從不違憲，而是西方的大多數民眾，恐怕早已忘記了憲政定義，或者想起來了，也根本沒有辦法改變。 沒有實施的渠道和方式，或者沒有一個黨或組織領導他們去這樣做。


恐怕現實中，一大批接受了“西方民主”的國人，大多數只知道“民主”，不知道或不甚清楚民主是相對憲法而言的；不知道中國人要民主，也是要按共和國憲法去“民主”，而不是按照美國憲法去民主。


主流媒體，或政改精英們不敢面對的，就是毛澤東起草的、或產生于毛澤東時代的憲法。我很希望主流媒體既然說政改、民主，就勇敢點，給左派一塊主流媒體園地，比如在南方周末開個專欄，大家來一起說說，掰一掰，中國的憲政、民主之路怎么走？


中國既不走西方的“民主之路”，就必須澄清一個問題：人大，是不是足夠體現了所秉持的憲政 --- “人民根據憲法有組建、重建、監督政府的權力”？ 如果存在不足，那就改進和加強。如果不取選票，那么，作為一種人民廣泛參與的方式，文革，算不算體現憲政民主？ 它是不是旨在實現“人民組建或監督政府”的權力？


把這些理順了，“一黨執政”就不是問題。 但人民需要從各種“民主”迷茫中清醒過來：“我”有絕對權力，只讓代表勞動人民利益的無產階級黨執政，這是共和國的性質決定的，它體現在毛澤東起草的第一部憲法中，當然也體現在之后修正的憲法中。



從憲政意識，我唯一能看出來文革中的問題是：人民高舉造反有理的大旗，是不是符合憲法？


包括今天拼命為蔣介石翻案的，指毛澤東“不法治”之前，應該先解釋下：為什么1911-1949，民國經過了38年，中華民國憲法也擺在那里，真的實行過嗎？絕大多數中國人民不僅不知道“憲政”，恐怕連有憲法也不知道！


其實，真從“憲政”角度看，文革本身并不違憲。 如果真是“憲政意識”，人民就有權力根據憲法去“砸爛”違反他們共同意志的東西（當然最好是溫文爾雅方式），因此，指責文革破壞“法治”，似乎就說不通了。 “法治”，不是讓老百姓在法律面前唯唯諾諾起來，而是老百姓的意志都體現在法律條文中。


文革搞沒搞好是一回事。 根據憲政和憲法，應不應該搞文革，則是另外一回事。


如果用憲法來看文革，那么也就應該用憲法來看改革，來看政治體制改革。

什么是憲政？ 關于憲法，憲政，民主，和文革    [ 寒梅冬雪 2010-07-27 17:59:20 ] 3032字 [ 11/1070/60 ]

• 好貼！！就要頂?。。。。。。。?！    [ 118.75.175 2010-07-28 10:10:28 ] 16字 [ 0/0/0 ]
• 你比我厲害，你是真敢黑白講    [ 黑白講 2010-07-28 09:23:23 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• “法治”，不是讓老百姓在法律面前唯唯諾諾起來，而是老百姓的意志都體現在法律條文中。    [ 資深清潔工 2010-07-28 06:35:41 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 必須盡快成立維護憲法的具有最高司法權力的憲法法院，對任何人、包括中央政府的違憲行政作出處置！    [ 高淡云 2010-07-27 23:24:51 ] 46字 [ 0/0/0 ]
• 在國家政權建設、政治體制的改革上，希望不要只聽少數“專家”的意見，也要傾聽廣大民眾的聲音！現在不少專家，已經受西方影響太深而遠離人民利益！    [ 高淡云 2010-07-27 23:16:24 ] 69字 [ 0/1/0 ]
• 如果樓主還要進一步思索闡發，我覺得，對中國的“人民代表大會制度”應當有所分析！我國的人代會，好象實在未能承擔憲政的重托！    [ 高淡云2010-07-27 23:07:05 ] 60字 [ 0/3/0 ]
• 希望《強國論壇》網友都來寫些這樣從根本上探討我國基本問題的文章。最好能有點研究，有對別人有所啟發的思想見解。不宜大量焦點只聚集在某時聞上！    [ 高淡云 2010-07-27 22:52:16 ] 69字 [ 0/1/0 ]
• 寫得非常不錯，可有看出對所論問題的專業修養和獨到的見解。值得學習！    [ 高淡云 2010-07-27 22:49:14 ] 33字 [ 0/1/0 ]
• 好同志。好貼!頂    [ 218.59.78 2010-07-27 21:58:39 ] 0字 [ 0/2/0 ]
• 好同志。好貼!    [ 218.59.78 2010-07-27 21:57:19 ] 0字 [ 0/2/0 ]
• 好文章，人民日報敢登嗎    [ 111.167.230 2010-07-27 21:54:08 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 盲目效仿美國憲政是數典忘祖、別有用心、愚蠢之極的選擇。請看：    [ 219.139.142 2010-07-27 21:31:14 ] 153字 [ 0/44/2 ]
  • 多少年唯美是從，一講憲政想起祖宗來啦？    [ 123.160.137 2010-07-28 10:35:19 ] 0字 [ 0/0/0 ]
  • “一個有著悠久歷史傳承的國家應該有適應本國文化傳統、民族特色的憲政，而不是照搬他國政治體制和憲法”——這才是具有雄才大略的政治家所該追求的！    [ 高淡云 2010-07-27 22:54:32 ] 70字 [ 0/2/0 ]
• 頂,必須頂    [ glen990 2010-07-27 21:10:45 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 民主不是憲政，民主不是分權，民主也不是自由……民主就是少數服從多數，民主制度就是“公權法授，法遵民意”……    [ 韭菜 2010-07-27 20:57:02 ] 0字 [ 0/2/1 ]
  • 民主是最大多數的人能夠表達自己的政治訴求，而且得到少數的服從。而少數的主張，又能得到多數的尊重和保護！    [ 高淡云 2010-07-27 22:58:50 ] 51字 [ 0/0/0 ]
• 仁者見仁，智者見智    [ 七洞湖翁 2010-07-27 20:57:01 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 此文可以置頂。維護憲法是下一步斗爭的主戰場。    [ 124.133.104 2010-07-27 20:45:11 ] 0字 [ 0/4/0 ]
• 什么亂七八糟的玩意兒！    [ 210.77.17 2010-07-27 20:20:23 ] 0字 [ 0/2/1 ]
  • 這麼沒文化還敢來論壇？你還真有狗膽，哈哈?。。?nbsp;   [ 齊國雄 2010-07-27 20:34:29 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 頂!!!    [ 璦英 2010-07-27 20:18:41 ] 0字 [ 0/1/0 ]
• 一味“改革，創新”，無視憲法權威，是當今一切亂像的根源！依法治國必須從維護憲法的權威性入手。    [ 118.249.44 2010-07-27 20:09:35 ] 0字 [ 0/2/0 ]
• 好文！強壇上內有好文！推薦閱讀??！    [ 119.36.86 2010-07-27 20:01:27 ] 0字 [ 0/4/0 ]
• 好文章.    [ 114.93.22 2010-07-27 19:44:18 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 所謂憲政，就是憲法為根本大法的政治制度，所謂民主就是少數服從多數，所謂民主制度，就是“公權法授，法遵民意”……    [ 韭菜 2010-07-27 19:41:00 ] 0字 [ 0/5/2 ]
  • 憲法為根本大法的政治制度，可能是獨裁的（憲法皇家制定），可能是專制的（憲法由世襲或半世襲的貴族制定），可能是民主的（憲法遵民意）……    [ 韭菜 2010-07-27 21:09:28 ] 0字 [ 0/0/0 ]
  • 贊同。    [ 219.139.142 2010-07-27 20:45:27 ] 0字 [ 0/5/0 ]
• 如果毛澤東真的說過，“憲政就是民主的政治”，那么，很顯然，他錯了……憲政，也有可能是獨裁的專制的……    [ 韭菜 2010-07-27 19:36:34 ] 0字 [ 0/9/3 ]
  • 毛澤東把傳統的忠君思想變為對黨和人民的忠誠，是不是也錯了？    [ 123.160.137 2010-07-28 10:10:30 ] 0字 [ 0/0/0 ]
  • 你高明。如果說，韭菜是是中國人的一道菜，那肯定是錯了，因為有些外國人也把它作為一道菜。    [ 58.35.133 2010-07-27 20:56:33 ] 0字 [ 0/3/1 ]
    • 那咱們就來辯論辯論“憲政就是民主政治”的對錯，你敢不？    [ 韭菜 2010-07-27 22:03:20 ] 0字 [ 0/4/1 ]
      • 古為今用，洋為中用。把法律服務于最廣大人民，辯論什么？    [ 123.160.137 2010-07-28 10:40:53 ] 0字 [ 0/1/1 ]
        • 用法律手段服務大眾，就等于“憲政就是民主政治”么？邏輯在哪里？    [ 韭菜 2010-07-28 10:49:31 ] 0字 [ 0/0/0 ]
  • 如果憲法代表了最廣大人民的意愿和利益，這就是民主。憲者，限也。法律屬于意識形態，有著強烈的階級性。    [ 123.160.134 2010-07-27 20:52:36 ] 0字 [ 0/2/1 ]
    • 如果憲法是由民眾人人參與制定的，或者遵照民意制定的，那就是民主的制度！    [ 韭菜 2010-07-27 22:04:41 ] 0字 [ 0/3/0 ]
• “憲法為基礎”與“以民主為基礎”，是不一樣的，兩個基礎不可能并存……    [ 韭菜 2010-07-27 19:35:22 ] 119字 [ 0/6/1 ]
  • 把民主作為憲法的基礎，把憲法作為法制的基礎。    [ 123.160.134 2010-07-27 20:45:20 ] 0字 [ 0/4/0 ]
• 在文革中姚文元手下一班人專業就是離題萬里地忽悠，然后把白的說成黑的，黑的弄成白的。這篇文章比較好地讓人回憶起這種技術。    [ AC2006 2010-07-27 19:35:09 ] 0字 [ 0/12/3 ]
  • 希望你能弄一兩篇姚的文章作為典型解剖一下，否則，人們難有具體實感，也就很難認同你的說法！    [ 高淡云 2010-07-27 23:09:58 ] 44字 [ 0/5/0 ]
  • 你現在就不正賣力地踐行著“離題萬里”地“把白的說成黑的”即顛倒黑白的把戲嗎？    [ 58.35.133 2010-07-27 21:01:02 ] 0字 [ 0/0/0 ]
  • 撒謊    [ 111.167.230 2010-07-27 20:10:29 ] 0字 [ 0/3/0 ]
• 沒有充分體現憲法精神的選舉法和全民公決法的實施，憲法就成為空頭支票    [ 核子心情 2010-07-27 19:25:09 ] 69字 [ 0/0/0 ]
• 值得收藏。    [ 常識ABC 2010-07-27 19:20:56 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 文革是特定歷史條件下的特定產物 文革的積極意義在于喚醒了民眾 提高了人民的思想認識 是代表國民擺脫封建愚民統治思想的里程碑    [ 紫薇星明2010-07-27 19:15:48 ] 0字 [ 0/4/1 ]
  • 假如有現在這樣發達的網絡媒體 假如有當今人民思想的相對提到 假如毛主席還健在 那么 實現社會主義民主政治真的是一件很簡單的事兒    [ 紫薇星明 2010-07-27 19:31:58 ] 0字 [ 0/3/1 ]
    • 說得對極了！    [ 高淡云 2010-07-27 22:30:15 ] 1字 [ 0/0/0 ]
• 極好的掃盲帖子 學習了 明白不少    [ 魑魅魍魎人間天上 2010-07-27 19:07:51 ] 0字 [ 0/0/0 ]
•    [喚醒千百萬 2010-07-27 18:52:36 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 知道嗎。因為你們的存在，中國的憲政舉步維艱    [ 122.65.198 2010-07-27 18:34:28 ] 21字 [ 0/1/0 ]
• 憲政大家都喜歡,但是大家都沒做好.我認為憲政的最基礎工作是每隔25年舉行一次憲法公投,供大家投票的憲法草案應該在2部以上    [ 環衛工人公務員2010-07-27 18:29:55 ] 0字 [ 0/5/2 ]
  • 《憲法》公投，在一個歷史時期內，不現實！最廣大的民眾，沒有可能對《憲法》那樣專業性很強的法律文書做多少研究、發表出多少維護自己利益的見解。    [ 高淡云 2010-07-27 23:20:37 ] 69字 [ 0/3/0 ]
  • ２５年憲法公投？為什么不四年以投呢？哈哈．你們熱愛的美國的憲法２００多年來只有加強改進！誰敢改憲法，就是戰爭！不要以為別人幼稚！   [ 一刻漢奸終身漢奸 2010-07-27 18:41:03 ] 0字 [ 0/1/1 ]
    • 25年剛好是1代人的時間,人的一生有3次機會參加憲法公投,這樣比較照顧到當代人,符合憲政精神.沒錯,我說的就是美國也應該實行25年1次公投    [ 環衛工人公務員 2010-07-27 18:56:08 ] 0字 [ 0/2/1 ]
      • 因為共和國憲法是代表９０以上％中國勞動階級利益的！只能夠是修改完善！不允許顛覆推翻！否則就是戰爭．這點應該跟美國接軌！    [ 一刻漢奸終身漢奸 2010-07-27 19:03:15 ] 0字 [ 0/1/1 ]
        • 喲，中國憲法只代表中國90%以上利益，那中國還有近10%的人不能代表，他們沒有什么權利，不知他們算人不？！奇跡啊，中國存在沒有人權的人群    [ 112.227.78 2010-07-27 19:40:49 ] 0字 [ 0/5/1 ]
          • 法律是公權，不是少數人的私器。    [ 123.160.137 2010-07-28 10:02:06 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 好文！收藏！要向全國人民選出憲法最大的意識！人民監督憲法的執行！最重要的還是宣傳毛澤東思想！    [ 一刻漢奸終身漢奸 2010-07-27 18:19:06 ] 0字 [ 0/3/0 ]
• 如果真是“憲政意識”，人民就有權力根據憲法去“砸爛”違反他們共同意志的東西，因此，指責文革破壞“法治”，似乎就說不通了    [ 218.59.71 2010-07-27 18:12:40 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 兩者欺騙性都在于：不指向具體憲法，不強調民主和憲法的關系－－－太精辟！是一切問題的根源！他們明目張膽的要推翻共和國憲法！    [ 自私貪婪的走資派 2010-07-27 18:11:42 ] 0字 [ 0/3/0 ]

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號