探索者　　

“革命”給自己的清規戒律多，“復辟”給“革命”戴的枷鎖則更多！然而，筆者看“復辟”自己，卻并非如此。　　

易白沙《孔子評議上》：“少正卯以大夫講學于魯，孔子之門，三盈三虛，不去者唯顏回。昔日威嚴，幾于掃地。故為大司寇僅七日，即誅少正卯，三日尸于朝示威。弟子子貢諸人為之皇恐不安。因爭教起殺機，是誠專制之尤者矣。”本是孔子“因爭教起殺機，是誠專制之尤者矣”，而孔子反給少正卯定罪為“居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。”（《荀子·宥坐》）“復辟”派也稱孔子為是一個“溫良、平實、謙遜的學者”！您看看！！　　

什么“作為真正的無產階級，沒有什么可以隱瞞的，也沒有什么好怕的”，也無須給“革命”戴高帽！別拿這些東西忽悠“革命”！所謂“不怕”，并非可以讓“復辟”肆意地破壞顛覆“革命”，而是指“革命”對“復辟”的破壞顛覆，要有強有力的反擊措施。否則，要“人民民主專政”干什么？　　

如果說“真理是批不倒的”，那么，是否可以說“真理可以任其污蔑”？當然也不是，所謂“真理是批不倒的”，也只是說真理有力量反擊任何對他的污蔑！“真理”也只有擊敗對他的任何污蔑，才“是批不倒的”！　　

我們絕對不允許“資產階級扼殺革命”！　　

“革命”，當心！不要被“扼殺”！也不要被“捧殺”！　　

“物都是相輔存在的，左派的理論發展也需要右派的理論來促成”，“難道作者認為烏有可以做得到絕對純潔？難道作者認為所有的左派都是純潔的？難道右派就沒有可取之處？”既然如此，“烏有之鄉”是否也可以根據網友明鏡的這一思想，結合網友古彭萬俟軒的意見，主動地向“右派”網站取取“經”，以求使“烏有之鄉”獲得發展和改善？　　

 筆者希望“烏有之鄉”旗幟鮮明地支持“革命”，又不“自我封閉”！　　

另外，筆者借此機會再向貴網站，提三點建議：　　

一、         開辟“批孔專欄”，理直氣壯地批判孔孟之道。　　

《中華人民共和國憲法·序言》：“一九一一年孫中山先生領導的辛亥革命，廢除了封建帝制，創立了中華民國。但是，中國人民反對帝國主義和封建主義的歷史任務還沒有完成。一九四九年，以毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導中國各族人民，在經歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。”　　

“孔孟之道”是中國封建迷信、皇權獨裁的代名詞，是“孫中山先生領導的辛亥革命”、 “毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導”的“新民主主義革命”的主要對象。“打倒孔家店”、“推翻封建帝制”，是“孫中山先生領導的辛亥革命”和“毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導”的“新民主主義革命”的主要成果。　　

1940年1月9日，毛澤東在陜甘寧邊區文化協會第一次代表大會上的講演《新民主主義論》（原題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》）中，說得清楚明白：　　

“一定的文化是一定社會的政治和經濟在觀念形態上的反映。在中國，有帝國主義文化，這是反映帝國主義在政治上經濟上統治或半統治中國的東西。這一部分文化，除了帝國主義在中國直接辦理的文化機關之外，還有一些無恥的中國人也在提倡。一切包含奴化思想的文化，都屬于這一類。在中國，又有半封建文化，這是反映半封建政治和半封建經濟的東西，凡屬主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們，都是這類文化的代表。帝國主義文化和半封建文化是非常親熱的兩個兄弟，他們結成文化上的反動同盟，反對中國的新文化。”　　

毛澤東主席在這段話中（按照順序）說了四個問題：一，文化與社會的政治和經濟的關系：“一定的文化是一定社會的政治和經濟在觀念形態上的反映。”二，在中國的“帝國主義文化”：“在中國，有帝國主義文化，這是反映帝國主義在政治上經濟上統治或半統治中國的東西。這一部分文化，除了帝國主義在中國直接辦理的文化機關之外，還有一些無恥的中國人也在提倡。一切包含奴化思想的文化，都屬于這一類。”三，在中國的“半封建文化”：“在中國，又有半封建文化，這是反映半封建政治和半封建經濟的東西，凡屬主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們，都是這類文化的代表。”四，“帝國主義文化”和“半封建文化”的關系：“帝國主義文化和半封建文化是非常親熱的兩個兄弟，他們結成文化上的反動同盟，反對中國的新文化。”　　

他告訴人們“凡屬主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們”，“都是”“半封建文化”“的代表”。“半封建文化”，“是反映（中國社會）半封建政治和半封建經濟的東西”，是中國社會“半封建政治和半封建經濟”“在觀念形態上的反映”。它和“帝國主義文化”“是非常親熱的兩個兄弟，他們結成文化上的反動同盟，反對中國的新文化。”　　

由此可見：“尊孔讀經”的實質和性質了！因為它是“封建文化”，所以它不僅是對毛澤東共產黨領導的社會主義革命的否定，是對毛澤東共產黨領導的新民主主義革命的否定，也是對孫中山國民黨領導的辛亥革命的否定，是對中華人民共和國及其憲法的顛覆，對封建帝制的復辟！因為它是“帝國主義文化”“非常親熱的”“兄弟”，所以它絕對不是什么“愛國的”，而完全是徹底“賣國的”！　　

連新民主主義革命、辛亥革命，都已經否定了，還侈談什么“社會主義”，豈不笑掉天下人的大牙！　　

理直氣壯地批判封建社會和“孔孟之道”，僅僅只是維護社會主義革命的成果，保衛新民主主義革命和辛亥革命的成果，捍衛中華人民共和國憲法最起碼的一種表示！　　

“革命”，就由此開始吧！否則，一切都是扯淡！　　

筆者再次，請諸位讀者讀讀上面筆者所引這段毛主席的論述，您不是信奉毛澤東、共產黨、社會主義嘛！那請也就由此開始吧！　　

二、         開辟“老（莊）墨（柳）研究”專欄，吸取其中的優秀成分。　　

“領導我們事業的核心力量是中國共產黨，指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義。”當然，我們首先最最主要的是要學習和研究馬克思列寧主義、毛澤東思想。此外，在徹底批判肅清“孔孟之道”這些封建社會、奴隸社會文化毒素糟粕之外，也適當注意批判地接受吸收傳統文化中比較優秀的成分，發展社會主義先進新文化。所謂傳統文化中比較優秀的成分，是指在傳統文化中的那些帶有民主科學性質的文化。崇尚階級特權、天命鬼神的孔孟之道，不是傳統文化中的優秀者，而是傳統文化中最毒害最腐敗者。社會主義先進新文化，是指那些推動科學民主發展、人民事業和社會歷史進步，推動人類自己站立起來，獲得自主發展過程的文化。　　

    中國的前途不是在昔日，而是在未來；中國的光明不是在對過去的“述而不作，信而好古”之中，而是在于對過去的批判、揚棄和對今天的創造、發明之中！　　

18世紀初，清康熙年間，葡傳敎士、漢學家李若瑟在評述中國諸子百家的思想時就說：“我們要知道，道家的心理狀態在根本上就是科學的、民主的；儒家與法家是社會的、倫理的，儒家的思想形態是陽性的、有為的、僵硬的、控制的、侵略的、理性的、給予的。——道家激烈而徹底地反對這種思想。他們強調陰柔的、寬恕的、忍讓的、曲成的、退守的、神秘的、接受的態度。道家推崇‘谷神’正是對儒家的打擊。《論語》上不是說過嗎，君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。道家在觀察自然時所表現的陰柔含容的態度，與其柔弱退讓的處世哲學，有著不可劃分的關系。因此，他們也就勢必要反對封建社會。”(《中國古代科學思想史》)明確地指出：“儒家的思想形態是”“僵硬的、控制的、侵略的”；而道家“反對封建社會。”［漢］司馬遷說：“道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物。”（《史記·太史公自序》）老子批判“仁義”道德，認為“絕仁棄義，民復孝慈。”批判“禮”，認為“夫禮者，忠信之薄而亂之首。”筆者竊認為其“道”、“孔德之容，惟道是從”、“大制不割”、“損有余而不不足”等等思想、觀念、觀點、主張都是可以吸取和借鑒的。　　

[漢］司馬遷稱：墨者“言其德行曰：‘堂高三尺，土階三等，茅茨（cí）不翦（jiǎn），采椽（chuán）不刮。食土簋（guǐ），啜（chuò）土刑，糲（lì）（梁）之食，藜藿（huò）之羹。夏日葛衣，冬日鹿裘（qiú）。其送死，桐棺三寸，舉音不盡其哀。’教喪禮，必以此為萬民之率。使天下法若此，則尊卑無別也。夫世異時移，事業不必同，故曰：‘儉而難遵。’要曰強本節用，則人給家足之道也。此墨子之所長，雖百家弗能廢也。”（《史記·太史公自序》）“夫儒者以六藝為法，六藝經傳以千萬數，累世不能通其學，當年不能究其禮，故曰：‘博而寡要，勞而少功。’若夫列君臣父子之禮，序夫婦長幼之別，雖百家弗能易也。”（同上）明確指出：墨家崇尚“尊卑無別”！“強本節用”！儒者“若夫列君臣父子之禮，序夫婦長幼之別，雖百家弗能易也。”　　

墨子直接批判孔和儒。墨者稱儒者偽行。《墨子·非儒下》：“儒者曰：‘親親有術，尊賢有等。’言親疏尊卑之異也。其《禮》曰：喪，父母，三年；妻、后子，三年；伯父、叔父、弟兄、庶子，其；戚族人，五月。若以親疏為歲月之數，則親者多而疏者少矣，是妻、后子與父同也。若以尊卑為歲月數，則是尊其妻、子與父母同，而親伯父、宗兄而卑子也。逆孰大焉？其親死，列尸弗斂，登堂窺井，挑鼠穴，探滌器，而求其人矣，以為實在，則贛愚甚矣；如其亡也必求焉，偽亦大矣！取妻身迎，祗（zhī）褍（yì）為仆，秉轡（pèi）授綏（suí），如仰嚴親；昏禮威儀，如承祭祀。顛覆上下，悖逆父母，下則妻、子，妻、子上侵事親。若此，可謂孝乎？儒者：‘迎妻，妻之奉祭祀；子將守宗廟。故重之。’應之曰：此誣言也！其宗兄守其先宗廟數十年，死，喪之其；兄弟之妻奉其先之祭祀，弗散；則喪妻子三年，必非以守、奉祭祀也。夫憂妻子以大負累，有曰：‘所以重親也。’為欲厚所至私，輕所至重，豈非大奸也哉！有強制有命以說議曰：‘壽夭貧富，安危治亂，固有天命，不可損益。窮達、賞罰、幸否有極，人之知力，不能為焉！’群吏信之，則怠于分職；庶人信之，則怠于從事。吏不治則亂，農事緩則貧。貧且亂，政之本，而儒者以為道教，是賊天下之人者也。且夫繁飾禮樂以淫人，久喪偽哀以謾親，立命緩貧而高浩居，倍本棄事而安怠傲，貪于飲食，惰于作務，陷于饑寒，危于凍餒，無以違之，是若人氣，鼸（xiàn）鼠藏，而羝（dī）羊視，賁（bēn）彘（zhì）起，君子笑之，怒曰：‘散人焉知良儒！’夫夏乞麥禾，五谷既收，大喪是隨，子姓皆從，得厭飲食。畢治數喪，足以至矣。因人之家翠以為，恃人之野以為尊，富人有喪，乃大說喜，曰：‘此衣食之端也！’儒者曰：‘君子必服古言，然后仁。’應之曰：所謂古之言服者，皆嘗新矣。而古人言之服之，則非君子也？然則必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎？又曰：‘君子循而不作。’應之曰：古者羿作弓，伃（yú）作甲，奚（xī）仲作車，巧垂作舟，然則今之鮑、函、匠皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪？且其所循，人必或作之；然則其所循，皆小人道也。又曰：‘君子勝不逐奔，掩函弗射，施則助之胥車。’應之曰：若皆仁人也，則無說而相與；仁人以其取舍、是非之理相告，無故從有故也，弗知從有知也，無辭必服，見善必遷，何故相？若兩暴交爭，其勝者欲不逐奔，掩函弗射，施者助之胥車，雖盡能，猶且不得為君子也，意暴殘之國也。圣將為世除害，興師誅罰，勝將因用儒術令士卒曰：‘毋逐奔，掩函勿射，施者助之胥車。’暴亂之人也得活，天下害不除，是為群殘父母而深賤世也，不義莫大矣！”又曰：‘君子若鐘，擊之則鳴，弗擊不鳴。’應之曰：夫仁人，事上竭忠，事親得孝，務善則美，有過則諫，此為人臣之道也。今擊之則鳴，弗擊不鳴，隱知豫力，恬漠待問而后對，雖有君親之大利，弗問不言；若將有大寇亂，盜賊將作，若機辟將發也，他人不知，己獨知之，雖其君親皆在，不問不言。是夫大亂之賊也。以是為人臣不忠，為子不孝，事兄不弟，交遇人不貞良。夫執后不言，之朝，物見利使己，雖恐后言；君若言而未有利焉，則高拱下視，會噎為深，曰：‘唯其未之學也。’用誰急，遺行遠矣。夫一道術學業仁義者，皆大以治人，小以任官，遠施周偏，近以修身，不義不處，非理不行，務興天下之利，曲直周旋，利則止，此君子之道也。以所聞孔某之行，則本與此相反謬也。齊景公問晏子曰：‘孔子為人何如？’晏子不對。公又復問，不對。景公曰：‘以孔某語寡人者眾矣，俱以賢人也。今寡人問之，而子不對，何也？’晏子對曰：‘嬰不肖，不足以知賢人。雖然，嬰聞所謂賢人者，入人之國，必務合其君臣之親，而弭（mǐ）其上下之怨。孔某之荊，知白公之謀，而奉之以石乞，君身幾滅，而白公僇（lù）。嬰聞賢人得上不虛，得下不危，言聽　于　君必利人，教行下必于上。是以言明而易知也，行明而易從也。行義可明乎民，謀慮可　通乎　君臣。今孔某深慮同謀以奉賊，勞思盡知以邪行，勸下亂上，教臣殺君，非賢人之行也。入人之國，而與人之賊，非義之類也。知人不忠，趣之為亂，非仁義之也。逃人而后謀，避人而后言，行義不可明于民，謀慮不可　通于　君臣。嬰不知孔某之有異于白公也，是以不對。’景公曰：‘嗚呼！貺（kuàng）寡人者眾矣。非夫子，則吾終身不知孔某之與白公同也。’孔某之齊見景公，景公說，欲封之以尼溪，以告晏子。晏子曰：‘不可。夫儒，浩居而自順者也，不可以教下；好樂而淫人，不可使親治；立命而怠事，不可使守職；宗喪循哀，不可使慈民；機服勉容，不可使導眾。孔某盛容修飾以蠱世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務趨翔之節以觀眾，博學不可使議世，勞思不可以補民，累壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂。繁飾邪術，以營世君；盛為聲樂，以淫遇民。其道不可以期世，其學不以導眾。今君封之，以利齊俗，非所以導國先眾。’公曰：‘善。’于是厚其禮，留其封，敬見而不問其道。孔某乃恚（huì），怒于景公與晏子，乃樹鴟夷子皮于田常子之門，告南郭惠子以所欲為。歸于魯，有頃，間齊將伐魯，告子貢曰：‘賜乎！舉大事于今之時矣！’乃遣子貢之齊，因南郭惠子以見田常，勸之伐吳，以教高、國、鮑、晏，使毋得害田常之亂。勸越伐吳，三年之內，齊吳破國之難，伏尸以言術數，孔某之誅也。孔某為魯司寇，舍公家而奉季孫。季　孫相魯　君而走，季孫與邑人爭門關，決植。孔某窮于蔡陳之間，藜羹不糂（sǎn），十日，子路為享豚，孔某不問肉之所由來而食；號人衣以酤酒，孔某不問酒之所由來而飲。哀公迎孔子，席不端弗坐，割不正弗食。子路進請曰：‘何其與陳蔡反也？’孔某曰：‘來，吾語女：曩（nǎng）與女為茍生，今與女為茍義。’夫饑約，則不辭妄取以活身；嬴鮑，則偽行以自飾。污邪詐偽，孰大于此？孔某與其弟子閑坐，曰：‘夫舜見瞽叟孰然，此時天下圾乎？周公旦非其人也邪？何為舍其家室而托寓也？’孔某所行，心術所至也。其徒屬弟子皆效孔某：子貢、季路輔孔悝亂乎衛，陽貨亂乎齊，佛肸（xī）以中牟叛，漆雕刑殘，莫大焉！夫為弟子后生，其師必修其言，法其行，力不足、知弗及而后已。今孔某之行如此，儒士則可以疑矣！”《墨子·非儒上》、《墨子·非儒中》皆失，現只有《墨子·非儒下》一篇。筆者相信在《墨子·非儒上》、《墨子·非儒中》中，可有孔子儒者更多的丑惡偽行被揭露出來。　　

筆者竊認為墨子崇尚“尊卑無別”、“強本節用”、“‘愛民謹忠，利民謹厚’，否則便‘抑而廢之’”、“節葬”、“節用”、“非命”等等思想、觀念、觀點、主張，也都是可以吸取和借鑒的。　　

三、對于“轉基因主糧”問題的民意表達，是否貴網站能起到更大一點作用？難道只是刊登幾篇文章而已？目前這應該是工作的重中之重！最好能爭取有一個明確的好的結果！而不應該是“運動就是一切，目的是沒有的”！　　

┅┅　　

貴網站站得高，看得遠，通觀全局。筆者實屬于“井中之蛙”式的人物，“鼠目寸光”，但是，以上所說，還是希望貴網站能予以認真考慮采納，是為至盼！　　

（請進入《研讀四書 評說孔孟》，其網址：http://blog.sina.com.cn/juerenqiyiminfuxiaoti）　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號