簡評《看看康生的豪宅 17圖》　　

　　

   在網上看到《看看康生的豪宅 17圖》覺得其圖真實，其文是拿圖寫小說；就象網上有人看到某人凸口袋的上身圖片，就說那口袋中有半只燒雞，而本人則認為那口袋中是原子彈。因此想說說寫小說也不要太西西體偉，該有證據地方還是應該有。　　

　　

《看看康生的豪宅 17圖》　　

http://bbs.feirds.cn/thread-42565-1-1.html　　

http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=64&id=3202509　　

　　

   一，《看看康生的豪宅 17圖》（以下簡稱《17圖》）：　　

   “前不久，我與幾個朋友在北京小聚。其中一個朋友是個文化人，不喜歡去鬧騰騰的名家大店。我請他選地方，他說去竹園賓館吧，雖然菜做得一般，但環境挺優雅的，那地方以前是康生住的宅子。 　　

說到康生，年輕人可能不是很熟悉，他是共產黨的高級領導人，也是共產黨的理論家，1975年死的時候是共產黨的副主席，第四號人物。”　　

　　

評：　　

   一，這段話及全文中都沒有證據證明“宅子”是“康生的”。　　

   二，《17圖》說：“那地方以前是康生住的宅子。”即包含那“宅子”可能不是“康生的”，“康生”僅僅居住而已，此種可能性的存在，與《17圖》中找不到“豪宅”是“康生的”的證據而相一至。　　

   基于上述，本人也“摸仿秀”，寫一段：“前不久，我與幾個朋友在北京小聚。其中一個朋友是個文化人，不喜歡去鬧騰騰的名家大店。我請他選地方，他說去竹園賓館吧，雖然菜做得一般，但環境挺優雅的，那地方以前是“熬粑麻”住的宅子。說“熬粑麻”到，年輕人可能不是很熟悉，他是摸石頭的高手，也是白黑貓論理磚家，19××年死的時候是頂大的官，第0號人物。 ”　　

　　

二，《17圖》　　

   “1、康生的宅子就在這個小胡同里，舊鼓樓大街小石橋胡同24號。在北京，小胡同里藏著不少深宅大院，過去是王公貴族的宅子，解放后成了‘人民公仆’的住所。人民翻身了，人民的仆人的居住條件當然也要發生天翻地覆的變化。”　　

   “2、這是院門。這里原來是清朝大臣盛宣懷的宅子。共產黨進城后，國家副主席董必武在這里住了8年。據說董老嫌這里太大，搬走了，1956年康生搬了進來，一直住到1975年去世。康生死后，這所房子起初閑著。后來，我國與以色列進行建交談判，為了避免談判走漏風聲，就把以色列代表團安排在這里。再后來，就改成賓館了。”　　

　　

評：　　

   《17圖》說：“那地方以前是康生住的宅子。”“就在這個小胡同里，舊鼓樓大街小石橋胡同24號。”即“康生的豪宅”。又說：“共產黨進城后，國家副主席董必武在這里住了8年。據說董老嫌這里太大，搬走了，”　　

   按照《17圖》邏輯：“康生住的宅子”就是“康生的豪宅”。那么“董必武在這里住了”，“這里”就是“董必武”“的豪宅”了。　　

   “董老”“搬走了”，“康生搬了進來”。麻煩在就于《17圖》沒有說：“董必武”“的豪宅”康生憑什么就“搬了進來”？而且《17圖》池沒有說：董必武有何反應？　　

   《17圖》說：“康生死后，這所房子起初閑著。”　　

既然是“康生的豪宅”難道康生就沒繼承人來繼承嗎？干嗎讓它“起初閑著。”《17圖》沒有說。　　

   《17圖》說：“……，我國與以色列進行建交談判，為了避免談判走漏風聲，就把以色列代表團安排在這里。”《17圖》怎么知道：“以色列代表團安排在這里。”是“為了避免談判走漏風聲”？難道不“安排在這里”就不能“避免談判走漏風聲”么？——中國陸地960萬平方公里卻無一“避免談判走漏風聲”之處！　　

   既然這是“康生的豪宅”，憑什把“以色列代表團安排在這里。”？換個句式造一句：即然是“《17圖》們的宅子”，憑什把“外國代表團安排在這里。”　　

《17圖》說：“再后來，就改成賓館了。”即然這是“康生的豪宅”，憑什么把“康生的豪宅”“改成賓館了”？《17圖》應當告訴改制文件的文號及內容。　　

　　

三，《17圖》：　　

“3、這是介紹原屋主盛宣懷的標牌。盛宣懷在中國近代史上是個大名人，著名的洋務運動家和企業家，當過清政府的內閣大臣，正部級干部。做過不少大事和好事。他辦過鐵路、航運、電報、煤礦等企業，創辦了北洋大學（現天津大學）、上海交大、中國通商銀行、中國紅十字會等機構，還做了許多社會福利工作。他幾十年從事慈善事業，組織成立民間慈善機構，發動企業捐款賑災濟貧，做了數不清的實實在在的善事。1916年他在上海去世的時候，送葬的隊伍從吳江路排到了外灘。按照階級分析的觀點，凡是封建官僚，都是反動統治階級的分子，必然是人民的敵人。然而，盛宣懷的的確確為人民做了好事實事，他顯然不是壞人，是善人，人民會永遠記住他的。”　　

-----------------------------------------------　　

參考資料：　　

“盛宣懷打垮胡雪巖　　

http://book.sina.com.cn 　　

2008年03月26日 17:05  　　

連載:追尋歷史的真相   　　

作者：中國散文學會 編選 張秀楓 主編   　　

出版社:河南文藝出版社 　　

　　盛宣懷打垮胡雪巖　　

     時 光　　

　　

        胡雪巖與盛宣懷分屬不同的利益集團。胡的后臺是左宗棠，盛的后臺是李鴻章，而左與李有極深的矛盾。這就是胡、盛爭斗的緣由。　　

        ……。　　

-------------------------------　　

盛宣懷與清朝的滅亡　　

　　1907年，盛宣懷奉召進京，次年任命為郵傳部右侍郎。1910年袁世凱被免職后，盛宣懷受到重用。1911年，升為郵傳部尚書，次年為皇族內閣郵傳部大臣，他建議將各省自己建立的鐵路、郵政轉為中央領導。這個措施遭到了許多地方的反對，四川、廣東、湖南和湖北發生了保路運動。盛宣懷命令各地加以鎮壓。1911年10月10日武昌起義爆發后，盛宣懷請袁世凱出山，同時他遭到了各方的譴責，許多人責怪他的收路政策導致了動亂，盛宣懷被革職移居大連，永不再用。盛逃亡日本神戶。　　

        1912年秋，中華民國建立后，盛宣懷回到上海，在上海租界中繼續主持輪船招商局和漢冶萍公司。盛宣懷支持袁世凱，二次革命時他希望袁能勝利。1915年日本曾試圖拉攏盛，但遭到盛的拒絕。1916年4月27日，盛宣懷病逝于上海。他的葬禮極其盛大，盛宣懷大出殯轟動上海，耗資30萬兩白銀，送葬隊伍從斜橋弄（吳江路）一直排到外灘，為此租界當局專門安排了交通管制。　　

        http://baike.baidu.com/view/31862.htm 　　

　　

四，《17圖》：　　

“4，正對著大門，擺了幾塊假山石，這里還有噴泉。康生是個很有藝術修養的收藏家，文革期間，他收集了34000冊書籍和5500件文物，許多寶貝是抄家的收獲，也有從國家博物館包括故宮博物院里拿來的。……。”　　

評：　　

   請注意這句話，“康生是個很有藝術修養的收藏家，文革期間，他收集了34000冊書籍和5500件文物，許多寶貝是抄家的收獲，也有從國家博物館包括故宮博物院里拿來的。”　　

   　　

   這句話中的主語是“康生”，共5個分句；可分述如下：　　

　　

   ⑴，“康生是個很有藝術修養的收藏家，”　　

   ⑵，康生（在）“文革期間，”　　

   ⑶康生“收集了34000冊書籍和5500件文物”　　

   ⑷康生（的）“許多寶貝是抄家的收獲，”　　

   ⑸康生（的）“許多寶貝”“也有從國家博物館包括故宮博物院里拿來的。”　　

　　

   在⑶中，《17圖》用了“收集了”三字，既然是“收集了”；《17圖》應該說說：“收集了”這“34000冊書籍和5500件文物”的正當性與非正當性。可惜，《17圖》都沒說。不知《17圖》是不敢說，還是不能說，還是不會說；此，讓人疑慮叢生。　　

　　

   在⑷中，　　

《17圖》沒有公示康生“收獲”“許多寶貝”的名錄！　　

《17圖》沒有公示康生“收獲”“許多寶貝”的過程！即便是這“許多寶貝”中的一、二件“寶貝”地“收獲”過程，《17圖》也沒有公示。　　

《17圖》說：“許多寶貝是抄家的收獲”，這可是大事件。如果“許多寶貝是”一家人的，自然康生只“抄”一家也就夠了。難就難在這個“許多”，因為找不出一家人會有“許多寶貝”——只要有人比你多，哪怕多一，你就不是“許多”。因此《17圖》不僅僅是要表述康生“收獲”“許多寶貝”，而是要表述康生“抄”了“許多”人的家，鬼扯火的事也就因此而生：當時審判康生，沒有公布康生“抄”了“許多”人的家，也沒有公布康生“抄”了“許多”人的家“收獲”“許多寶貝”，即使在講“春天的故事”時，也沒聽說給被康生“抄家”的人家平反，也沒聽說被康生“抄家”人,要求退賠。也沒見康生歸還“抄家”“收獲”的“許多寶貝”。《17圖》也沒公示被康生“抄家”人的名單。　　

   在⑸中，　　

  《17圖》沒有公示：“國家博物館包括故宮博物院”的文物管理的規章！也沒有公示：康生從“從國家博物館包括故宮博物院里拿來的。”“文物”“寶貝”的具體名錄。更沒有公示：康生從“從國家博物館包括故宮博物院里拿”“文物”“寶貝”的具體經過！即，康生在什么時候？！在什么地點？！從什么人手中“拿來”？！聽人說過一句話：欲加其罪，何患卑鄙！大約如此。　　

　　

五，《17圖》　　

梁效說：“許多珍貴的古籍還蓋上了康生收藏印。那時康生是無產階級司令部的首長，特權大著呢，他想要的東西誰敢不給。 1980代年初期，在中央重新評價康生期間，北京曾經舉辦過一個康生所掠奪文物的專題展覽，當時看展覽的人都驚呆了，一個人掠奪了那么多無價之寶！”　　

　　

評：　　

　　

  《17圖》說：“北京曾經舉辦過一個康生所掠奪文物的專題展覽”。　　

   ⑴，“北京”？是“北京”市政府？是“北京”市共產黨委員會？是“北京”市政協？是“北京”市的某事業單位？！是“北京”市的某企業單位？！……？！究竟“康生所掠奪文物的專題展覽”的舉辦方是誰？！此“專題展覽”是商業“展覽”還是公益“展覽”？　　

   ⑵，“北京”“舉辦過一個康生所掠奪文物的專題展覽”的具體期間，即“康生所掠奪文物的專題展覽”從何年何月何日起，從何年何月何日止？！在北京的什么地方舉辦？！《17圖》沒有公示！　　

   ⑶，“康生所掠奪文物的專題展覽”的參觀人數，觀眾留言，及有關“康生所掠奪文物的專題展覽”的照片！《17圖》也沒有公示。　　

   ⑷，即然是“掠奪”而且被“掠奪”物是“文物”，因此涉嫌刑事犯罪，《17圖》理應公示康生因“掠奪文物”而獲罪的刑期！若“掠奪文物”屬于非刑事犯罪，則《17圖》也應公示因由，并同時公示康生因此而獲何等民事責任。　　

   ⑸，即然是“掠奪文物的專題展覽”，所以“專”“展覽”的應該是康生“掠奪文物”的時間、“掠奪文物”地點、“掠奪”“文物”的執有者是誰，以及“所掠奪文物”的名稱、出品年代、價值。然而《17圖》卻惜墨如金靜不公示！！！　　

  《17圖》前述：“他收集了34000冊書籍和5500件文物，”“也有從國家博物館包括故宮博物院里拿來的。”是否也在“掠奪文物的專題展覽”中“展覽”如果列在“展覽”展品中，那么這些展品與“掠奪”有何關聯？！這也是問題。　　

   ⑹《17圖》說：“那時康生是無產階級司令部的首長，特權大著呢，他想要的東西誰敢不給。”這是推理。其邏輯是否嚴密，是否有實事支撐；不在本文探討之列。　　

   不過由此由于想當下，這種推理在美國應該很普遍，比如：布什是資產階級司令部的首長，特權大著呢，他想要的伊拉克誰敢不給；于是制造一個借口——“大規模殺傷性武器”就殺死了伊拉克“許多”“許多”人，而且還制造了“許多”伊拉克人殺“許多”伊拉克人的基因，終于布什用伊奸占據了伊拉克。　　

  《17圖》又說：“當時看展覽的人都驚呆了，一個人掠奪了那么多無價之寶！”聯糸前邊分析，此，小說耳。　　

　　

六，《 17圖》：　　

  “11、這房子當初不知道是做什么用的，現在是賓館客房，大都是老外住在這里。康生在大躍進時期曾經提出過解體家庭的主張。就是把孩子統一交給育兒院，丈夫住男宿舍，妻子住女宿舍。康生認為家庭是私心的來源，只有把家庭解體了，才能夠杜絕私心，才能夠培育大公無私的共產主義世界觀。大家不要以為這是隨便說說的。當時，農村就邁出了家庭解體的第一步，不準自己家做飯，統一吃食堂，不久就開始餓死人了。文革時期許多干部被發配到五七干校，也是把家庭都解體了，男女分住不同的宿舍。幸虧紅太陽隕落了，四人幫被抓了，左派們的純潔的“革命主張"沒有得到全面推廣。倒是毛澤東的虔誠信徒波爾布特在柬埔寨常識了，結果20％以上的人民被殺害，柬埔寨陷入巨大的災難之中。　　

　　

　　

左派領袖們往往要求人民禁欲，但要求人民做到的，自己肯定不去做到。康生主張解體家庭，但他絕不會解體自己的家庭。他無論調到哪里，是工作還是養病，都帶著夫人，還要帶著小姨子。據說康生還有吸食鴉片的嗜好，林彪手下的人背地里稱呼他不叫"康老"，而是叫"老煙槍"。　　

　　

評：　　

   1，《 17圖》顯然缺：“康生在大躍進時期曾經提出過解體家庭的主張”的證據，也沒有在此“主張”下“把孩子統一交給育兒院，丈夫住男宿舍，妻子住女宿舍”是康生操辦或是康生指令產生的實事。　　

   2，《 17圖》沒拿出“文革時期許多干部被發配到五七干校，也是把家庭都解體了，男女分住不同的宿舍”的證據。　　

  不過依《 17圖》此種標準，當下才是“把家庭都解體了”！君不見！數以千萬計的打工者家在異方，或居窩棚，或睡橋洞，或凍死高架橋下，真真正正做到了“男女分住不同的宿舍”！　　

   3，《 17圖》說：“左派領袖們往往要求人民禁欲，”先抄一句“左派領袖”的話：“世間一切事物中，人是第一個可寶貴的，在共產黨領導下，只要有了人，什么人間奇跡都可以造出來。”《 17圖》們，你們能對這話的作出解釋么？更絕的是30年來痛批那年代的一發重磅炸彈——“錯批一個人，多生幾億人”。《 17圖》們，請將此對照你們的“左派領袖們往往要求人民禁欲，”動手打吧，自已的左臉還是右臉任選。　　

   4，“他（康生）無論調到哪里，是工作還是養病，都帶著夫人，還要帶著小姨子。”　　

——“無論調到哪里”，即他（康生）一生自從有“夫人”和“小姨子”起，他（康生）“都帶著夫人”和“小姨子”。　　

   這就須要《 17圖》出示：“他（康生）無論調到哪里，”“都帶著夫人，還要帶著小姨子。”的全部證據。特別是康生“帶著小姨子”的證據，而且須要對這兩個位置的“帶”字提供有證據的釋義。　　

   5，《 17圖》說：“據說康生還有吸食鴉片的嗜好，”這更須要的證據了；如果用“據說”可以作為依據，那么有如下“據說”——“據說《 17圖》們有人畜戀的嗜好”（本人沒有證明《 17圖》們有此“嗜好”的證據，僅僅是“據說”，用“據說”仿《 17圖》們例,造句而已，望別生氣。）