“積分制”或許是一種新的國家運行機制
冰海 2010-1-17
房價牽動著國人的神經，似乎是一切問題的“核心”了？但環顧四方，何止是“房價”？從醫療到高校，再到食品，何處不讓人們痛心？何處不讓人感到壓抑、凄涼、失望和恐懼？是我們的生產能力不足嗎？我們號稱“世界工廠”，為何我們卻享受不到我們生產能力的好處呢？為何我們生產的東西我們自己不能享用？為何付出血汗錢的農民工，仍只能是無產者？面對這一切，我們是否該困惑，我們到底怎么了？人類到底是為了什么？
我們到底為了什么？或者說我們的目標到底是什么？更進一步說，人類社會的目標到底是為了什么？偏向西方的學者告訴我們是“平等、自由和民主”。如果這個觀點能解決問題，那一切都好辦了。事實，這個觀點是有問題的，“平等、自由和民主”是站在個人的角度看問題，是站在局部的角度看問題，其根本不能解決全局問題。若每個人都想擁有同一塊土地，個人的“平等、自由和民主”的解決辦法是什么？是市場，是競爭。競爭表面是很公平，實際呢？就如百米賽跑，每個人的能力是不同的，若贏者通吃，若讓失敗者成為勝利者的奴隸，你覺得這種平等是好的嗎？你覺得這種公平是好的嗎？西方法律的平等也是不平等的，因西方的法律訴訟是講究財力的，即西方的法律效力是偏向有財力一方的。看看西方的窮人，看看西方的黑社會。實際，西方國家如果真是單以“平等、自由、民主”為核心，這些國家早就完蛋了；實際，西方還有一個很核心的東西，就是宗教，西方的宗教對西方道德的維持具有很強的作用力。
我們自己的目標是什么？似乎是滿足人們日益增長的物質需要。從這個上看，西方的目標還是種精神，我們目標卻是種物質享受，可以說我們的目標應該比西方的低一檔。可能是我們太向往共產主義社會了，認為依靠物質生產就可以進入共產主義了。實際呢？人若不節制，欲望是無止境的，依靠生產力根本無法實現。富人的道德水平高嗎？富人為何還那么貪婪？物質決定意識沒錯，但并不是物質享受，決定人的道德；是人類的意識決定著人類社會未來的發展（當然其不能脫離物質的限制）。可以說，共產主義社會，不是因為生產力而進入，而是因為人與人間自我節制、自我貢獻的關系而進入。
那我們的目標應該是什么？應該是人與人心的融合，社會應該是一個大家庭。即我們的目標不是物質滿足，也不是西方的“平等、自由、民主”，而是人與人心的融合。我們是要發展，我們要享受物質，我們也需要平等、自由、民主，但我們最核心目標是人與人心的融合；一切規則都應以人心的融合為宗旨。當然，這個目標對目前是一個理想，但其應當仁不讓的應作為一個風向標，讓社會逐步去進化，逐步去逼近，以至于整個世界都美好起來。
當然，僅僅有目標是沒用的，關鍵是要能實現，這樣我們就需要有一種等級機制。
我們思考一下，國家是什么？國家是一個共同體，以讓國家的公民們共同享受這個共同體的好處（不要再提階級斗爭了，階級斗爭是政權革命的東東）。在這個共同體下，我們就需要有一個指揮方式，指揮者人們向共同的目標前進。從目前的理解能力而言，構建這樣的指揮體系就需要有等級制；因沒有一個等級制，很難讓社會具有凝聚力、向心力。而從過去的歷史上看，人類的罪惡就在于形成了等級，這樣就與人類的目標相矛盾；但沒有辦法，從目前社會現實看，人類必須要有一個等級去規范。所以未來需要等級，但這個等級目標是為了人與人心的融合，而且應更加扁平化，這就需要能有一種新的等級體系。
從歷史上看，人類的等級體系主要有兩種，一種是權力等級，一種是資本等級。西方主要是以資本等級為主，依靠資本等級驅動著社會。在資本等級下，強大的資本力會讓無資本者只能是奴隸（有的只是名義上的自由）。我們目前還同時存在著權力等級和資本等級，應該說權力等級是一種比資本等級更落后的等級制，所以單從等級制角度看，我們比西方落后。
新的等級體系實際是一種新的“戰功”評分體系，能反應出一個人對社會的貢獻，這種機制可以取名為“積分制”。首先講講這種“積分制”的構成。分為三個部分，第一個部分是“等級分”，是積分制的核心，其代表著一個人的等級，代表著一個人對社會的貢獻。而后每年根據這個“等級分”轉化出一定的“稀缺資源消費分”、“普通消費分”（相當于“錢”），這些消費分，消費掉就沒有了。“稀缺資源消費分”是當某個物品是稀缺時，就需要按“稀缺資源消費分”優先排列來消費，消費后其“稀缺資源消費分”就相應減少。
“等級分”，以“年齡”、“戰功”為基點，每年計算一次。“年齡”相當于社會給予每個人的福利，也讓每個人有一個平穩的心態。“戰功”以勞動時間、勞動強度（包括知識強度）、創新性、公益性等作為計算因素，大致計算可以從事的職業為基準，而后根據實際情況，每個人的再在此基礎上下浮動。社會是以一個個的單位團體來運轉的，其能分辨出的成績往往是一個單位團體的總成績。所以“戰功”評分應以單位團體為整體來評分，而后再分配到個人。例如，對于某個國企，每年給這個國企一個總分，再根據實際完成情況的社會滿意度進行一定比例浮動，其國企內部再把這些分數根據每個人的實際分配掉。
“積分制”主要還是以計劃經濟為基礎的，因未來經濟應該是以計劃經濟為主的，只有這樣的經濟結構才有利于社會的整體性協調，才能讓人與人是個整體，從而能讓人與人的心融合。當然這種計劃經濟，應是對過去的改進，應當采用一種訂單式生產，即人們首先把各種需求提出來，而后通過協調組織制定出目標，盡可能的滿足人們的需求，而后讓政府去執行，即政府只管執行。過去計劃經濟的問題可能是，需求、目標、執行都由政府包辦，造成計劃了脫離人們的實際需要。同時，就目前而言我們也是需要私有經濟的。私有經濟是集體意愿與個人意愿嚴重沖突的產物，也為了更靈活的發揮出局部的活躍性、潛力性。當然，私有企業也需要參與“積分制”，因私有企業也要享有社會福利，也要有社會成就榮譽感。私有企業的評分，可以以價格、資源、稅收、人工成本、公益性等作為計算因素。
“積分制”需要有一個評分組織，這樣就可能又陷入權力等級的操縱中。所以也要改造我們的權力組織，其大致分三個獨立體系，可以說是現有組織稍加修改。首先一個是反應底層需求的組織，如人大代表，提出其所代表人的需要，維護著其所代表人的利益，有點類似律師。人大提出需求后，就要有一個中間層去協調（類似于我們現在的黨組織），以讓大多數人的需要得到滿足；其制定出目標后，就由政府去執行。政府相當于經營機構，而人大與協調組織相當于董事會。為了避免操縱，政府的主管人員應由有資格的人員隨機產生。協調組織的組織方式當然很關鍵，不過，目前還沒有思考氛圍。
要認識“積分制”，我們還是得反過來看看西方的機制。西方機制的核心可能是競爭，不論是經濟，還是政治領域。但競爭的問題是讓人與人之間存在隔閡，沒有安全感，從而使得人類社會難以融合。競爭是想把每個人都當做自由的氣體分子，經過不斷碰撞后能夠均勻的分布在空間，但人不是剛性的氣體分子，人與人間會形成利益同一體，以謀取更大的利益，“壟斷”正是最好的說明。反壟斷、福利制等雖然減小了競爭的副作用，但也反過來說明競爭對人類社會并不完美。再看看西方的兩黨制（多黨制），黨制存在說明社會需要一種協調組織，以擺脫依靠權力等級來維持社會的有序，因人總是會形成利益體，這樣就必須要有協調組織，也就是說不論一黨制、兩黨制（多黨制）都有存在的必要。兩黨制（多黨制）是為了避免操縱，實際也解決不了操縱。因兩黨制的各自內部還是需要一個協調組織，這樣在各自的內部同樣存在操縱。同時，在強大的資本力下，各黨的內部實際是被資本方所操作，所以西方的兩黨制實際都是為資本強大的利益集團服務的。競選需要耗費巨大的資本，正是說明其是偏向資本方的。競選來，競選去，弱勢群體得到的只是施舍。當然，一黨制可能存在過于強大的操縱力，所以也必須有方式來防止。
競爭的美好在于相對于過去，相對于以前人類曾經擁有過的模式，其表現得最好。但這并不能說競爭是最好的，人類社會還是要向前發展的。我們可以想一想，在封建社會是如何認為封建社會的呢？今天，我們迷信競爭，則也可能是坐井觀天，也僵化了我們的思維能力。競爭相對于過去（權力機制），所表現出的優點是讓更多的人可參與決定社會經濟的發展（如市場競爭），可參與決定社會政治的發展（如競選）；但也應該明白，其參與程度還是有限的。競爭對社會有利，但應是作為社會運轉的必要輔助手段，而不能是主要手段。因過度的競爭，會使得競爭成為戰爭的一種轉化形式（勝者為王、敗者為寇），也會像戰爭一樣給人們造成了不可磨滅的傷痕。
從歷史的角度看，西方制度已經磨合很久了，已經發展很成熟了，但看看這些國家，窮人、黑社會、道德（金融危機本質是一種道德危機）等等根本無法解決。所以，與其說西方制度很成熟，不如說其制度已經窒息了。西方制度不應是我們的理想，或許我們目前的機制可能不如西方機制，但我們的目標是建立比西方更好的機制。前面“積分制”的模式，也正是吸收競爭機制的一些優點，即可讓更多的人來決定別人的價值，讓更多的人能參與決定社會的未來，也同樣是一種激勵機制。當然，“積分制”只是一種思路，離實用性還很遠，還需要不斷的推演。
目前，我們可能更需要有思想家，但我們出現不了思想家。我們的思想領域，大致三類，其中有兩類學者在主導著我們的思想，一類是官方的；一類是依靠西方的現有理論者。這兩類學者因為是站在很“高”層次上，都是站在巨人的肩膀上在“鸚鵡學舌”，很不適合我們底層的百姓。而來至民間的學者只能是弱小的，他們的觀點永遠只能在萌芽態，所以我們出現不了思想家。所以，我們不能依賴于“學霸”的“鸚鵡學舌”，而是更多的去思考各種理論的問題，去探尋是否有新的思路。
從根本上說，一切社會規則的核心應是讓人的心融合在一起。希望“積分制”能是一種新的思路。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
