2010年左派的首要任務(wù)是什么？　　　　

作者：Liuyuxi1948　　

1980年11月黃克誠在中共中央紀律檢查委員會召開的座談會上的講話《關(guān)于對毛主席評價和對毛澤東思想的態(tài)度問題》在網(wǎng)上引發(fā)不少網(wǎng)友關(guān)注和評論。　　

我在《要正確解讀黃克誠的講話》一文中作了如下解讀：　　

1，講話是徹底否定文化大革命的。2， 講話是基本 否定三面紅旗的。3，講話錯誤的總結(jié)毛主席犯錯誤的原因。4， 講話提出毛澤東思想不能丟。5，講話的要害是：　　

“如果丟掉了毛澤東思想，拿什么東西來代替呢？”“詆毀毛澤東思想，又沒有本事拿出一套更好的東西來！”這兩句話才是要害。使某些人措手不及，從而放棄了立即丟掉毛澤東思想的幻想。這一點在當時傳達講話的時候，政治敏感的人就已經(jīng)非常清楚了。　　

現(xiàn)在再讀講話，重要的不是看講話對毛主席和毛澤東思想是怎樣評價的，這已經(jīng)沒有意義了。重要的是通過講話來了解講話的真實背景（這一點對年輕的讀者尤其重要），能揭露出某些人反毛的本來面目，這是今天讀講話的現(xiàn)實意義。”　　

有的網(wǎng)友不太同意我的意見，指出“看問題不能離開具體的歷史條件，不能用今天的觀點去看當時的情況。”，“在當時的大氣候下，黃克誠同志能做到實事求是，已經(jīng)是非常難能可貴和光明磊落了。”“凡事一定要實事求是。”　　

前不久，網(wǎng)友柳鯤鵬就黃克誠的講話寫了一篇《承認毛主席有錯誤就是否定毛主席》的文章，又有不少網(wǎng)友提出不同意見如：　　

“過于極端了”。　　

“‘承認毛主席有錯誤就是否定毛主席’，按照他在正文中的論證，其成立的前提是，歷史的邏輯就是，一個人要么是黑的，要么是白的，顯然這個前提并不成立”。　　

“一不符合辯證法，二不符合歷史，三不符合毛主席對自己的評價。即使在革命戰(zhàn)爭年代，毛主席也不是完美無趣的”。　　

這個話題，本不想再說了，看到柳鯤鵬的文章和評論后，又覺得還是說幾句好。　　

1，柳鯤鵬的文章立意是對的，提出的問題和結(jié)論也是對的。只是其中的“非白即黑”和“紅朝太祖”等的提法不妥。　　

2，“承認毛主席有錯誤就是否定毛主席”，這個論點在這里并不是錯誤的。但要改成“認為毛主席有錯誤就是否定毛主席”要好一些。　　

3，我認為爭論的焦點我們都清楚，上面這句話是有特定內(nèi)涵的，并不是我們說的一般的泛泛的討論一個人的優(yōu)缺點、成績錯誤的問題。　　

擺在我們現(xiàn)在面前的所謂“毛主席的錯誤”是指無產(chǎn)階級文化大革命，是指三面紅旗及1956年以后的毛主席的一系列理論、路線、方針、政策。否定了文化大革命，否定了三面紅旗，不也就否定了毛主席嗎？如果肯定了文化大革命，肯定了三面紅旗，在這個前提下再去研究一些具體細節(jié)，應(yīng)該是可以的，是可以接受的。大前提否定了，再去說什么出發(fā)點是好的，再去說什么具體細節(jié)，再去說什么辯證法，毫無意義。　　

現(xiàn)在回到我的《要正確解讀黃克誠的講話》一文。我認為在當前讀黃克誠的講話，只有一個意義，就是可以揭露某人的真實面目。柳鯤鵬的文章說“黃克誠在這里談問題，不談是誰，也不追究是誰，泛泛而談，他難道不知道，否定污蔑毛主席，正是xx發(fā)動、推動的？他為什么會明知故犯，引用敵人的話？是不是僅僅求自己一個心安呢？”這個說的對，可能也不對。對的是否定污蔑毛主席的,正是xx發(fā)動的。可能不對的是黃克成一個下午的發(fā)言，后來發(fā)下來的僅僅是幾十分鐘的內(nèi)容，而且經(jīng)過修改，是xx可以接受的。在現(xiàn)場即使不點名，誰也知道指向，而且說的非常激烈。　　

黃克誠的可貴在于光明磊落，敢講真話，剛直不阿，這也是我崇敬黃克誠的地方。但敢講話講真話并不等于講的話全對。我認為黃克誠的講話否定文革否定三名紅旗這是實實在在的，是錯的，而提出毛澤東思想不能丟，揭露xx反毛的本質(zhì)是對的，但他并不一定認識到否定了文革也就否定了毛主席。我說的是實事求是的。如果認為黃克誠的講話是實事求是的話，那是否認為黃克誠的講話全是對的呢？否定文革也是對的？　　

看問題確實不能離開具體的歷史條件，不能用今天的觀點去看當時的情況，特別是在評價一個人的時候更要如此，也就是說，在當時的大氣候下，講了錯誤的話，是可以理解的，也可能是無法避免的。問題是我們今天，是不能拿當時的話來為現(xiàn)在堅持否定文革、否定三面紅旗的錯誤觀點做注腳的。特別是現(xiàn)在人們要求重新評價文革的呼聲高漲，揭開文革“十年動亂”真相的文章越來越多的情況下，黃克誠的講話不會起正面作用。而他揭露當時xx反毛的丑惡嘴臉的現(xiàn)實意義是偉大的，不可代替的。我就曾經(jīng)在不少有過分美化xx文章的評論中提到黃克誠的這一講話。　　

這個問題的討論，不是沒有意義。我搜集了一些網(wǎng)上對文化大革命及前三十年認識的一些片段，本想列出來討論，恰好昨天有一篇文章《社會主義現(xiàn)狀之我見—一個90后的認識》，有一定的代表性，我把其中的一段摘錄過來，其他的就省略了，從另一個方面，看一看：　　

【㈡政治方面：①蘇聯(lián)與紅色高棉的“紅色恐怖”大清洗。那里的某些領(lǐng)導(dǎo)人為了更大的權(quán)力，排除異己，進行與“白色恐怖”相同的恐怖清洗，不允許人民發(fā)表對社會主義建設(shè)的合理建議！這便是“形左實右”的又一典范！它不僅是與資本家同流合污，更是在與人民為敵，與真正的社會主義為敵！真正的社會主義，恰恰是領(lǐng)導(dǎo)者受人民監(jiān)督，而不是統(tǒng)治者控制人民，否則就是打著社會主義的大旗反社會主義了！②與中國的文革。我國的文革比大清洗要仁慈得多，并且與大清洗不同，領(lǐng)導(dǎo)人不是為了爭奪權(quán)力、排除異己，而是為了防止修正主義的復(fù)辟而發(fā)動，出發(fā)點是對的，但錯就錯在群眾運動的盲目、不理性！黨沒有有力引導(dǎo)運動的正確發(fā)展，以致打擊面過大，傷及無辜，動不動就上綱上線，甚至非人道的打罵侮辱！乃至自相殘殺！有時候，批斗的理由都是微不足道的，是無理取鬧的！為何如此上綱上線？就因為人們根本就不是辯證的思考分析，而是斷章取義，亂戴帽子的叫罵乃至武斗、動手！這不是唯心主義形而上學(xué)是什么？！③還有如今的朝鮮，如同曾經(jīng)的蘇聯(lián)以及前三十年的中國，都缺乏一種自由討論的良好風(fēng)氣，不對存在的問題進行真正有用的討論，稍微對一些政策有不同意見，就被人口誅筆伐，張口難辨。一味的給人帶帽子，群起而攻之，這樣怎么解決問題？這還能叫社會主義民主嗎？人們心中的理論過于教條，還不許別人指點，怎能建設(shè)好社會主義呢！？④與前面第二大點一樣，這種種錯誤都淪為了極右派反社會主義的論據(jù)理由！采用的，仍是將“產(chǎn)生官僚主義作風(fēng)”“忽視經(jīng)濟規(guī)律”“發(fā)動非人性的政治運動”的帽子戴在社會主義頭上。首先，沒有“非人性”那么夸張，更何況出發(fā)點都是為人民群眾的利益照想！造成一定的損失，必須承認，但是這恰恰是唯物主義的辯證法學(xué)的不深，唯心主義形而上學(xué)橫行于世，才產(chǎn)生人們的不理性！至于官僚主義的作風(fēng)，恰恰是馬克思與社會主義所最排斥的！發(fā)展社會主義，與消滅官僚主義作風(fēng)，不是相對立的，之所以會有這樣的問題，恰恰是由于社會主義發(fā)展的不夠，人民的權(quán)力還不夠強！所以，他們說的種種，都是在栽贓陷害，無理至極！※總之，左到極至就是右！理論過于教條，想問題不用辯證的方式，不管出發(fā)點再好，對人民都百害而無一利！更不用說完全是為了個人利益的“大清洗”與官僚作風(fēng)了！】　　　　

　　這是一個90后青年人寫的。中國的前三十年，在他的眼里就是這樣的。　　

捍衛(wèi)毛主席偉大理論和偉大實踐的嚴肅性、歷史性、正確性。這不僅是當前而且也是今后無產(chǎn)階級革命斗爭的首要任務(wù)。這一斗爭不僅在理論上，實踐上，在指導(dǎo)思想上，而且在消除人們的思想觀念上的錯誤認識都是艱巨的。　　

　2010年1月13日　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號