首先聲明，本人對(duì)考古一無所知，是個(gè)白癡。不止是考古，便是“考現(xiàn)”，也是一竅不通。無知雖然是一個(gè)缺點(diǎn)，但能夠承認(rèn)自己的無知，畢竟還算誠實(shí)。更主要的，無知者不必承擔(dān)什么責(zé)任，也不必考慮什么面子，不僅回答不了問題不丟人，就算是問出什么不靠譜的問題，也在情理之中。無知嗎？又不是故意的，是不是？　　

因?yàn)榍笆鍪聦?shí)，本人的膽子便大了起來，所以今天斗膽就專家已經(jīng)透露的一點(diǎn)消息提出幾個(gè)質(zhì)疑。　　

據(jù)專家說，近日發(fā)現(xiàn)的西高墓，從考古學(xué)上可以確認(rèn)是曹操。啥叫“從考古學(xué)上可以確認(rèn)是曹操”？從生物學(xué)上可以確認(rèn)是誰的墓呢？不能確認(rèn)？或是從生物學(xué)上可以確認(rèn)是張飛墓？甘寧墓？小喬墓？孫尚香墓？從數(shù)學(xué)上可以確認(rèn)是誰的墓呢？從物理學(xué)上呢？從化學(xué)上呢？從生物化學(xué)上呢？從文學(xué)上呢？從新聞學(xué)上呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)上呢？當(dāng)然生物學(xué)及其他各“學(xué)”上的事，該專家可能不太懂，那么該應(yīng)該去請(qǐng)教一下生物學(xué)及其他各“學(xué)”專家，因?yàn)闊o論從什么學(xué)上，結(jié)論都應(yīng)當(dāng)是一致的。如果結(jié)論不一致，那么暫時(shí)還不能下結(jié)論，用比較流行的語言來表達(dá)，“現(xiàn)在下結(jié)論，時(shí)機(jī)還不成熟”。雖然目前關(guān)于墓主的爭議，主要存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，而不是考古學(xué)方面。有人從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為可以是曹操墓。有人也是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，懷疑這是曹操墓。但我這個(gè)白癡依然覺得，無論從什么角度來看，結(jié)論都應(yīng)該是一樣的，這樣才可靠。　　

考古學(xué)對(duì)古跡的認(rèn)定與法院的司法判決不同。司法判決有期限，普通民事案件，一審6個(gè)月，二審3個(gè)月。期限結(jié)束，必須做出結(jié)論。民事訴訟，應(yīng)當(dāng)明確支持原告的訴訟請(qǐng)求還是不支持；刑事判決應(yīng)當(dāng)做出被告或犯罪嫌疑人是否有罪的結(jié)論。法院不能以條件不成熟為由，拒絕表達(dá)明確意見。考古則不然，沒有期限限制，1年沒結(jié)論就2年，2年不行就3年，1萬年不行就1萬零1年，永遠(yuǎn)做不出結(jié)論，就永遠(yuǎn)不做結(jié)論，拿不準(zhǔn)就不出結(jié)論，這應(yīng)當(dāng)是底線。這“從考古學(xué)上可以確認(rèn)是曹操墓”從何說起？今天你說“從考古學(xué)上可以確認(rèn)是曹操墓”，明天開發(fā)商來了，又說“從建筑學(xué)上可以確認(rèn)不是曹操墓”，要拆遷，后天又來一位文學(xué)家說新樓下面“從文學(xué)上可以確認(rèn)是曹操墓”，然后再憑吊一番，哭鼻子抹眼淚，這還有準(zhǔn)嗎？　　

究竟是誰的墓，不應(yīng)取決于其他，只能取決于里邊埋的是誰。埋的是曹操，那就是曹操墓；埋的是王朗，就是王朗墓；埋的是大衛(wèi)，就是大衛(wèi)墓；埋的是奧馬八，就是奧馬八墓。不能證明尸體是曹操，怎么證明那墓是曹操墓？認(rèn)為有幾件東西像曹操的，就認(rèn)為是曹操墓，因而推斷里面埋的是曹操，然后再將該墓確定為曹操墓，再然后宣布里面埋的一定是曹操，這就是考古學(xué)的考古方式？我怎么覺得這個(gè)邏輯推論似乎有點(diǎn)問題呢？　　

前面我已經(jīng)說過，我不懂考古學(xué)。提出這幾個(gè)問題，或許不值一哂。不過我也有本事。如果將來有人從其他角度證明，墓里的尸體不是曹操，我可以替專家打圓場，“可能曹操同志在里面呆煩了，搬家了。西高那地方，是曹操同志的故居，也得注意保護(hù)啊”。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)