2009年6月10日，兩被告人邀請女青年陳某、沈某某(兩人分別于2008年職業(yè)中等技術(shù)學(xué)校畢業(yè)、私立高中輟學(xué))等人吃晚飯。飯后兩被告人乘陳某、沈某某酒醉之機(jī)，在賓館房間內(nèi)先后分別對兩被害人實(shí)施奸淫。

 當(dāng)晚，沈某某之父得知其女兒可能被強(qiáng)奸，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

 今年10月29日，浙江湖州市南潯區(qū)法院對兩名派出所協(xié)警強(qiáng)奸醉酒女子一案進(jìn)行開庭審理。審理調(diào)查后南潯法院根據(jù)犯罪事實(shí)，考慮到兩被告人屬臨時(shí)性的即意犯罪，事前并無商謀，且事后主動(dòng)自首，并取得被害人諒解，給予酌情從輕處罰，最終判決兩被告人各入獄三年。

  隨后該案被媒體在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了報(bào)道，但立即引發(fā)網(wǎng)友對法院的“臨時(shí)性”一詞和該判決的公平公正性提出質(zhì)疑。一時(shí)間，“臨時(shí)性”在網(wǎng)絡(luò)上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引起關(guān)注。

  2009年11月6日，湖州市中級法院對被告人邱某某、蔡某某強(qiáng)奸一案作出再審決定。

  經(jīng)審理，法院認(rèn)定被告人邱某某、蔡某某的行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且屬輪奸。兩被告人雖能如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，但不屬自動(dòng)投案，不能認(rèn)定為自首。裁定撤銷南潯區(qū)法院原判決，發(fā)回重新審判，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)撤回起訴并退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。偵查終結(jié)后，南潯區(qū)檢察院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，將案件報(bào)送湖州市檢察院，湖州市檢察院將該案向湖州市中級法院提起公訴，

 經(jīng)過浙江省湖州市中級人民法院重新開庭審理后，今天作出一審判決，以強(qiáng)奸罪判處被告人邱某某有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；判處被告人蔡某某有期徒刑十一年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年。

 此案經(jīng)過民意的對“臨時(shí)性強(qiáng)奸”定性及判決公平公正性的質(zhì)疑及湖州市中級人民法院的糾錯(cuò)，邱某某、蔡某某強(qiáng)奸犯罪的行為終于得到應(yīng)有的懲罰，給此案的結(jié)案劃上了一個(gè)圓滿的句號！

 然而，原案雖圓，對原案胡判的辦案當(dāng)事人的問題的處理決定卻并不圓滿。由湖州市紀(jì)委、市委政法委組成的聯(lián)合調(diào)查組對辦案當(dāng)事人的問題經(jīng)行了調(diào)查，但認(rèn)定未發(fā)現(xiàn)原案相關(guān)辦案人員在案件偵查、起訴和審判過程中有接受吃請、收受賄賂、徇私枉法的行為，但存在業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、作風(fēng)不扎實(shí)以及辦案程序不夠規(guī)范等問題。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對該案原辦理過程中存在失職行為和管理不力的責(zé)任人員，依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，已免去南潯區(qū)公安分局善璉派出所副所長陳某某的副所長職務(wù)，并給予行政警告處分；給予南潯區(qū)檢察院主訴檢察官鄭某某、南潯區(qū)法院主審法官郭某某行政警告處分，并均調(diào)離原工作崗位；給予南潯區(qū)法院副院長宣某某行政記過處分，并建議依照法定程序調(diào)離原工作崗位。

 雖然對原案相關(guān)辦案人員經(jīng)行了“嚴(yán)肅處理”，但這個(gè)“嚴(yán)肅處理”的決定不夠嚴(yán)肅！南潯區(qū)法院對邱某某、蔡某某的強(qiáng)奸罪的胡判僅僅是作風(fēng)問題嗎？僅僅是業(yè)務(wù)素質(zhì)不高嗎？僅僅是辦案程序不夠規(guī)范？

  我們說，對原案相關(guān)辦案人員經(jīng)行了“嚴(yán)肅處理”，雖然是必然的，但絕不是最終目的。最終的目的應(yīng)該是，查清事實(shí)、清查隱患、找出差距、總結(jié)教訓(xùn)，以利于今后工作中不犯、少犯錯(cuò)誤。而湖州市紀(jì)委、市委政法委組成的聯(lián)合調(diào)查組對辦案當(dāng)事人問題定性為：“未發(fā)現(xiàn)原案相關(guān)辦案人員在案件偵查、起訴和審判過程中有接受吃請、收受賄賂、徇私枉法的行為，但存在業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、作風(fēng)不扎實(shí)以及辦案程序不夠規(guī)范等問題。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對該案原辦理過程中存在失職行為和管理不力”這一決定，我認(rèn)為過于草率，對原案相關(guān)辦案人員的問題定性不合常理，不合法理。對原案相關(guān)辦案人員的問題應(yīng)重新調(diào)查，我們不能冤旺一個(gè)好人，也決不能放過一個(gè)壞人！下面是我對湖州市紀(jì)委、市委政法委組成的聯(lián)合調(diào)查組對辦案當(dāng)事人問題定性的質(zhì)疑：

一、邱某某、蔡某某的強(qiáng)奸行為事實(shí)清楚，兩被告人邀請女青年陳某、沈某某吃晚飯。飯后兩被告人乘陳某、沈某某酒醉之機(jī)，在賓館房間內(nèi)先后分別對兩被害人實(shí)施奸淫，且屬輪奸。這是二人共同預(yù)謀又是共同實(shí)施的集體犯罪行為，并不是一個(gè)人作案，難道二個(gè)人同時(shí)臨時(shí)想起犯罪，根據(jù)法理所謂臨時(shí)性的即意犯罪，只有犯罪個(gè)犯在遇見被害者前對被害者沒有犯罪動(dòng)機(jī)，有客觀原因[如，自身醉酒或被害者獨(dú)自一人環(huán)境時(shí)]誘發(fā)的犯罪時(shí)才能存立。而二罪犯犯罪實(shí)施前一同邀請女青年陳某、沈某某兩人喝酒吃晚飯，在兩人酒醉之機(jī)又一同把她們送進(jìn)賓館房間，又一同對她兩實(shí)施犯罪，完全是有組織、又動(dòng)機(jī)的，這哪耒臨時(shí)性的即意犯罪之說。

二、 現(xiàn)在的公、檢、法專職人員都需持證上崗，對如此事實(shí)清楚、蓄意的強(qiáng)奸、輪奸犯罪同臨時(shí)性的即意犯罪分不清楚？

三、對原案相關(guān)辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、作風(fēng)不扎實(shí)以及辦案程序不夠規(guī)范等結(jié)論明顯有違常理。在這里請注意：如果個(gè)別辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、作風(fēng)不扎實(shí)，這倒可以理解，而造成這案子胡判的不是個(gè)人，卻是整整三個(gè)單位[公安局、檢察院、法院]，對如此明確不屬自動(dòng)投案，不能認(rèn)定為自首的蓄意強(qiáng)奸、輪奸案，法官胡判為，“臨時(shí)性的即意犯罪”時(shí)公安局和檢察院沒有提出抗訴，其觀點(diǎn)是如此的一致。由此可以看出這胡判不是哪個(gè)個(gè)人所為，而自三方間有一個(gè)鏈在起作用！這個(gè)鏈沒有接受吃請、收受賄賂、徇私枉法的行為支撐怎么能連接起耒？除非原案相關(guān)辦案人員全是罪犯的親朋好發(fā)！除非有有權(quán)的貪官在遙空指揮！

  根據(jù)這三條質(zhì)疑， 可以看出造成胡判的根子還沒挖清楚。當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)以此為戒，舉一反三，立即開展專項(xiàng)教育整頓活動(dòng)，是否應(yīng)該待問題搞清楚后再進(jìn)行，到問題搞清楚后再進(jìn)行開展專項(xiàng)教育整頓活動(dòng)，才能真正起到舉一反三、以此為戒的作用。我的建議希有關(guān)部門引起重視，并給人民群眾一個(gè)滿意的交待，

  如對真的有腐敗行為的胡判不痛不癢的處理，是會(huì)養(yǎng)虎為患的，人民期待打貪除腐動(dòng)真格！