今天的中國比50年前，比30年前富強多了，這是誰都否認不了的，那么這個成就是怎么得來的呢？一些人認為是改革開放帶來的。因此這些人接著就抱虧，說如果改革開放再早一些，在50年前就實行改革開放，農業上實行三自一包、四大自由；工業上實行市場經濟，就會比今天還要好得多。真會是這樣簡單嗎？我們分農業和工業兩方面來看。

中國在59年就提出了三自一包、四大自由（自由市場、自留地、自負盈虧、包產到戶和土地租佃與買賣自由、借貸自由、貿易自由 ）的制度，由于毛澤東的阻撓沒有實現。現在我們就假設當時實現了，而且因為越早實現就越好，所以我們就假設中國在土改完成之后，沒有后來的公有化，即土地不歸公，那么農業會不會取得今天的成就，甚至比今天還要好得多呢？

我承認，土地歸農民私有，農民的積極性會非常高，吃睡都會在地里，可是提高農業產量僅僅是積極性高就可以了嗎？也就是說，影響農業產量的就積極性這一個因素嗎？

誰都不能否認，影響農業產量的不只積極性一個因素，水利、農具、種子、肥料、藥物、管理技術等等也都是影響農業產量的因素。那么在這么多影響因素里，哪個因素的影響大，是主要因素呢？當然是后面的一些，不是積極性，這些因素對農業產量的影響要比積極性大得多。而后面的諸多因素屬于生產力的范疇，所以影響農業產量的主要因素是生產力，不是積極性。假如后面的諸多因素很落后，那么不管農民的積極性有多高，就是吃睡在地里，產量也是不能提高多少的。解放前就是單干，那時農民的積極性不能說不高，但是產量高嗎，能達到現在的畝產上千斤嗎？那時，最好的年頭，最好的田地，小麥的畝產不過是100來斤而已。再拿織布做個比方吧。200多年前，織布用的是人工機械，那時一個婦女一天就是織15小時，一秒都不歇，一天能織多少？現在有了自動化的織布機了，一個工人一天就是干1小時偷懶14小時也比那時的產量高得多。所以，影響產量的主要因素是生產力，不是積極性。一些天天大喊要重視生產力，要發展生產力的人，怎么能在這個問題上重視起積極性了呢？我怎么都想不明白。

而在后面的諸多因素中，最重要的因素是水利。如果水利搞不好，不是旱就是澇，全靠老天爺賞賜，合適的雨水10年也碰不到一年，那么任憑農民的積極性有多高，農業產量也不可能高。沒種過地的人大概不知道水利對農業的重要性。

那么怎么才能搞好水利呢？如果建國后一直實行土地私有制，或者承包，能搞好水利嗎？根本就不可能。

搞水利建設得挖河。可是，私有制下，誰都不會讓河經過自己的土地。如果經過誰的土地，國家得拿出大價錢來補償；肯定還要碰到許多釘子戶，漫天要價。而且挖河得用大量的民工，私有制下，用民工就得給工錢。這兩方面就要使國家拿出許多錢來。可是，那時國家有錢嗎？所以，如果那時是私有制，中國根本就搞不好水利建設。印度和中國的情況差不多，印度建國這么多年，水利都沒搞好，就是這個原因。而水利搞不好，農業產量就上不去；農業產量上不去，國家的收入就少，就沒有錢來搞水利，這是惡性循環。而且農業產量上不去，就不能養活大量的工人，工業就不能發展；工業不能發展，農機、化肥、農藥的產量就不能提高，農業也不能發展，這也是惡性循環。所以，如果中國打建國起農業一直實行私有制，根本就搞不好水利，也根本就沒有現在農業和工業上的成就，會和印度差不多。

可是，農業實行公有制就完全不一樣了。土地歸公之后，國家要挖河，就不要出錢補償私人了，在農閑時調集農民挖河不要支付工錢，甚至農民吃飯都可以自備，國家要花費的不過是一些必需的水泥、鋼材等，所以國家出很少的物資財富就可以把水利搞好。這可不僅僅是理論推測，我們還有事實數據。建國后到78年，中國農田的灌溉面積從2.4億畝擴大到7.3億畝，這增加出來的近5億畝的灌溉面積，主要就是在50年代末土地公有制完成后到78年這二十來年內完成的。要知道，解放前的這2.4億畝的灌溉面積，是幾千年累積的，而且只是粗排灌，農田里沒有小溝渠，就象人沒有毛細血管一樣，二十來年的成就就是解放前幾千年的兩倍多。這些人工灌溉的土地生產了占全國總產量70％的糧食和85％的棉花、蔬菜，那些靠天吃飯的十幾億畝土地的產量只占很小一部分。這一比就知道水利的重要性了。而78年后到現在，土地灌溉面積只增加了1.4億畝；水庫數量原來20來年建了87085座，而這30來年只建了827座，而且這還是在土地不私有，農民只有承包權的情況下，而且現在國家要比過去有錢多了。如果是土地私有，如果國家和那時一樣窮，連這1.4億畝都搞不出來。而且單干后，原來的水利設施受破壞的，受荒廢的有很多。所以，只有在土地公有且集體存在的情況下，水利建設才能得到飛速發展，私有制下很難辦到。

所以，如果中國建國后繼續維持土地私有制，或60年代后開始實行三自一包等，根本就不能把水利搞好。而水利搞不好，糧食產量就不可能提高；糧食產量不能提高，工業也就不能有現在的規模。而工業沒有現在的規模，就不可能生產出來這么多的農機，不可能建造這么多的化肥廠、農藥廠，那么農業也就不可能有今天的成就。農業產量沒有今天的成就，畜牧業也就沒有今天這樣發達，也就沒有今天這么多的肉吃、奶喝；農業沒有今天的成就，也就沒有今天這么多的衣服穿。所以今天的工業、農業的成就都是由原來的公有制取得的，如果建國后繼續維持私有制，或60年代開始實行三自一包，中國會比今天窮得多，會和印度差不多。而一些人沒有長遠眼光，沒有大智慧，只顧眼前一點蠅頭小利，一股小家子氣，注定是要誤國誤民的。

還有一些人承認公有制在基礎薄弱時代對打基礎有很大作用，可是認為在基礎打好之后，公有制就沒有私有制的效率高。這樣的觀點也是錯誤的。假如78年后，中國繼續實行公有制和計劃經濟，經濟成就會比現在還要好。公有制是個好制度，能促進生產力的發展，不管在打基礎時還是在基礎打好之后，都能促進生產力的發展，不需要分什么時候。

再說說工業的情況。

假如建國后繼續維持私有制和市場經濟，或60年代開始實行市場經濟，會我什么樣子的呢？

上面就說過了，這樣農業就不能發展起來，養活不了大量的工人和技術人員，也就引起工業發展不起來，這是一方面。

第二方面，當時中國的私人資本很薄弱，根本沒有哪個資本家有能力進行重工業的巨大投資，重工業也就發展不起來。舉個例子來說，發現大慶油田了，假如當時中國是私有制，中國哪個資本家有能力開發？不得已就得請外資。這就好比，中國自己家有個金窖，自己掏不出來，請外人來掏，外人掏了之后分多少給中國，還得由人說了算。中國吃了虧還不說，而且外資進來之后，中國的資本家就會受到抑制，就更發展不起來，以后的重大項目就更得請外資。最終，中國的資源要被掠走很多，而且中國的腿被外國人抱著，受制于人，想什么時候摔倒我們就什么時候摔倒我們。

第三方面，市場經濟的規律不允許單方面地集中力量發展工業，且不允許工業發展太快。市場經濟制度下，如果單方面發展工業，原材料幾乎都用來制造機器設備，很少生產生活消費品，資本家就賺不到錢，所以不可能單方面發展工業。市場經濟講究的就是利潤，什么賺錢多就生產什么，生活資料利潤大就要生產生活資料，商人會生產大量的轎車、別墅等給有錢人，這樣投入到工業上，尤其是重工業上的物資財富就會減少，那么工業就發展得慢。市場經濟里，如果工業發展太快，就會造成生產力相對過剩，工業的發展就不得不停止。所以市場經濟下工業就只能自然地緩慢地發展，與幾千年來一樣，自然地緩慢地發展。

從上面三個方面來說，如果中國建國后繼續實行私有制，或從60年代就開始改革，工業根本就發展不起來，只能會和印度一樣，哪里會有今天的成就？

就是從50年代開始開放也不行。印度一直都是開放的，可是發展得怎么樣？開放并不能使國家富裕。而且如果建國后就一直開放，不要說外國人要故意卡我們，就算他們不卡，可是那個時候要什么沒有什么，連路都沒有，連油和電都沒有，誰會愿意來？非洲各國都想吸引外資，可是有幾個愿意去的？吸引人也得有資本，是吧？一個女人，要錢沒錢，要身材沒身材，光靠吆喝就能吸引人嗎？