美式民主是否值得向往?
寒梅冬雪
假如美式民主成為中國人民的普遍向往,就意味著退到了不如資本主義的社會
有一個角度,似乎被長期忽視和混淆了 --- 相對于封建社會,資本主義就是先進的;相對于資本主義,社會主義就是先進的;相對于社會主義,共產(chǎn)主義就是先進的。
因此在比資本主義還要落后的半封建半殖民地時代,毛澤東稱贊過美國民主,也可見蔣介石政府那時候有多落后、多封建法西斯。 但自從毛澤東帶領人民建立政權始,中華人民共和國就開始進入了社會主義時代。 進入了一個超越了資本主義的制度,如果回過頭去再搞資產(chǎn)階級民主那一套,就不符合共產(chǎn)黨人的奮斗目標了。我理解的毛澤東,他是既能破、更要立的人,他因此就帶領人民開始了探索追求符合社會主義的民主。 回看毛澤東時代,就是充滿了“破”和“立”的時代,涵蓋各個方面。 社會主義沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗,社會主義民主也沒有現(xiàn)成的模式,毛澤東進行了偉大探索,他的探索始終立足在一個出發(fā)點、一個奮斗目標:一切站在人民的立場,一切為了人民的利益。
但是現(xiàn)在中國的精英階層存在“向往”美國民主,崇尚三權分立。
“民主是個好東西”的確沒有錯。 但這句話只說了一半,還有另一半:流氓高喊民主的時候,他嘴里的民主肯定就不是個好東西了。
比如,比較一下《南方周末》的主編和上訪人員、下崗工人,誰更需要民主呢? 他們要民主的出發(fā)點和目的相同嗎?
當人民對民主渴求凸顯的時候,就是人民“想改變現(xiàn)狀”的時候,這不是壞事,是促進社會進步必須經(jīng)歷的。
比如,美國人民面對經(jīng)濟危機,他們想改變,他們喊著“改變、改變、改變”把奧巴馬選上了臺,把“改變”的希望寄托在奧巴馬身上。 但美國人民想改變什么呢?奧巴馬能改變什么呢?
不管美國人民想改變什么,現(xiàn)在的事實證明了,奧巴馬其實什么都改變不了。 “總統(tǒng)權力分散”,從民主漂亮的角度說,這是“對權力的監(jiān)督”,但另一面也同樣存在:分裂的國家最容易被外部勢力操控,分散的權力也一樣。 美國真正的“總統(tǒng)”不在白宮,在華爾街,在金融機構,在12大銀行,在四大家族 --- 是他們在操縱整個資本主義世界。
這樣的現(xiàn)實美國總統(tǒng)沒有能力也沒有權力改變,不僅不改變,還必須要密切配合背后的財團。美國人民有能力和權力改變什么嗎? 美式民主只賦予了美國人民一種權力 --- 投票換總統(tǒng)或議員,除此再無別的權力了。問題關鍵是:總統(tǒng)和議員背后站著誰呢?
換總統(tǒng)又能怎么樣?美國的一切都沒有換,也不可能換。美國其實無論多少權分立,共和民主兩黨和所有權力機構(者),都有著絕對一致的政治經(jīng)濟利益,和背后那個集團緊密合作、互相配合,這一切都是美國人民的選票永遠不可能改變的。
前不久去亞特蘭大出差,拜見久未見面的美國朋友。我們當時在城北一個餐館吃飯,朋友指著城南方向說“這個城市南半部幾乎都是貧窮的人。。。在美國有一種東西你是沒有辦法改變的,就是淪落在底層的人們,永遠在了底層。他們都沒有機會改變嗎? 當然有些,但很少幾個人(能成功)。南城貧窮的人們,無論換多少次總統(tǒng),他們的命運都不會改變。”
美國的確讓人感覺某種程度“自由”,你可以個人奮斗,但成功者寥寥。 美國無論換多少屆總統(tǒng),不會發(fā)生整個“中產(chǎn)階級”跨入“富人行列”,也不會發(fā)生整個底層進入中產(chǎn)階級,更不會發(fā)生人民獲取了“改造社會”的權力。
相比較,中國人民曾經(jīng)廣泛獲得過“改造社會”的權力和機會。 無論右派精英如何詆毀,毛澤東時代一個現(xiàn)象他們不能給出令人信服的解釋:在毛澤東時代,中國人民知道西方有選舉,美國常換總統(tǒng),但為什么沒有普遍表現(xiàn)出對西方民主的羨慕? 沒有“我們需要選票”的呼聲? 我的理解是:因為人民并沒有普遍感到現(xiàn)狀(社會結構)需要改變,具體的說,人民沒有普遍感到?jīng)]有權力,沒有普遍感到有理沒地講,沒有普遍感到剝削和壓迫,沒有普遍感到權力腐敗,生活和工作以及生老病死沒有普遍感到?jīng)]有著落,沒有普遍感到?jīng)]有前途或者自己的前途命運是沒有光明的。 人民處在這樣的狀態(tài),自然對選票民主沒有多大興趣。 站在今天看,我認為可以解釋為毛澤東找到了和社會主義相適應的民主,可能不完善,但基本滿足了人民對權力的訴求。
現(xiàn)在中國的主流精英們,在宣揚西方民主的時候,存在欺騙 --- 他們并沒有告訴中國人民西方政治制度的另一面:一旦中國實現(xiàn)了西方政治制度,一旦權力分立,中國就不會再是中國人民的中國了,經(jīng)濟上受制于人的國家,內(nèi)部分散的政治權力最符合外部勢力滲透的需求。 精英們也并沒有告訴中國人民選票民主的另一面: 當我們擁有了選票的時候,我們可以4年換一次總統(tǒng)了,但也永遠失去了參與改造社會的權力,我們在底層可能就永遠在了底層。2000年,臺灣人民曾經(jīng)因為第一次有了選票自豪高興,但到了今天,還有多少熱情? 當然政客們高興,選舉給了他們不會落幕的舞臺。
我其實不反對選票民主,但我認為它有局限性,一切取決于我們到底在追求什么? “我”為什么需要民主?
朝鮮是社會主義國家么? 算是吧?假如朝鮮人民普遍羨慕美國臺灣那樣的選票民主了,我基本認為朝鮮應該是出現(xiàn)了倒退,其碼是退到了不如資本主義社會的階段,這比較符合邏輯。 假如朝鮮出現(xiàn)了文化上對高麗朝代的崇尚,我基本認為可能朝鮮倒退到了不如高麗的時代,起碼文化上是這樣。
一個先進的制度中,出現(xiàn)了對落后制度的政治、民主、文化的崇尚,的確是比較奇怪的現(xiàn)象。當然我的邏輯只是個人認識,也完全有可能是謬誤。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!