我們就他們的這種劃分進行逐一的分析，看看他們與馬克思的階級劃分有多大的區別。1、國家與社會管理階層。他這種劃分就是從政治地位的角度來劃分的。按照馬克思的階級劃分標準他們是官僚階級，因為他們從事生產、謀生、發展的手段是政治權利（抽象的勞動工具）。如果他們用手里的政治權利從事剝削、壓迫其他階級、群體的活動，那么他們就是官僚資產階級，也就是說他們是用權利這個抽象的工具進行剝削、掠奪（資本家是用實體的生產資料進行剝削）。當年的蔣介石集團就是典型的大官僚資產階級。如果他們結合手里的權利從事類似代理商的商業活動，就是大家熟悉的官僚買辦資產階級。中國在毛澤東時代的官僚階級只所以不叫做官僚資產階級，主要是因為那個時候的人民群眾監督比較好，那個時候有工農兵代表大會。現在的人民代表大會雖然也是從工農兵代表大會轉變而來，但是現在的人代會的人員組成卻與過去的完全不一樣。過去的工農兵的比例是及其嚴格的，而且代表工農兵的代表本身也必須是工農兵。現在一些人雖然也口口聲稱自己是代表工農兵的，但是他本身卻不是工農兵；如果他自己本身不是工農兵，他又怎么保證自己就一定代表的是工農兵，也許他就代表他自己。例如趙本山聲就稱自己是個農民、他是農民的代表。農民階級的劃分一般是指那些從事農業生產、靠農業的收入而謀生、求發展的勞動群體，他們的勞動資料或生產工具是土地。而趙本山是靠演藝而謀生、求發展的，他的生產資料或勞動工具是演技（抽象的勞動工具）。按照當前社科院的標準趙本山應該是專業技術階層（高超的演技），而按照馬克思的標準他應該是小資產階級（自食其力、略有剩余、靠抽象勞動工具生存等）。所以無論誰來劃分他趙本山都不是農民階級。他趙本山既然無論從那個角度講他都不是農民階級，那么他有怎么能代表農民講話、又怎么能代表農民階級的利益那！如果說他是農民出身，自然就是農民，這個邏輯是不對的。因為階級的劃分標準中是沒有出身這個因素的。如果按照出身為標準來劃分，那么中國現在的所有階級在祖上幾代前都是農民，那么中國現在就只有農民階級、沒有其他的階級了。類似趙本山這樣的例子比比皆是，例如一些官僚階級的官員標榜自己是代表工人階級利益的、一些私營企業主（現代資本家、出身農民）等號稱自己是代表農民利益的等等。中國有句俗話：屁股決定腦袋。也就是說處于什么階級的人就代表什么階級的利益，而你是屬于那個階級的不是靠你的出身來劃分，而是根據你當前所處于的階級地位來決定的。中國現在的人代會之所以與以前的工農兵代表大會不同、不能夠充分代表農民、工人等階級的利益，就是因為人代會的代表中沒有多少他們階級的人，而人代會的代表更多是代表官僚階級、資本家階級、小資產階級的人員。這也就不奇怪為什么類似高薪養廉、允許資本家入黨等一系列政策可以順利通過的原因（小資產階級再進一步發展就是資產階級，官僚們棄政從商就是資本家，高薪養廉的對象就是公務員或是官僚階級）。現在因為人代會的性質、作用不同于過去的工農兵代表大會，所以毛澤東時代的官僚階級現在更多的轉變為了官僚資產階級。所以說社科院所劃分的國家與社會管理階層現在就是官僚資產階級。

       2、經理人員階層。對于這個階層社科院是從純管理的角度來劃分。現在中國的經理人員有兩部分組成：一是被招聘的職業經理人（CEO），二是做為自己企業的經理人。對于被招聘的職業經理人，因為他們是靠出賣自己的智力等來謀生、發展的，我們可以把他劃分為高級白領或金領、銀領等，再把他們上升一個層次也就是小資產階級。而那些自己企業的經理人員則因為他們是為自己的資產服務，他們擁有大量的剝削其他群體的資產，他們除了靠自己本身參與經營外，主要靠自己的資產剝削其他群體的勞動而謀生、發展的。他們應該是大資產階級、中等資產階級或民族資產階級（根據個人資產的多少而相對的劃分）。在這里社科院就把馬克思的階級劃分與階層劃分故意混淆了，同時使那些隱性的資本家掩蓋了自己的真實面目（他們不自己出面經營自己的企業，而是靠招聘職業經理人的模式經營，這樣人們就只看見職業經理人了，而看不見其背后隱藏的資本家）。這就很容易混淆是非、魚目混珠。

        3、私營企業主階層。對于這個階層社科院是從企業的所有人與經營人相結合的角度來劃分，并且主要針對的是那些中小型企業而言的（因為大型、特大型的私營企業都多是股份制經營，他無法具體肯定誰是真正的主人，就沒有劃入私營行列）。從企業的所有制角度分析，這類人都是資本家，都是資產階級，都是主要靠剝削其他群體的勞動而生存、發展的。根據他們資本量的多少而可以再細劃分中等資產階級、低等資產階級（不是小資產階級，因為低等資產階級是資本家、而小資產階級不是資本家）。

        4、專業技術人員階層。社科院是從純技術的角度來劃分的。它主要是指那些靠出賣自己的勞動技能、智力技能等謀生、發展的人。這類人多是一些所謂白領階層。雖然他們比那些單純的出賣普通體力的勞動者相對更先進一些，但是因為他們畢竟還是靠出賣自己的勞動（包含技能的勞動）而謀生、發展的。他們還是工人階級或是小資產階級（比普通工人多個技能）。

       5、辦事人員階層。社科院是從工作的性質角度劃分的，這個角度很含糊，他的內涵可大可小。如果說大，則辦事人員可以擴大到國務院的辦事人員；如果說小，則就可以縮小到鄉鎮、私營企業等各個行業的最基層辦事人員。但是一般就是指那些純跑腿的、打雜的、跑龍套的等。這類人他們大多數就是靠出賣自己的勞力、靠出賣自己而謀生存、發展的。他們有一部分也是工人的一個組成部分（分工不同），是屬于工人階級或無產階級；但是那些公務員性質的、體制內的辦事員就是屬于官僚階級的。

        6、個體工商階層。社科院主要是指那些雖然擁有個人私人資產等，但不靠剝削他人，而是主要靠自己自食其力的勞動群體。這類人按馬克思看來就是小資產階級。

       7、商業服務人員階級。對于這個階層社科院是從行業的角度來劃分的。無論是那個行業的服務人員，只是分工的領域、行業不同，他們沒有性質的區別。他們基本都是被雇傭的、被剝削的群體。他們也是屬于工人階級的。

       8、產業工人階層。對此社科院也是從純行業的角度劃分的。產業工人就是純粹的工人階級。

       9、農業勞動者階層，這個階層就是純粹的農民階級。

       10、城鄉失業、半失業者階層。這個階層就是無產者階層，是純粹的無產階級。

        通過以上的逐一分析，大家可以看出，社科院的階層劃分標準不統一、不嚴謹、不科學。有的時候還相互交叉、相互包含、相互矛盾、似是而非、非驢非馬、既驢既馬等。社科院的這種劃分基本是借用馬克思的階級劃分標準，他自己又做了一些修改、扭曲等，使得他的這種劃分很能迷惑老百姓。

        社科院的10個階層的劃分歸納一下也就是以下幾個階級：官僚資產階級（毛時代是官僚階級）====第1個階層；資產階級（大、中、低等資產階級）===第2、3階層；小資產階級===第4、5、6階層；工人階級===第7、8階層；農民階級===第9階層；純無產階級===第10階層。因為馬克思的階級劃分是嚴謹而科學的，社科院的劃分是不嚴謹、不科學的，所以這里我就簡單做個類似的等價，不是表示他們是絕對的等價。例如第2階層中的職業經理人這類群體，他應該是屬于小產階級或是工人階級的。他們與雇傭他們的資本家的矛盾也是經常發生的，例如一些足球俱樂部的經理人鬧的工資糾紛等就是典型的說明。還有第5階層的辦事人員，這個階層里面的一些公務員性質的辦事人員就屬于官僚階級而不屬于工人階級。

        通過以上的分析，我們可以看出，雖然現在的一些所謂權威、執政部門故意淡化、甚至扭曲馬克思的階級劃分標準、進而否定階級斗爭的存在。但是他們搞的所謂的階層劃分不過是馬克思階級劃分的翻版、盜版，只不過是他們又附加上一點點自己的東西，還美其名曰：創新！馬克思的階級概念、階級斗爭學說是數千年來人類認識的高峰，是人類社會實踐的結晶，是永遠的真理，是任何組織、政府、個人都無法扭曲、否定的。當前我們如果想保持社會主義的性質，想保證國家的持續的繁榮富強，想讓中國趕超他國，成為真正的強國，我們必須堅持馬克思、列寧、毛澤東的階級斗爭學說的路線，否則中華民族永無抬頭之日。