用私有化來掩蓋貪宮污吏非法所得是改革教的障眼法術(shù)　　

吉林省在2005年私有化國(guó)企通鋼的過程中，完全不顧在高爐前艱苦勞動(dòng)的一線工人的死活，隨意增加工人的勞動(dòng)量、隨意解雇工人、撤換干部、處罰、開除工人、降低工人的工資；隨意提高私方人員的工資年薪300萬(wàn)，相當(dāng)于一線工人工資月薪300元的833多倍。　　

除此之外，私方還可以隨意拿國(guó)企作為抵押，向國(guó)家銀行貸款，發(fā)展和擴(kuò)大私企，而作為國(guó)企的通鋼卻一無(wú)所獲，這叫什么擴(kuò)資？這叫什么重組？它究竟給了社會(huì)主義國(guó)家企業(yè)，給它的主人翁工人階級(jí)帶來了什么利益？　　

產(chǎn)權(quán)改革，其實(shí)就是將企業(yè)私有化，也就是將國(guó)營(yíng)的或集體共同共有的企業(yè)，變?yōu)樗饺怂衅髽I(yè)，在改革教改制神話的支撐下，十幾年來的中國(guó)企業(yè)改制，基本上實(shí)行的是權(quán)貴私有化，也即將原來的公有企業(yè)變?yōu)闅w極少數(shù)所謂的企業(yè)家，特別是原公有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者私人所有。吉林省在2009年的私有化過程中，遭到了上萬(wàn)名國(guó)企通鋼工人的全力抵抗力量而遭徹底失敗，就是私有化過程中的一個(gè)典型案例。　　

吉林省國(guó)資委究竟是中共的代理人，還是血腥資本家的代理人，全國(guó)人民必需追究吉林省國(guó)資委的違背憲法的刑事責(zé)任。　　

私有化是指公有組織或公有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，直接或由其代理人越權(quán)，將公有組織或公有財(cái)產(chǎn)，以及這些組織或財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)及其派生權(quán)利，合法或非法地由公有組織或公有財(cái)產(chǎn)的全體公民，或某一集體所有轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)別私人所有的行為及其過程。抵

在此定義中，必須清楚地理解下列五個(gè)私有化的關(guān)鍵問題：私有化的實(shí)施主體：無(wú)論從理論上還是從法律上看，私有化的實(shí)施主體，包括決策主體和具體的轉(zhuǎn)讓行為的實(shí)施只能是擬進(jìn)行私有化的全體投資者。　　

因此，全民所有制企業(yè)或公共設(shè)施的私有化的合法實(shí)施主體必須是全體公民，而集體所有制企業(yè)的私有化的合法主體，只能是投資創(chuàng)辦該集體企業(yè)的全體投資者集體，合作社的私有化實(shí)施主體，必須是合作社的全體社員。按照誰(shuí)投資誰(shuí)所有的原則，只能由這些具有原始投資者地位的所有權(quán)人，自己決定是否進(jìn)行的私有化決策，才是合法的意愿表示，也只有由所有權(quán)人自己親自實(shí)施，即通過全體投資者共同投票的方式，或通過法定程序委托實(shí)施，即通過全體投資者的代表投票的方式的私有化，才是合法的私有化。非法的私有化行為，實(shí)際上就是當(dāng)權(quán)者利用手中的黨權(quán)、行政權(quán)和管理權(quán)進(jìn)行的瘋狂搶劫，其行為本身就是犯罪。　　

近二十年大量的事實(shí)表明，包括前俄羅斯、中國(guó)等在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家，倒向資本主義社會(huì)制度的私有化運(yùn)動(dòng)中，一切打著市場(chǎng)化、改制、改革和建立現(xiàn)代企業(yè)制度等旗幟，進(jìn)行的所有私有化，幾乎都是由其代理人黨、政府和企業(yè)中黨權(quán)的官員，越權(quán)違法實(shí)施的瘋狂搶劫活動(dòng)，是地地道道的違憲、違法的犯罪行為，必須用憲法規(guī)定，予以追究刑事責(zé)任。　　

私有化的有效程序：私有化的過程應(yīng)該是一個(gè)符合邏輯、符合理性原則、符合法理和符合法定程序的，即從是否進(jìn)行私有化的決策開始，到怎樣進(jìn)行私有化的每一個(gè)具體步驟，都應(yīng)該是合理的、合法的，并能夠得到擬進(jìn)行私有化的企業(yè)的全體，至少應(yīng)是絕大多數(shù)投資者的認(rèn)可。否則，所有的私有化方法及其程序均屬于非法的，是無(wú)效的。這就意味著，公有企業(yè)的所有權(quán)人，永遠(yuǎn)都合法地保留著否定非法私有化的一切行為和私有化結(jié)果，以及依法恢復(fù)企業(yè)組織、收回公有企業(yè)的原有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，按照馬克思的話來概括就是剝奪剝奪者。　　

中國(guó)近三十年來的私有化，都是非法進(jìn)行的，所有的私有化程序，都既不符合正義原則，也不符合理性原則，更不符合法律原則，甚至根本上就是對(duì)正義、對(duì)理性和對(duì)中華人民共和國(guó)憲法和法律的嚴(yán)重踐踏，是對(duì)人民最基本的人權(quán)的最野蠻的一次蹂躪。　　

私有化是公有組織制度轉(zhuǎn)變?yōu)樗接薪M織制度的組織制度變遷：眾所周知，人類社會(huì)組織主要包括政治組織，國(guó)家、政府機(jī)構(gòu)、黨派、協(xié)會(huì)等、經(jīng)濟(jì)組織、宗族組織，家庭、家族、氏族等、宗教組織、學(xué)術(shù)組織等。　　

私有化實(shí)際上就是對(duì)組織制度進(jìn)行所有權(quán)改造，即將原來相當(dāng)多的一個(gè)公眾群體，或一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的某類群體，或全部群體所有的組織，改變?yōu)閭€(gè)別或一部分人私人所有的組織。然而，上述組織中利益最集中的組織還是經(jīng)濟(jì)組織。因此，談到私有化，人們首先想到的就是國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和原來真正屬于社會(huì)主義性質(zhì)的社員所有制企業(yè)，主要是曾經(jīng)遍布全國(guó)各個(gè)鄉(xiāng)村和城市的信用合作社和供銷合作社。　　

顯然，從私有化主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的所有權(quán)進(jìn)行的更換這一點(diǎn)來看，不難發(fā)現(xiàn)，私有化的本質(zhì)就是利益斗爭(zhēng)，即一少部分人通過和平的方式，獲得公有企業(yè)組織及其財(cái)產(chǎn)。　　

私有化是公有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度變遷：組織在所有權(quán)制度安排上，是公有制還是私有制，主要決定著這兩個(gè)方面的基本重大問題：一是組織是否可以通過公有制或私有制，這樣兩種截然不同的所有制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義？二是組織是否可以通過公有制或私有制，這樣兩種完全相反的所有制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)效率？　　

在所有制這一關(guān)鍵問題上，中國(guó)改革開放的官方思想和主流思想主張不爭(zhēng)論，同時(shí)不爭(zhēng)論被認(rèn)為是解決一切問題的快刀。但是，不爭(zhēng)論背后所隱含的潛臺(tái)詞就是不承認(rèn)所有制問題是社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的前提，同時(shí)也是回避或不敢正視所有制問題所隱含的深層矛盾。而不爭(zhēng)論本身還意味著否定了馬克思主義經(jīng)典學(xué)術(shù)思想所主張的社會(huì)主義所有制的基本特征就是公有制這樣一個(gè)重大社會(huì)主義的前提條件問題，同時(shí)也意味著對(duì)公有制本身所能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)正義這一公有制的根本性質(zhì)的否定。　　

在美國(guó)的行政倡導(dǎo)和主流思想倡導(dǎo)下，否定社會(huì)主義公有制，成為一種沒有思想的時(shí)髦，而堅(jiān)持社會(huì)主義公有制，也被認(rèn)為是思想僵化，人類問題在缺乏智慧的時(shí)候，人們往往只能給對(duì)方戴上頂大帽子，來顯示自己的權(quán)威，實(shí)際上就是話語(yǔ)霸權(quán)上的淫威，后面正是理屈詞窮。而從實(shí)質(zhì)上看，社會(huì)主義公有制在中國(guó)社會(huì)西方化浪潮中，被主流思想和當(dāng)權(quán)者否定的背后，實(shí)際上正是一部分當(dāng)權(quán)者，與全體人民爭(zhēng)奪那些屬于人民共同所有的巨額財(cái)富。因此，公有經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)變?yōu)樗接薪?jīng)濟(jì)組織，就是組織制度的根本性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，它意味著社會(huì)正義本身，已經(jīng)從意識(shí)形態(tài)到社會(huì)實(shí)踐上被徹底否定了。　　

私有化是一種財(cái)富由民眾所有，轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓚€(gè)別私人所有的行為，以及這種行為的實(shí)施過程：公有制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)形式總體上可以分為三類：一類是社會(huì)主義社員所有制8，另一類是國(guó)家代理所有制，即通常所說的國(guó)營(yíng)制，再有一類就是集體所有制。社會(huì)主義社員所有制通常被稱歸名為集體所有制，實(shí)際上這是一種重大誤解，社會(huì)主義社員所有制簡(jiǎn)稱為社有制，是真正的社會(huì)主義性質(zhì)的所有權(quán)制度。　　

而集體所有制和國(guó)家所有制，實(shí)際上是在集權(quán)政治制度下，對(duì)社會(huì)主義所有制的歪曲而形成的兩種所有制形式，這兩種所有制的實(shí)質(zhì)就是代理，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的全體公民，將屬于全體公民的組織及其財(cái)產(chǎn)，委托給國(guó)家或集體這兩種組織，代表全體公民進(jìn)行組織及其財(cái)產(chǎn)的管理。但是，由于委托人賦予代理人的權(quán)力未建立有效的監(jiān)督和約束機(jī)制，加之政治制度的集權(quán)化和委托人分散化，形成的代理人權(quán)力與責(zé)任的非對(duì)稱性和不可控制性以及法律空缺和虛置，最終導(dǎo)致了國(guó)有組織和國(guó)有財(cái)產(chǎn)以及集體組織和集體財(cái)產(chǎn)的效率損失。　　

無(wú)論是屬于上述三類所有制形式中的哪一種形式，也否認(rèn)這些公有企業(yè)如何稱呼，所有權(quán)的性質(zhì)都是公有制性質(zhì)，即財(cái)產(chǎn)是屬于一個(gè)國(guó)家或區(qū)域的全體公民，或某一類公民共同所有的。私有化的目的就是針對(duì)公共所有的財(cái)產(chǎn)本身，私有化者的目的也是為了將公共財(cái)產(chǎn)通過各種形式，裝入自己的錢袋。在公有制企業(yè)的私有化過程中，絕大部分公有制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和公有制企業(yè)組織整體，都是直接通過無(wú)償或象征性有償?shù)脑俜峙涞姆绞睫D(zhuǎn)變?yōu)樗饺怂械模嬲擅耖g產(chǎn)業(yè)資本，通過公平競(jìng)價(jià)的方式實(shí)現(xiàn)私有化的幾乎沒有。　　

在1990年代以來的全球性的私有化運(yùn)動(dòng)中，俄羅斯的私有化運(yùn)動(dòng)影響最為深遠(yuǎn)。因此，值得在此進(jìn)一步進(jìn)行研究的問題，就是俄羅斯的私有化運(yùn)動(dòng)問題。而在全部俄羅斯私有化問題中，俄羅斯所有制法對(duì)私有化概念的定義問題，可以認(rèn)為是俄羅斯私有化造成了重重問題的起源。因此，俄羅斯所有制法對(duì)私有化概念的界定，是一個(gè)極其重要的問題。按照俄羅斯所有制法的定義，私有化就是把國(guó)家所有制或市政所有制的企業(yè)、財(cái)產(chǎn)綜合體、房屋、設(shè)施和財(cái)政轉(zhuǎn)讓，變成公民和法人私有制。

這是一種公民化和法人化公共組織及其財(cái)產(chǎn)的定義。但是，這一定義還是存在著相當(dāng)嚴(yán)重的值得討論的錯(cuò)誤和問題的：貪污受賄的實(shí)質(zhì)就是一種商品交換。首先貪污受賄的目的就是了金錢。而金錢為貪污受賄這種交換提供了流通條件。我們都知道如果沒有金錢作為媒介，正當(dāng)?shù)纳唐方粨Q是很難進(jìn)行的。因?yàn)樵跊]有金錢的前提下商品交換就會(huì)變成物物交換。而物物交換沒有金錢作為價(jià)值尺度來衡量商品的價(jià)值，那么物物交換是很難進(jìn)行的。

同樣如果沒有金錢，貪污受賄也很難進(jìn)行，因?yàn)樵跊]有金錢的前提下，貪污受賄的對(duì)象就是物品。而物品很容易暴露。并且不易收藏。收藏久了又會(huì)變質(zhì)。所以金錢是腐敗的溫床，是腐敗存在的客觀條件。它是私有制社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。它伴隨著私有制的存在而存在。其它如毒品交易，賣淫，賭博，戰(zhàn)爭(zhēng)，偷盜，搶劫等，各種社會(huì)問題都是私有制社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。

公有制社會(huì)一切社會(huì)財(cái)富歸全體人民共同所有，而不歸政府或集體所有。財(cái)富不分彼此，就不必進(jìn)行商品交換。也就不必使用貨幣。也不會(huì)有以上社會(huì)問題。公有制社會(huì)實(shí)行按需分配。公有制社會(huì)每個(gè)人都有按需分配到社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利，又有參與社會(huì)生產(chǎn)的義務(wù)和責(zé)任。公有制社會(huì)根據(jù)社會(huì)需求量來制定相應(yīng)的生產(chǎn)計(jì)劃。并且把計(jì)劃落實(shí)到各個(gè)生產(chǎn)部門，甚至落實(shí)到個(gè)人。只要人盡責(zé)，每個(gè)人都完成了自已的生產(chǎn)任務(wù)。就能滿足全體人民的需求，這樣公有制社會(huì)就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。　　

實(shí)施主體不明確：該定義并未明確指出法定的私有化主體是誰(shuí)，這就為非法定的、非所有權(quán)人對(duì)公有企業(yè)和公有資產(chǎn)進(jìn)行私有化提供了一個(gè)法律空子，從而讓犯罪分子有可趁之機(jī)。　　

從俄羅斯私有化實(shí)施的結(jié)果來看，合法的私有化實(shí)施主體人民，在俄羅斯的整個(gè)私有化運(yùn)動(dòng)中，失去了包括決策權(quán)和處置權(quán)在內(nèi)的一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而越俎代庖者就是政府官員和公有企業(yè)中，對(duì)企業(yè)及其財(cái)產(chǎn)具有實(shí)際控制權(quán)的管理者。　　

接受主體過于空泛：該定義中所規(guī)定的接受主體為公民和法人，而沒有規(guī)定為符合正義原則的、具體的接受主體。因此，這種規(guī)定也給個(gè)別具有俄羅斯公民身份的官員和其他政治投機(jī)分子甚至給外國(guó)資本家鉆空子提供了機(jī)會(huì)。　　

從俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)的結(jié)果可以看到，俄羅斯的公有財(cái)產(chǎn)基本上都落入了當(dāng)年的政府官員、原公有企業(yè)的管理者這些政治投機(jī)分子和社會(huì)上的商業(yè)投機(jī)分子手中。這種結(jié)果為俄羅斯的社會(huì)問題埋下了永久的禍根。從中國(guó)的私有化運(yùn)動(dòng)的結(jié)果可以看到，幾乎與俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)的結(jié)果一樣，甚至于更為嚴(yán)重，同樣為中國(guó)的社會(huì)問題埋下了永久的禍根。　　

實(shí)施方式太含糊：在該定義中，法律所規(guī)定的私有化方式只是極其含糊其詞的轉(zhuǎn)讓和變?yōu)椋⑽匆?guī)定怎樣轉(zhuǎn)讓和怎樣變的方式。　　

私有化的具體實(shí)施方式，可以是在全國(guó)全部公民中，按照人頭等額或不等額，有償或無(wú)償分配公有資產(chǎn)或公有資產(chǎn)權(quán)，也可以是公開或非公開拍賣，還可以是招標(biāo)出售，最差的方式就是直接無(wú)償贈(zèng)送和內(nèi)部低價(jià)出售。而如果在法律中，不明確規(guī)定具體的私有化方式，對(duì)公有企業(yè)具有實(shí)際控制權(quán)的政府，主管部門官員和企業(yè)管理者，就會(huì)選擇最有利于自己的方式進(jìn)行私有化。而在公民與政府官員和企業(yè)管理者之間的委托代理關(guān)系混亂化的條件下，政府行政主管部門的官員，會(huì)與公有企業(yè)的管理者結(jié)成利益聯(lián)盟，共同瓜分公有企業(yè)及其資產(chǎn)。而瓜分公有企業(yè)及其資產(chǎn)最簡(jiǎn)單和最好的方式就是，利用法律在私有化方式規(guī)定上漏洞，選擇對(duì)自己最有利的方式：無(wú)償贈(zèng)送或象征性低價(jià)賤賣給自己，這是由人的經(jīng)濟(jì)人理性決定的。　　

從俄羅斯的私有化運(yùn)動(dòng)結(jié)果看，事實(shí)上，政府官員和公有企業(yè)的管理者共同瓜分公有企業(yè)及其資產(chǎn)的現(xiàn)象也成為了種普遍的事實(shí)。中國(guó)的私有化運(yùn)動(dòng)也證明了上述結(jié)論的正確性。　　

公有概念太狹窄：對(duì)任何一個(gè)概念定義的準(zhǔn)確性，都會(huì)直接影響到有關(guān)這一概念的問題的適用范圍，尤其是法律對(duì)概念定義的準(zhǔn)確性，就顯得更加重要。而在俄羅斯私有化法中對(duì)私有化指向的公有概念過于狹窄，這正是俄羅斯私有化過程中出現(xiàn)非常混亂的現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。例如，在俄羅斯私有化法中對(duì)私有化的對(duì)象中并未明確國(guó)有資產(chǎn)中的礦產(chǎn)資源、土地和森林資源等重要的國(guó)有資產(chǎn)，法律也沒有明確規(guī)定，這些公有資產(chǎn)是否可以進(jìn)行私有化以及怎樣進(jìn)行私有化。這也就為投機(jī)分子瓜分公有資產(chǎn)，設(shè)置了一個(gè)有可趁之機(jī)的法律漏洞。 

中國(guó)的私有化運(yùn)動(dòng)自公有企業(yè)開始后，也長(zhǎng)驅(qū)直入地向資源私有化發(fā)起了猛烈的進(jìn)攻，土地私有化，實(shí)際上也已經(jīng)在緊鑼密鼓地展開了，可以從邏輯上推導(dǎo)得到的結(jié)果是，等待中國(guó)的，可能是一場(chǎng)史無(wú)前例的一場(chǎng)災(zāi)難。　　

在最近三十年來，標(biāo)志著社會(huì)主義國(guó)家倒臺(tái)的私有化運(yùn)動(dòng)中，私有化問題也引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。工人階級(jí)是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。這是《中華人民共和國(guó)的憲法》規(guī)定了的。誰(shuí)有資格可以隨便將他們?cè)谥腥A人民共和國(guó)的身份轉(zhuǎn)換成別的什么呢？誰(shuí)給改革教這樣大的權(quán)力？可以凌駕于《中華人民共和國(guó)憲法》之上？　　

十三億中國(guó)老百姓，要求全國(guó)人民代表大會(huì)討論這個(gè)問題。明確今天在這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，工人階級(jí)的身份到底是什么？是社會(huì)主義國(guó)家主人？還是資本家的奴隸？　　

將私有化問題理解為政府提供社會(huì)資源和服務(wù)的責(zé)任的減少，實(shí)際上回避了私有化的實(shí)質(zhì)問題即所有制。而回避所有制本身就是回避經(jīng)濟(jì)制度中最敏感、最尖銳、最涉及整個(gè)社會(huì)成員利益的制度，是把問題輕描淡寫了。因此，這一定義容易使人產(chǎn)生誤解，好像私有化僅僅只是政府為社會(huì)提供服務(wù)的減少，而不是一種經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度的根本性變遷。　　

將私有化定義為私營(yíng)企業(yè)提供社會(huì)資源和服務(wù)的職責(zé)的增加存在著兩個(gè)理解上的錯(cuò)誤：一是從私營(yíng)企業(yè)概念的運(yùn)用，可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的不加區(qū)別；二是還是存在著提供社會(huì)資源和服務(wù)，是一種私人或政府的職責(zé)的錯(cuò)誤理解。事實(shí)上，社會(huì)資源和服務(wù)既可能需要由私人來提供，也可能需要由政府來提供，還可能需要由社會(huì)共同組織或第三部門來提供。而對(duì)于社會(huì)所需要的產(chǎn)品和服務(wù)主體的選擇，應(yīng)當(dāng)符合提供產(chǎn)品和服務(wù)是否符合公正原則和效率原則這兩大根本性的標(biāo)準(zhǔn)。　　

將公有制簡(jiǎn)單地理解為政府行為，實(shí)際上存在著對(duì)公有制理解上的嚴(yán)重錯(cuò)誤。因?yàn)椋兄茖?shí)際上是一個(gè)國(guó)家或一個(gè)區(qū)域內(nèi)的全體公民，共同擁有社會(huì)財(cái)富的一種所有權(quán)制度。這些社會(huì)財(cái)富主要是指國(guó)家行政資源、政府財(cái)產(chǎn)、黨產(chǎn)、自然資源，土地、礦產(chǎn)資源、珍稀物種等、文化資源，文物和其它文化遺產(chǎn)等，這些財(cái)富是屬于全社會(huì)甚至是屬于全人類的，任何私人，包括上到國(guó)家元首的官員，和下至居住于資源所在地的普通公民，對(duì)這些財(cái)富行使所有權(quán)或所有權(quán)的任何派生權(quán)利，如占有權(quán)、控制權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等，都是不符合人類正義的，也是不符合自然法的根本原則的。同時(shí)，政府只是接受一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的全體公民通過公認(rèn)的契約方式進(jìn)行社會(huì)管理的委托而形成的一個(gè)法定組織，政府的一切權(quán)力都是人民賦予的，其權(quán)力的行使必須以履行社會(huì)管理責(zé)任為前提。

因此，公有制并不是政府行為。在政府與國(guó)有資產(chǎn)的關(guān)系上，政府只是在公有制為國(guó)有制形式下的一個(gè)接受公民委托，進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)管理的代理機(jī)構(gòu)，稱之為一級(jí)代理或初級(jí)代理，而政府官員也只是再次接受政府委托，進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)管理的代理人而已。　　

這樣來理解，政府或政府官員只有接受人民的委托對(duì)公有企業(yè)進(jìn)行管理的權(quán)利，不通過人民的決定，就對(duì)公有企業(yè)進(jìn)行私有化，顯然是違法行為。　　

農(nóng)村信用合作社是由全體農(nóng)村社員共同投資創(chuàng)辦的。因此，農(nóng)村信用合作社是否私有化以及怎樣私有化的決策權(quán)屬于全體農(nóng)民社員。同樣，農(nóng)村供銷合作社的私有化實(shí)施主體只能是全體農(nóng)民社員，城市供銷合作社的私有化實(shí)施主體只能是全體城市合作社社員，城市信用合作社的實(shí)施主體也只能是全體城市信用合作社的社員。

這些公有企業(yè)是否進(jìn)行私有化以及怎樣進(jìn)行私有化的決定權(quán)在于全體社員，應(yīng)通過社會(huì)大會(huì)或合法的社會(huì)代表大會(huì)來決定，任何其它的方式都是非法的，是無(wú)效的。　　

按照法定程序由全民進(jìn)行公決是否對(duì)公有企業(yè)進(jìn)行公有化，依法對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行合理的定價(jià)，通過法律規(guī)定公正的、合理的、合法的、具體的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式及其程序等。　　

社會(huì)主義所有制簡(jiǎn)稱社有制，它的基本特征是從個(gè)體上是社會(huì)主義社員所有，從整體上是社會(huì)主義全體人民所有。人民與國(guó)家的關(guān)系是委托人與代理人之間的委托代理關(guān)系。因此，國(guó)家代理所有制是社會(huì)主義國(guó)家在過去的社會(huì)主義實(shí)踐中的一種所有制形式。這種所有制是一種不完善的社會(huì)主義所有制形式。　　

國(guó)有制概念是一個(gè)錯(cuò)誤的概念，產(chǎn)生這一錯(cuò)誤概念的根本原因在于，國(guó)家的代理人身份被錯(cuò)誤地識(shí)別為人民的主人。事實(shí)上，在國(guó)家成立時(shí)人民就已經(jīng)約定，國(guó)家只是代理人民對(duì)全體公民委托給它的事務(wù)進(jìn)行管理的一個(gè)代理機(jī)構(gòu)。因此，嚴(yán)格地說，所謂國(guó)家所有制，國(guó)有制和國(guó)有企業(yè)并不存在。　　

公有企業(yè)的效率高低不能一概而論，企業(yè)效率與所有制無(wú)關(guān)，而與管理制度相關(guān)。因此，我們避免使用籠統(tǒng)地說公有企業(yè)下效率高低表達(dá)語(yǔ)言。但是，中國(guó)和其它所有的前社會(huì)主義國(guó)家在改革過程中國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)形成了嚴(yán)重的效率損失。并且，在企業(yè)改制過程，公有企業(yè)的效率不僅相對(duì)于理想的效率而言下降了，而且隨著改制的進(jìn)行，公有企業(yè)的效率也在不斷地降低。改革開放以來，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)效率降低的原因是，改革效應(yīng)導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)部人有準(zhǔn)備、有計(jì)劃地通過搞亂和搞垮國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和社會(huì)主義合作企業(yè)，來達(dá)到渾水摸魚和提供私有化的證據(jù)并進(jìn)而將公有企業(yè)及其財(cái)產(chǎn)私有化到自己的名下之目的。

因此，在改革過程中，公有企業(yè)效率降低本身，就是公有企業(yè)管理層犯罪的一個(gè)事實(shí)，張維迎等經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將這些犯罪分子崇封為企業(yè)家，并說他們是為社會(huì)做出了貢獻(xiàn)的人，是極其荒唐和別有用心的。　　

舊中國(guó)存在多種私有制經(jīng)濟(jì)，但并沒有因此走向繁榮富強(qiáng)，而是飽經(jīng)憂患、民不聊生。中國(guó)人民取得了革命斗爭(zhēng)的勝利，才挽救了中國(guó)。新中國(guó)實(shí)行以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，迅速醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，建立起比較完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，奠定了大規(guī)模工業(yè)化的基礎(chǔ)。否定社會(huì)主義公有制，搞私有化，那樣只會(huì)從另一條途徑葬送我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)。

改革開放以來，中國(guó)大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)始終堅(jiān)持公有制為主體。中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義基本制度結(jié)合起來。如果放棄和否定公有制，搞私有化，必然出現(xiàn)社會(huì)主義的異化演變與自我否定。世界上有近200個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行私有制，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家只占其中的百分之十幾，大部分的國(guó)家都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)落后的國(guó)家。如果中國(guó)搞私有化，就會(huì)導(dǎo)致兩極分化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯甚至倒退，出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。　　

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也表明，大規(guī)模私有化使蘇聯(lián)、東歐一些原社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展急劇倒退，國(guó)家實(shí)力削弱，大部分民眾生活水平下降。有資料表明，烏克蘭在推行私有化改革的10年中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)倒退60%。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，從經(jīng)濟(jì)上來說，必須堅(jiān)持公有制為主體。　　

堅(jiān)持公有制為主體，既是中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的要求和特點(diǎn)，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要和特點(diǎn)。中國(guó)人口多、底子薄，發(fā)展很不平衡，在推進(jìn)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，所肩負(fù)任務(wù)的艱巨性和繁重性世所罕見。如果社會(huì)主義公有制被否定了，搞了私有化，社會(huì)主義制度也就不存在了，也就喪失了團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)人民克服各種艱難險(xiǎn)阻、解放和發(fā)展生產(chǎn)力、走向共同富裕的基礎(chǔ)。　　

在中國(guó)三十年來的私有化運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)社會(huì)，尤其是學(xué)術(shù)界與貪宮污吏，對(duì)私有化概念理解和使用存在著相當(dāng)嚴(yán)重的混亂，這種理論上的混亂，對(duì)社會(huì)生活和中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐造成了巨大的破壞。甚至可以認(rèn)為，肇始于對(duì)私有化概念的錯(cuò)誤理解，來自學(xué)術(shù)高層和貪宮污吏官員的概念異用，是有明確目的的，有的卻只是附和，而形成的私有化理論和資本主義化理論，就是貪宮污吏掩蓋非法所得的障眼法術(shù)，更是中國(guó)社會(huì)混亂的罪魁禍?zhǔn)住！　?/p>

依據(jù)中國(guó)歷史，明初的法律思想，可以說是明刑弼教的立法指導(dǎo)思想和重典治國(guó)的司法指導(dǎo)思想的統(tǒng)一體。《宋元明清法律思想研究》一書中認(rèn)為，明初統(tǒng)治者采取了一系列與民休息的措施，包括下令農(nóng)民歸耕、實(shí)行屯田、改善手工業(yè)工人的地位和設(shè)立預(yù)備倉(cāng)等。但是，由于封建專制統(tǒng)治的強(qiáng)化，封建賦役的恢復(fù)和負(fù)擔(dān)的不均，而豪強(qiáng)地主又把賦役負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上，官吏更如狼似虎欺壓人民，這就激起憤怒，不斷爆發(fā)武裝的反抗斗爭(zhēng)。　　

明初農(nóng)民起義的頻繁，是歷史上各封建王朝開國(guó)以后沒有遇到過的，構(gòu)成了對(duì)剛剛建立起來的朱明王朝的嚴(yán)重威脅。同時(shí)，在新的統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，各種力量之間的矛盾在醞釀和發(fā)展。在這種背景下，明太祖將封建法制視為調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系，恢復(fù)和鞏固封建社會(huì)秩序的根本，是建國(guó)之初首要加緊的工作。　　

朱元璋的立法思想包括：以重典治國(guó)；立法當(dāng)適時(shí)宜；立法務(wù)求公平；法須劃一簡(jiǎn)明。

朱元璋以嚴(yán)刑打擊、消滅豪強(qiáng)地主，并把被豪強(qiáng)地主占有和隱瞞了的大量戶口、土地清查出來，有利于減輕人民的負(fù)擔(dān)和緩和階級(jí)矛盾；利用重典懲治貪官污吏，對(duì)于吏治的整肅　和　君主中央集權(quán)制的強(qiáng)化起了一定的作用。　　

在《明初重懲官吏贓罪淺論》一文中從立法、司法和實(shí)際效果三個(gè)方面論述了朱元璋以律、誥為武器，以嚴(yán)刑峻法和特別司法程序，從重懲處官吏贓罪的刑事法思想和實(shí)踐。文中指出：官吏的經(jīng)濟(jì)犯罪直接損害了封建王朝的利益，朱元璋既怕因階級(jí)矛盾激化而被農(nóng)民起義推翻，也不能容忍地主階級(jí)內(nèi)部異己力量羽毛日豐威脅皇權(quán)，因此，明初特定的政治、經(jīng)濟(jì)條件以及朱元璋個(gè)人的生活經(jīng)歷決定了他比歷史上任何一個(gè)帝王更堅(jiān)決、更嚴(yán)厲地懲治貪官污吏。在對(duì)比了唐明律處罰官吏贓罪的條款和《大誥》、《鐵榜》等峻令后指出：明初以《大明律》、《大誥》為主，輔之以《鐵榜》等峻令和皇帝的詔諭，組成了重懲官吏贓罪的嚴(yán)密法網(wǎng)。對(duì)于朱元璋重懲官吏贓罪的司法實(shí)踐，歸納為四點(diǎn)：對(duì)犯贓案件深挖深查；皇親國(guó)戚與公侯犯贓加重處罰；懲辦與儆戒相結(jié)合；借助民眾力量懲治貪宮污吏。明初重懲官吏贓罪收到了積極的效果。首先是吏治得到整飭，從而為明朝前期的繁榮鋪平了道路。其次，增加了國(guó)家的實(shí)力，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。重刑主義只能收效于一時(shí)，但不能根治封建社會(huì)肌體上官吏貪贓枉法的痼疾。　　

在《明初重典治吏的主要措施》一文中，朱元璋重典治吏的主要措施歸結(jié)于以下幾個(gè)方面：嚴(yán)懲貪墨之官，整飭吏治。官吏犯貪墨之贓主要有幾種形式：監(jiān)守自盜，官吏受財(cái)，事后受財(cái)，在官時(shí)求索、借貸人財(cái)物，官吏家屬求索、借貸，風(fēng)憲官犯贓，官吏擅自科斂財(cái)物；嚴(yán)懲官吏的違犯、失職行為，提高辦事效率。此類犯罪包括：擅離職守，擅改法律，無(wú)故不朝參公座，制書有違，任官輒自立碑等等；嚴(yán)禁朋黨與內(nèi)外官交結(jié)，維護(hù)君主專制；加強(qiáng)對(duì)官吏的考核與監(jiān)督，實(shí)行優(yōu)陟劣黜，這與改革三十年中，當(dāng)代貪污受賄的官員無(wú)法無(wú)天，形成了歷史與當(dāng)代的鮮明對(duì)比，這究竟是前進(jìn)，還是倒行逆施？　　

明初在明太祖朱元璋倡導(dǎo)下，所推行的懲貪倡廉的法制建設(shè)：強(qiáng)化監(jiān)察：在中央機(jī)構(gòu)中，撤御史臺(tái)而以都察院替之。在都察院系統(tǒng)以外，明初沿襲漢唐舊制，仍設(shè)給事中一職，用來約束殺胡惟庸廢丞相制后，地位飛速上升的六部。在地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)上，明初所形成的最大特色就是三套系統(tǒng)并存，提刑按察司，巡按御史以及中央巡撫，共同構(gòu)成了同一地方上的三套監(jiān)察體系，它們?cè)跈C(jī)構(gòu)上互不隸屬，但在職能上又異曲同工，相輔相成，從而置全國(guó)大小官吏于多層次的嚴(yán)密監(jiān)察網(wǎng)之下。重典治吏：重典之重體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，《大誥》相對(duì)于《大明律》大大加重了量刑標(biāo)準(zhǔn)，凡貪墨之罪，不分輕重，不問首從，一律重刑處置，以達(dá)到嚴(yán)刑去貪暴之目的；另一方面，《大誥》在五刑之外添設(shè)了許多慘無(wú)人道的刑罰。旌表廉吏：首先，統(tǒng)治者站在特殊的地位反復(fù)地教導(dǎo)，勸勉官吏們從善從諫，而且身體力行，率先垂范；其次，通過嚴(yán)格的考課制度做到獎(jiǎng)懲分明賞罰有據(jù)，促其向善，這套懲貪倡廉的法制建設(shè)與強(qiáng)化監(jiān)察制，非常值得今日?qǐng)?zhí)政當(dāng)局的效仿。　　

透過朱元璋的立法和司法活動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)朱元璋的法律意識(shí)中存在十分明顯的二重性，集中體現(xiàn)為既堅(jiān)持以法立國(guó)，又大搞法外用刑；既助長(zhǎng)恤刑、慎刑，又大搞重典治吏；既重視禮的教化作用，又強(qiáng)調(diào)法的威懾力。由傳統(tǒng)文化、社會(huì)政治環(huán)境和個(gè)人心理，對(duì)朱元璋法律意識(shí)的影響，朱元璋作為封建統(tǒng)治者舉起儒家文化旗幟，在于標(biāo)榜其統(tǒng)治的正統(tǒng)與合法，明初政局構(gòu)成了朱元璋治亂世用重典的心理基礎(chǔ)。此外貧苦出身使朱元璋產(chǎn)生了重民惡吏的心理，開國(guó)皇帝的特殊身份，使朱元璋肩負(fù)撥亂反正與立法垂憲的雙重使命。　　

反觀今日之貪官污吏，僅以小小的縣級(jí)反貪局長(zhǎng)就貪污2億為例，是對(duì)執(zhí)政當(dāng)局的諷刺，還是執(zhí)政當(dāng)局該警醒？如山西省繁峙縣檢察院副檢察長(zhǎng)、反貪局局長(zhǎng)穆新成被紀(jì)檢部門雙規(guī)，此事在當(dāng)?shù)胤错憦?qiáng)烈。知情人稱，穆新成財(cái)產(chǎn)大概有2億元，凡礦主均需向其進(jìn)貢，或遭到以辦案為名的敲詐，縣反貪局長(zhǎng)貪污2個(gè)億駭人聽聞，反貪局長(zhǎng)穆新，一個(gè)人就貪污了2個(gè)億，成了大貪官，這對(duì)執(zhí)政者是多么大的諷刺，反貪局是干嘛的，是抓那些貪官的，反之自己就是個(gè)大貪官，僅是一個(gè)不入流的小污吏，居然貪婪到如此地步，這類官，中國(guó)還不得有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)，上下怎么就沒有人發(fā)現(xiàn)，而且還能當(dāng)上了反貪局長(zhǎng)？駭人聽聞之后，真讓中國(guó)的老百姓大開眼界。　　

反貪部門成了特區(qū)、盲區(qū)，但是，由于反貪局、紀(jì)委工作的特殊性，反貪局紀(jì)委無(wú)形之中似乎成了一個(gè)特區(qū)、禁區(qū)、盲區(qū)，長(zhǎng)期以來，一直處于一種無(wú)人監(jiān)督、無(wú)人過問的真空狀態(tài)，辦公超支，公款吃喝，超標(biāo)接待的現(xiàn)象普遍存在。有些反貪局人員、紀(jì)檢監(jiān)察人員甚至把反貪反腐敗的權(quán)力、紀(jì)律監(jiān)督的利器變?yōu)榱俗约耗怖墓ぞ撸恢菔屑o(jì)委書記曾錦春和山西省繁峙縣檢察院副檢察長(zhǎng)、反貪局局長(zhǎng)穆新，不都是這樣一個(gè)反面的典型。　　

應(yīng)該警醒的是，為何像穆新之流能夠這樣明目張膽的貪污受賄，而又很少會(huì)有人去過問呢？原因之一就是，沒有人去監(jiān)督他們，他們自己本身的意志力也不堅(jiān)定，將黨紀(jì)國(guó)法拋在腦后，覺得自己的權(quán)力就是特權(quán)，穆新特大貪污腐敗涉案說明了失去監(jiān)督的權(quán)力會(huì)產(chǎn)生腐敗，失去監(jiān)督的監(jiān)督同樣會(huì)產(chǎn)生腐敗。倘若監(jiān)督機(jī)構(gòu)本身產(chǎn)生腐敗，其所產(chǎn)生的社會(huì)后果是極其可怕的。　　

貪污腐敗積累的非法資金如何讓它變?yōu)楹戏ǎ恐挥凶寚?guó)家徹底改變顏色，徹底改變國(guó)營(yíng)資產(chǎn)為私有財(cái)產(chǎn)，社會(huì)主義變?yōu)橘Y本主義，共產(chǎn)黨變?yōu)樗接悬h，私有化替代國(guó)營(yíng)化，貪污腐敗積累的資金，才有可能漂白成合法化，一旦國(guó)家都私有化了，貪官污吏、改革教們非法資金，也用不著象賊一樣，一點(diǎn)一滴的往國(guó)外轉(zhuǎn)移了，世世代代享用著花不完的貪污腐敗積累的非法資金，這才是貪官污吏、改革教們，為何要拼命的推進(jìn)私有化的真實(shí)目的。用私有化來掩蓋貪宮污吏非法所得，才是改革教們用的障眼法術(shù)。　　

陽(yáng)光下的監(jiān)督是反腐根本方法，要想監(jiān)督好我們的官員從政，最好的最根本的方法，還是公開監(jiān)督，陽(yáng)光下的監(jiān)督，畢竟全國(guó)百姓的力量是無(wú)窮的，百姓的眼睛是雪亮的，光靠紀(jì)委反貪局那幾個(gè)人是不行的，他們只能是監(jiān)督官員的一個(gè)方面的力量，是事后被動(dòng)的查處于已然的監(jiān)督方法。　　

對(duì)官員的監(jiān)督，更應(yīng)該注重是的防患于未然，最好的方法還是公開官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，接受群眾的監(jiān)督，對(duì)他們的工作制度、辦案程序、辦案結(jié)果、人員經(jīng)費(fèi)等，除涉及國(guó)家機(jī)密的均應(yīng)實(shí)行公開化，透明化，徹底打破過去的神秘化、特權(quán)化，這才是有效的監(jiān)督，這才會(huì)盡可能的減少那些腐敗滋生的土壤。用私有化來掩蓋貪宮污吏非法所得，必遭破產(chǎn)。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)