陳良宇案說明了黨內資產階層代表人物的存在性
作者: 數學
中國共產黨關于建國以來黨的若干歷史問題的決議中對毛澤東的理論做了正確的描述：“他的主要論點是：一大批資產階級的代表人物、反革命的修正主義分子，已經混進黨里、政府里、軍隊里和文化領域的各界里，相當大的一個多數的單位的領導權已經不在馬克思主義者和人民群眾手里。黨內走資本主義道路的當權派在中央形成了一個資產階級司令部，它有一條修正主義的政治路線和組織路線，在各省、市、自治區和中央各部門都有代理人。”
而決議認為毛澤東的論點是錯誤的，而決議根據pluto網友的觀點，應當是政治權威和理論權威，因此決議的觀點是正確的。
但是，我已經在以前就發貼子指出過，雖然決議的觀點是正確的，仍然有進一步的課題需要研究。這課題就是具體錯在哪兒，只要糾正了錯誤，那么就能夠形成正確的觀點。
需要進一步研究的課題是：是就一般原理而言共產黨就不可能有資產階層代表人物混進來，還是指的中國共產黨永遠就沒有可能內部存在資產階層的代表人物？或者文革的錯誤并不在于黨內存在不存在資產階層的代表人物，而在于尋找和處理他們的辦法不對，應當用正確的手段來對付他們？或者，毛澤東只是在1965年的時候對當時的中國情況做了錯誤判斷，當時的中國黨內并沒有什么資產階層代表人物，但是如果將判斷移到現在，那就是正確的？還是這種判斷在任何時候都是錯誤的？
而我認為，陳良宇這次被拉下馬一案，說明了陳良宇是資產階層在黨內的代表人物或者說代理人。因此也就說明了黨內資產階層代表人物的存在性。
有的人將陳案歸結為反腐敗。我就想，難道資產階層代表人物就沒有不腐敗的么？我看也有可能有不腐敗卻為資產階層的利益服務的。
比如說前蘇聯的戈爾巴喬夫，他的一系列理論和路線，最終導致了蘇聯的解體，資本主義復辟得以完全實現，因此戈爾巴喬夫是資產階層在蘇聯黨內的代理人。但是這個代理人貪污么？腐敗么？至今的情況看，戈氏并沒有貪污巨款，在蘇聯解體之后個人的經濟生活一度還很拮據，因此他并不是一個貪官，他的行為也不能夠用腐敗來解釋。
當然，我并不是說陳良宇案就一定不是貪污腐敗案，在調查結果出來之前，我只能夠說可能他腐敗也可能他是一個并不腐敗的黨內資產階層代理人。他的前臺意識有可能會認為，用社保基金扶持私人企業是對國家對社會有好處呢？難道現在的經濟學家們沒有提出過這樣的觀點么？
因此，我認為黨內的資產階層代理人中，有腐敗的，也有不腐敗而只不過是拋棄了共產主義理想接受了資產階層的價值觀而免費不計報酬地為資產階層服務的。
有的網友有可能不相信，難道會有大公無私不計報酬地為資產階層服務的人么？當然會有，比如在這強國論壇上反復宣傳右派觀點的人，他們中間當然有的是拿美國中情局薪水的，但可能也有不計報酬忠心耿耿地為資產階層服務的人，因為他們的內心深處，打心眼里認為資產階層才能夠救中國。諸位右派自己屬于哪一種可以自己報告一下。
但是不管怎么說，陳良宇成了資產階層在黨內的代理人卻成了一個事實，說明了這種代理人的存在性。將本屬于工人階層的社保基金，工人階層的保命錢，用來給資產階層投資，本身就是在侵犯工人階層的利益而保護資產階層的利益。
因此，在社會主義初級階段，共產黨內的資產階層代理人將長期存在，就算打掉了一個陳良宇，我相信將來還會出現張良宇李良宇。因此共產黨內的資產階層代理人將和無產階層代理人進行長期的斗爭。雖然這一次是無產階層代理人取得勝利，但下一回合或者前一回合則是資產階層代表人取得勝利。也就是說，兩個代理人集團是互有勝負的。
那么，怎樣判定，一場政治斗爭中，究竟是哪種代理人勝了郵呢？那是不容易觀察的，通常要看老百姓的反應。如果老百姓反應冷漠，不解，困惑，甚至憤怒，社會上開始出現道德淪喪現象，往往是資產階層代理人暫時占了上風。如果是無產階層的代理人占了上風，則會發現老百姓喜氣洋洋，一片喝采，大家興高采烈。
而在互聯網出現之前，大家只能從廣播和報刊中看消息，因此，消息有可能虛假，有可能制造假的民意，比如百姓明明不高興，卻能夠報導成高興。
而互聯網尤其是論壇這種東西出現之后，情況完全不同。想要制造虛假民意是非常困難的。因此可以認為，通常一場權力斗爭導致了網友們紛紛叫好，表示高興，甚至連右派也不得不叫好，則是無產階層代理人占了上風。而如果一種現象導致網友們的沉默甚至抗議，反對，不解，憤怒，則通常資產階層代理人占了上風。
比如當皇甫平在人民網的頭版發表文章的時候，說明他在共產黨內的理論界暫時占了上風，但是網上一片叫罵聲。皇甫平是貪官嗎？沒有理由認為。但是他是資產階層代言人卻似乎是真的。
而陳良宇下臺，網友們則紛紛喝彩。
這說明了網友們的情緒是客觀的，不受操縱的。如果真的是把一個焦裕祿式的好干部弄下了馬，又怎能引起網友們的喝采呢？
順便講一句，在我的詞典里，階級就是階層，階層就是階級。這兩個詞其實是同義的。在學術研究中用什么詞是不重要的，重要的是所提出的理論是否揭示了人類社會的客觀規律。比如在計算機科學中，激光有時也叫鐳射，磁盤有時也叫磁碟。那么一篇學術文章用了什么詞是無所謂的，這篇學術文章揭示了什么觀點才是需要認真批評的。
我的這做做法，其實也是沿用毛澤東當年的觀點。在《毛澤東選集》中的第一卷的第一篇文章，叫《中國社會各階級分析》，但是毛澤東當年發表這篇文章的時候，標題其實是《中國社會各階層分析》，這說明在毛澤東的心目中，階層和階級就是一樣的詞，也是根據一些規范來使用，所以毛澤東才能夠在學術界普遍使用階級這個詞的時候，將自己原來的文章中的階層改成了階級。
這一點和研究地質學有一些類似。研究地球的各層，也可以分為地表地幔地核三層，但是每一層又可以細分為許多層，而且隨著地球的運動，各板塊之間的擠壓，又形成了不同地貌中的不同層。比如有的地表就有沙漠層，而在海洋當然有海水層，等等。
研究人類階層社會時也是這樣，雖然馬克思主義是將人類社會簡化抽象成無產階層和資產階層兩個大的階層，但是毛澤東在《中國社會各階層分析》一文中則將各個階層再加細分，比如中農就分富裕中農，上中農，中農，下中農幾種。無產階層之上還有半無產階層。
在社會主義社會階層情況也是相當復雜的，而馬克思主義并不能夠生搬硬套，而是需要具體情況具體分析。
即使是資本家，也分為好的資本家和壞的資本家。在我國建國初期猛烈的五反運動中，最后毛澤東總結時我們也知道，大部分資本家被定為守法戶和基本守法戶，違法戶是資本家中的極少數。
好的資本家應當努力發展科學技術產品，為生產力的發展做貢獻。
而象那些總是在試圖染指社保基金，試圖侵吞工人階層的保命錢的資本家，屬喪盡天良。這樣的人也應當予以嚴懲。
其實，陳良宇一案我也預測到了右派的態度，他們的“理論”無非就是美國和平演變理論，我的耳朵都聽出繭子了，必然是什么腐敗說明沒有一人一票啊，或者思聞又搬出什么只有一人一票才能夠“根除”腐敗啊。我已經都懶得駁了，有啥可駁的，有的人就是要帶著花崗巖腦袋去見上帝嘛。
只要看看臺灣進行的倒扁，就知道那種一人一票導致了什么樣的效果，哪有什么“根治”，再看泰國軍方的政變，說明美國制度甚至連穩定都做不到。再看沒有一人一票的香港，當初港英當局試圖消除腐敗的時候根本就沒有想過什么一人一票，無非就是弄一個廉政公署嘛。
但是沒有關系，右派們永遠有話說，他們永遠有理，那就讓他們哼哼去吧。我反正打算不理睬，索性放他們一馬，就試試看他們究竟能不能說服中國人民。他們已經嚷嚷了那么多年了，不妨再讓他們嚷嚷十年吧，我看那種嚷嚷一點效果都沒有。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
