比“鐵礦石聯(lián)手”更可怕的“畢馬威道歉”

司馬平邦

6月30日，正是世界三大鐵礦石巨頭力拓、必和必拓以及淡水河谷迫中國鋼鐵企業(yè)簽署有關(guān)鐵礦石進口價格的“城下之盟”的最后期限，或者受到近期于中國東北發(fā)現(xiàn)30億噸大型鐵礦的鼓舞，中國鋼鐵企業(yè)的談判底線似乎沒有動搖，中鋼協(xié)發(fā)言人6月初曾表示，如果直降40%的長期協(xié)議價談不攏，中國可以到現(xiàn)貨市場購買。

其實，鐵礦石進口價格本來只是世界鋼鐵原材料市場的一個局部問題，在世界其它國家鐵礦石價格談判不具有當(dāng)前中國市場談判的如此被關(guān)注度，只是因為這次談判桌的兩端一邊是聯(lián)合起來的中國鋼鐵企業(yè)，一邊中聯(lián)合起來的澳大利亞和巴西的世界三大鐵礦石巨頭，是世界上鐵礦石最大的收貨方和最大的供貨方的針鋒相對。

現(xiàn)在，最關(guān)鍵的問題是對這三大鐵礦石巨頭來說，讓他們馬上回過頭來承認作為世界最大鋼鐵產(chǎn)量國家的中國鋼鐵企業(yè)聯(lián)合的份量，卻有點兒為時過早――人總是要在吃虧中長智慧的，也就是說中國的鋼鐵企業(yè)若沒有在鐵礦石談判中更強硬且更有效的狙擊動作，三大鐵礦石巨頭的聯(lián)合不會被打破，而那個關(guān)于鐵礦石價格的城下之盟也早晚得簽。

我相信，雖然道路是曲折的，但是前途是光明的。

2009年6月27日，總部位于瑞士的畢馬威華振會計師事務(wù)所及其廣州分所正式向宿遷娃哈哈飲料有限公司等三家公司公開登報《道歉聲明》。該聲明稱：“畢馬威華振會計事務(wù)所廣州分所于2007年11月16日向宿遷娃哈哈飲料有限公司、宿遷娃哈哈恒楓食品有限公司及宿遷娃哈哈恒楓飲料有限公司等3家公司發(fā)送了一份信函，經(jīng)宿遷中級人民法院和江蘇省高院確認，該發(fā)送具有財產(chǎn)接管內(nèi)容信函的行為違法，構(gòu)成侵權(quán)，特此向上述3家公司就此行為道歉”。

據(jù)了解，畢馬威華振雖然于2009年6月27日在《國際商報》上刊登了道歉聲明，但同時又在該報另一版面刊登向最高人民法院申訴的聲明，公開表示，“對判決結(jié)果表示遺憾，將向最高人民法院提起申訴。”

有評論說畢馬威一方面道歉，一方面又同時以公開聲明的方式表示將進行申訴的伎倆，實質(zhì)上是對履行生效司法判決文書規(guī)定的法律義務(wù)進行抵抗，也抵消了賠禮道歉這種侵權(quán)行為民事責(zé)任承擔(dān)形式的法律意義。這種行為是對中國司法尊嚴(yán)的挑釁，根本沒有實際履行法院判決義務(wù)。

與中國鋼鐵企業(yè)與世界鐵礦石巨頭驚天動地的明槍亮劍對決不一樣，畢馬威的這個倒歉外加申訴正讓娃哈哈與達能之間的跨國糾紛陷入更加復(fù)雜化的地步，同時，與過程的復(fù)雜正相反的，是歐洲的畢馬威財務(wù)集團與達能食品集團聯(lián)手打擊中國的飲品集團娃哈哈的意圖也越來越明顯了。

這起案件源于2007年11月，達能在英屬維爾京群島（下稱BVI）和薩摩亞起訴娃哈哈非合資公司的外方股東。兩地法院在被告娃哈哈不在場、未作抗辯的情況下簽發(fā)了臨時凍結(jié)和接管令，裁定由達能指定的畢馬威為被告資產(chǎn)的接管人。

之后，畢馬威未經(jīng)中國法院許可，就超越其接管權(quán)限在中國境內(nèi)從事接管活動，向全國多家娃哈哈非合資公司及其審計機構(gòu)、工商行政管理局、銀行發(fā)送接管人函件，被宿遷娃哈哈飲料有限公司等3家企業(yè)告上了法庭。2008年11月20日，宿遷市中級人民法院分別做出一審判決，認為畢馬威的發(fā)函行為侵犯了中國司法主權(quán)，并對娃哈哈公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)立即停止該侵權(quán)行為，賠禮道歉，各賠償損失人民幣30萬元。但畢馬威并不服從上述判決，向江蘇省高級人民法院提起了上訴。其稱“境外法院最終任命黃珍妮個人為接管人，并非任命上訴人（畢馬威）為接管人”，其不應(yīng)該作為本案被告。

2009年4月28日，江蘇高院做出終審判決，認定案件的行為主體就是畢馬威及其廣州分所，主觀上具有明顯故意，違反了國家司法主權(quán)管轄原則，對宿遷娃哈哈公司帶來的損失顯而易見。一審適用法律正確，不存在程序違法問題。因此駁回上訴維持原判。6月27日，經(jīng)過兩個月拖延后，畢馬威終于按照法院判決的要求公開賠禮道歉。而在境外，2008年12月30日，BVI高等法院也撤銷了畢馬威的對被告的接管令。法官認定達能提起的訴訟不具有可訴性，嚴(yán)厲指責(zé)了達能在眾多問題上對法庭進行了誤導(dǎo)和隱瞞，從而導(dǎo)致法庭此前作出了錯誤的裁定。法官還認為被告有關(guān)接管令可能被原告濫用的擔(dān)心不無道理。

熟悉本案的兩位律師王立新、葉志堅律師認為：“作為在全球范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)的中介服務(wù)機構(gòu)，畢馬威理應(yīng)知曉執(zhí)業(yè)所在國的法律。其繞過中國司法主權(quán)的管轄，要求宿遷娃哈哈等公司等向其披露商業(yè)信息、實施財產(chǎn)保全凍結(jié)的一系列行為，是為了向達能提供資產(chǎn)信息并保全資產(chǎn)，以配合達能在境外提起的訴訟。”

雖然，達能方面一直否認自己同本案有關(guān)系，達能新聞發(fā)言人丁瑩之前聲稱“畢馬威作為接管人是英屬維爾京群島和薩摩亞法院指定的，只對法院負責(zé)，與達能沒有任何關(guān)系。”江蘇高院二審定論后丁瑩仍然表示，“畢馬威作為完全獨立于包括達能在內(nèi)的訴訟中的任何一方，與達能沒有任何關(guān)系。”但是，達能與畢馬威之間的必然性關(guān)聯(lián)明眼人一看便知，丁瑩的否認也只能讓它欲蓋彌張。

中國鋼鐵企業(yè)與世界鐵礦石巨頭之間的價格談判就像《變形金剛》里擎天柱和霸天虎的之間對決，但還是明槍亮劍。

相比鐵礦石糾紛的大開大闔大砍大殺，法國達能集團聯(lián)合如瑞士畢馬威公司對娃哈哈集團的圍剿剛更像《潛伏》和《暗算》，雖然表面上小打小鬧波瀾不驚，深流處則暗礁縱橫危險重重。

無論是鐵礦石之爭還是娃娃哈哈糾紛，其實都是“崛起”中的中國企業(yè)勢力與既有的國際壟斷巨頭之間的利益與權(quán)力再分配的過程，而畢馬威協(xié)從達能試圖以更迂回的手段奪取中國企業(yè)和中國市場控制權(quán)的險惡用心，可能比三大鐵礦石巨頭擺在桌面上的強硬更讓人防不勝防。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號