胡星斗，又在“立牌坊”了？　

驚悉葛麗英等的被捕，竟然是因為兩條羅織的“罪名”： 　　

一、在清明節時，在鄭州紫荊山廣場祭奠毛主席；　　　　

二、在“烏有之鄉”網站發表過一篇文章，報道鄭州工人組織毛主席著作讀書會。　　

于是想在網上搜索第一條的詳細材料，竟然不可得，無非是鄭州市某公安局的一面之詞“擾亂公共秩序”。如果并沒有“擾亂公共秩序”，而只是作為打壓祭奠毛主席的借口，那某些人敢冒天下之大不韙的愚蠢，是無法理喻的。如果真有“擾亂公共秩序”的行為，不過就是罰款、拘留。在這里，也懇請某局依照法律程序，盡快地釋放他們，——這時候想起了楊佳——他們，是真正的老百姓啊?！　?/p>

第二條“罪名”，就有點“白色恐怖”的味道了。首先，烏有之鄉網站，可是國家正規注冊的網站。也就是說，是中央允許開辦的網站。難道，一個地方小公安局就可以質疑中央？想來也是被走狗之流污蔑烏有的言論遮蔽了“盾牌”的緣故，于是就有寧愿相信走狗，而不信黨中央的荒唐邏輯。其次，難道在烏有之鄉發了一篇文章，就可以作為“拘留”的理由？不妨把烏有的文章一篇篇讀過去，有哪一篇不是在堅持社會主義制度和“四項基本原則”的？又有哪一篇是像極右之流走狗那樣叫囂著推翻黨的領導的？在社會主義國家中，不能贊成社會主義制度，就好比你的孩子不能叫你做爸爸，只能叫你為爺爺一樣——你們不會真的以為你就是他的爺爺了吧？——在烏有之鄉發表過文章的作者成千上萬，而且其中不用說還有很多是真正意義上的共產黨員，是不是就要學國民黨那時的“清黨”，把他們全部抓起來？并且那些資深作者，就該槍斃了呢？第三，葛麗英所謂之在烏有發過的文章，竟然是“報道鄭州工人組織毛主席著作讀書會”，在下還以為是如走狗污蔑毛澤東、“妖魔化”文革般，在大罵×××和聲討××××呢。原來，現在學習毛主席著作，就是“違法”的了；組織讀書會，也是不允許的了；報道毛主席著作讀書會，更是錯上加錯，該被關押的了?！@就是當今的“法治”么？在這樣的“法治”下，又該怎樣來“堅持毛澤東思想”？哦，原來又是打著“法治”招牌，行著“專制”的勾當。與“特色”，實“資改”，有異曲同工之妙?！　?/p>

這一抓捕葛麗英不打緊，馬上就跳出來一個某社的“精神領袖”胡大教授，又發了一個“聲明”樣的東西。先是用《憲法》為武器，很美國、很“民主”地虛情假意了一番：“我們堅決捍衛人民說話的權利和信仰自由的權利?！薄F在大家該知道極右的無恥和婊子作風了吧。一邊，在干著推翻《中華人民共和國憲法》所賦予國家和人民的權利的下三濫勾當；一邊，又在用《憲法》來充當他們的武器。他真的是在捍衛《憲法》么？錯了，而是“捍衛說話的權利和信仰自由的權利”。聽出話外之音了嗎？那就是，他們要有胡說八道，攻擊毛主席，詆毀社會主義，反黨反華的權利，也要有信仰資本主義自由化的“自由”。你胡大教授要“信仰”什么，莫說“資本主義”，就是信奉“原始社會”的群婚，那真是你的自由。可你錯就錯在不光你自己信，還想鼓吹旁人都來信。甚而成立某社，向社會各領域滲透，以宣揚你們的“信仰”。這種“自由”，從有國家概念那一天起，就會被以“叛國罪”論處。比如，到你呼作“天堂”的美國去宣傳共產主義理想，你的“上帝”們，毫不遲疑地就會掄起“恐怖主義”大棒，全力剿殺之。這可是有“布上帝”的“共產主義國家都是恐怖主義國家”為證的?！　?/p>

胡大教授是頗喜歡“立牌坊”的，這時候他既然把自己偽裝成“為人民疾呼”的“良心”，當然也要很“正義”地攻擊一番“培養了強大的官僚特權利益集團”的“畸形的改革”?！魑豢疵靼琢嗣矗窟@就是數月前高呼“反思左禍教訓，支持政府改革”，并大肆污蔑烏有之鄉“反對改革、蠱惑人民的真實面目”的胡大教授的既支持又反對改革開放的“真實面目”。 魯迅先生描寫某些“名流”的嘴臉，“要被殺的時候我是關龍逄，要殺人的時候他是少正卯”，胡大教授是深諳此中之妙啊?！　?/p>

當所有用來反對毛主席的種種借口，全被揭露出是荒誕不經的造謠毀謗的時候，那些別有用心的走狗們依舊在瘋狂撲咬，若說他們沒有居心，恐怕是自欺欺人。他們的目的，就在于摧毀國人的信仰，為其日后利用《憲法》賦予的“游行、示威”的權利和自由發動“街頭革命”，做好輿論上的準備。這就是胡大教授抬出《憲法》來的另一個險惡用心?！　?/p>

實在是不愿駁斥走狗們那重復了一億遍的謊言，就如張宏良教授所說：“年初反毛浪潮中那幾個小流氓，就是承襲了他們老教主的流氓戰法，造了一大堆謠言，弄了一大堆誣陷，潑了一大坑臟水，吐了一大堆污穢，然后等著你去澄清去辯解攪拌，因為結果只有一個，就是越攪拌越臟。如同他們曾經造謠說‘某某屁股是假的’，如果對方去辯解和證明，則無論結果如何都是輸家。”“與精英集團辯論比忽悠，如同趴在地上與狗對咬，被咬死的一定是自己。趴在地上與狗對咬，被咬死的一定是你；站起身來揮棒打狗，被打死的一定是狗?！保ㄕ裕?A >張宏良：拆除政治防火墻是“建言”和“憲章”決戰勝負的關鍵）那就動棍子，打一打狗吧：　　

胡大教授說：“毛建立的勞教制度、戶籍制度、官本位制度、官控經濟制度、特權制度、文化專制制度恰恰是葛麗英們災難的源頭，改革開放正是試圖改變這些罪惡的制度?！薄　?/p>

毛時代所創立的司法制度，采用被告舉證，又有人民陪審員參與審理各類案件，被認為是道德、法治結合得最好的、最公正的司法制度；戶籍制度只在于防止人口過度不必要的流動，導致人口的分布不平衡，加重某些地區的人口壓力和荒廢其它地區的土地——現在走狗們不是在用“盲流”攻擊毛時代“該殺千刀”的“貧窮”、“饑餓”嗎？反過來又用戶籍制度來攻擊毛時代限制人口流動。“限制”與“盲流”，如此矛盾的兩個事物，也可以被爾等“和諧統一”，可見你們是多么地出爾反爾?！?，當時的戶籍制度，都是有合理的統籌規劃的，更遠非你們所胡言的把人當成一根根釘子，釘死在那里一般；說到“官本位”、“管控經濟”和“特權制度”，呵呵，又是把現在的一些負面的東西，硬塞給毛時代的老伎倆。毛時代的官員，是最廉潔、最一清二白的官員時代，這已是公認的事實。如此公仆和“控經濟”，當時的人民才是“上帝”啊。當今的官，不是你胡大教授們一再贊揚的改革培養起來的么？相當于你們的兒子，人民的上帝，就不用假惺惺地“控訴”了；“文化專制”這一提法，更不值動棍子了，還是舉一個例子吧。走狗們，你們可以去你們美國爹爹那里看看，看市面上有不有宣揚共產主義的書籍和報紙。什么叫意識形態？難道在社會主義國家還要允許宣揚濫交、吸毒、剝削、欺詐、淫欲、頹廢等等資本主義那一套？哦，這就是你胡大教授一再喜歡的“牌坊”：“特色”啊！當然，最后還是忘不了贊揚一番“試圖改變這些罪惡的制度”的“改革開放”。可是，為何它偏偏又會是“畸形”的了呢？只因為，有太多立著牌坊的“妓女”！　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號