與右邊的朋友探討幾個問題

  辯論的過程是在有幾個相同的基本觀點的基礎上進一步討論更復雜的問題，不是一邊在造謠另一邊在辟謠，也不是一邊說民主好另一邊說民主不好?；居^點都不同根本辯論不起來。首先我們得找共同點，對吧？我先說說我的一些基本觀點。
  首先是階級，階級是客觀存在的。不要急著反對，我說說理由：人是以社會形式而存在的，而在地球統一之前，人類成員始終隸屬于各個單獨的社會（民族、國家）。原始部落階段，部落成員以采集和狩獵為生，而且由于人煙稀少，各部落之間接觸較少，且動植物資源相對于較少的人類數量而言，是很豐富的，人與人之前就形成了一個以血緣為紐帶的合作形式，共同對抗野獸、自然災害、疾病等等，長者成為部落的領導者，這個階段，可以說是沒有階級的，因為沒這個必要。慢慢的，隨著醫療、狩獵工具等技術的發展，農耕技術的出現，人口數量增加了，部落的領地擴大了，與其他部落的接觸增加了，戰爭終于有一天無法避免了，這也是客觀的，理由可以各種各樣，但是戰爭發生是客觀的因為你不知道其他的部落是否跟你想的一樣也是真心希望和平的。資源這個概念很重要，資源就是人活下去的各種物質條件，人的本能是求生，所以這種戰爭必然發生。因為自然資源特別是土地資源在這個時候仍然較為豐富，為了族群更具有戰爭能力，人口成了關鍵，人口成了保護族群生存下去最寶貴的資源。一個族群往往是為了爭奪更多的人口而發動戰爭，搶奪其他部落的人口再發動更大規模的戰爭。搶來的人口，就是奴隸。一個社會內部分裂成了兩大階級，奴隸主階級和奴隸階級。典型的就是斯巴達人，自身民族人口是被統治民族人口的30分之一，自身完全不從事生產活動，成年男子的唯一職業就是軍人。好了，社會繼續向前發展，隨著農耕技術和畜牧技術的發展，人口的繼續增加，漸漸的采集和狩獵所得到的收獲顯的不那么穩定與重要了，草原和耕地成為資源這個變量X所指代的東西。一個族群能養活多少人由土地決定，當然戰爭還是要靠人打的，前提是你的土地能養活多少人。一個社會重新分裂成了新的兩大階級：土地的擁有者和農民。當然這個社會是往前進步了的，因為土地成為X變量，奴隸被給予了適當的自由，他們可以選擇為誰耕種了。社會繼續發展，出現了工業革命，機械和能源相對于耕地可以輕松的創造驚人的物質財富和軍事能力，以土地為符號的農業在經濟比重中的地位大幅度下降了，資源這個自變量x成為了我們現在所熟悉的東西，工廠、石油、煤炭等等，或者說“資本”。人群以是否掌握資本也就是生產資料為依據劃分為資產階級和無產階級。不要一聽到這兩個詞就覺得是說教渾身不舒服，有辦法反駁嗎？有的右邊的朋友說：現在有一個階級叫做中產階級，每一個人都可以憑借自身的能力成為中產階級的一員，多自由阿，多人性阿。這種思想無疑是為了穩固資產階級的統治而服務的，我只要把詞一換你就明白了?，F在有一個階級叫做皇帝，每一個農民都可以憑借自身的能力造反成為皇帝，陳吳不是說了嗎？“王侯將相，寧有種乎？”可見，當不成皇帝是因為你沒能力阿。這兩種說法有什么區別呢？只不過以前不會說你沒能力，只會說你沒“天命”罷了。目的都是維護統治階級，讓被統治階級安于被統治，缺少“能力”或者“天命”就只能被統治。無論如何也無法掩蓋化了“中產階級”妝的資產階級和皇帝們其統治階級的本質。右邊的朋友又要說了，中產階級可以成為一個社會的大多數，可以形成橄欖型的社會，比如某某國某某國。這個也很好解釋，大家都知道經濟全球化已經很多年了，實際上從殖民地時代就已經開始了。經濟全球化只不過換了一個新的時髦的名詞，就比如華爾街把“不發達國家債券”改稱為“發展中國家債券”再接著改為“新興國家債券”去騙人買一樣。經濟全球化就是各個經濟體之間通過貿易形成統一或者半統一的全球市場。在這個市場里，發達國家就相對于發展中國家而言形成了競爭優勢，從技術到能源到原材料到資金的全方位優勢。 我造飛機，你造褲子，并且你家的褲子廠還是我開的，能平等嗎？很自然的。在部分發達國家，通過這種貿易造成的不平等，對發展中國家從勞動力資源到能源的全面掠奪，并以此供養一批本國的中產階級出來。再回過頭來告訴那些發展中國家的民眾：“請看，全球化會塑造一批中產階級，馬克思已經過時了！”2006年世界銀行報告稱,中國0.4% 的人口掌握了70%的財富,美國是5% 的人口掌握60%的財富。中國的中產階級，“中產”體現在哪里？占有大部分社會財富了嗎？原來中產階級就0.4%?即使是美國，這個“中產”之稱也很難自圓其說吧。那么什么樣的道路才是我們應該選擇的呢？首先，必須堅持獨立自主自立更生，盡可能的發展出自己的完整的工業體系，自己的技術，自己的科技人才團隊，這樣你才有資格保證，即使你想引進技術的時候，它國不會漫天要價，不會缺斤少量，不會只給過時的東西，因為你隨時可以甩桌子自己干。國家要能保衛自己的資源不被它國掠奪，保護國土不被無端污染，有人提出“比較優勢”，說白了就是你人多，你就做襪子做褲子吧，飛機交給美國造就好了嘛。屁話！人是根本阿！社會的發展不就是為人服務的嗎？你讓自己的上億國民領外國施舍的低工資，還不負責養老醫療教育住房，情何以堪？退一步說就算承認人力資源，人力資源難道不是國家的資源之一嗎？那么放眼全球，這種道路哪些國家在走？哪些國家曾經走過？不管你想給這條道路起一個什么名字，也不管你支持公有制還是私有制，正確的道路難道不是一個國家的根本嗎？造船不如買船，買船不如租船是什么狗屁理論？不能理解的請客觀的參看<中國人民為什么要反對洋奴哲學？>一文，作者張XX。偏見往往比無知離真理更遠!
   然后我們來尋找另一個共同點，民主和自由！要不要民主和自由？那是毫無疑問的。民主是什么？人民當家做主。其表現為一個國家的人民通過一種渠道，達成共識并推動共識，決定一個國家方方面面的問題。有部分右邊的朋友要問了，"可不可以不要共識，我的事情我做主？"無政府主義多好阿！但是，我之前提到過，族群之間是有競爭的。在世界大同之前，人，作為社會的人。你不可避免的要對這個社會負責，任何國家蓋莫能外！有人要說，美國人很自由阿，美國人可以信仰共產主義，可以這樣，可以那樣。但是，美國人可以經過機場拒絕安檢嗎？可以參加恐怖分子訓練營嗎？任何國家，都有容忍度，容忍度多少呢？看你的言行對統治階級的危害性而定。為什么麥卡錫時期反共？因為那時候蘇聯表現出了強大的生命力，美國的統治階級害怕本國人民向往蘇聯當時的生活，而威脅到自身的統治地位！這就很好解釋了右邊的一些朋友的某些疑問"毛時代不自由！因為你罵誰都可以，但是不能罵毛澤東和共產黨"。這種說法初看很有說服力阿，確實不能罵，你去英國主場看英國隊跟德國隊踢球，你喊德國隊萬歲，結果被足球流氓打了，于是你憤憤的批評說：英國不自由！我們更進一步的來看，我們中華人民共和國的刑法，在毛主席的時代可是清楚寫著反革命罪的，反革命何解？反對革命。惡毒攻擊毛主席和共產黨很明顯是反對他們的，說是反對革命不為過吧？不是說要民主法制么？右邊的朋友又要說，"這個法是獨裁的毛主席制定的",那么平心而論，有一點右邊的朋友是不反對的，毛時代國人都很崇拜毛主席，且不論崇拜好不好，但是崇拜客觀存在。就像法國人崇拜拿破倫一樣客觀存在。崇拜毛主席的人比例是多少呢？95%不為多吧？很保守了。那么就事論事，如果你在一群崇拜毛主席的人中間惡毒攻擊毛主席，注意不是尊敬，是崇拜。你覺得你會什么事都沒有嗎？顯然要被打一頓，絕大多數人也會覺得你的思想很成問題，應當通過勞動的方式來改造思想。這是不是絕大多數人的意志？這種意志有沒有資格成為法律？這是不是民主形成的共識？也許有些右邊的朋友對當時的量刑尺度存疑，請參看<蘇鐵山：在歷史大背景下的張志新案>一文。如果你肯定要說“這不是民主，這是多數人的暴政”，那么你是怎么區別民主和多數人的暴政的區別的呢？符合你利益的就是民主？讓人高呼打倒毛主席打倒共產黨就是民主？注意這不是反動思想而是危害國家的行為了，除了基督教之類的宗教，誰也不會跟你說即使在"思想上不信仰主也會遭受懲罰,會下地獄!"這不是思想禁錮？那換個方式說，讓法輪功自由組織靜坐示威絕食自焚，是你要的民主？我只能遺憾的提醒你，純潔的所有人的民主是不存在的，因為我們還處在階級社會。你的良心，你的階級感情決定了你的立場。在階級社會只有統治階級的民主，只有維護統治階級統治秩序的民主，不要一聽統治階級就皺眉頭，統治階級在社會主義國家應當是最廣大人民群眾！再進一步說，毛時代中國可不是現如今的和美帝稱兄道弟，美國可是揮舞著核大棒正式考慮過要對中國使用核彈的，蘇聯更是赤裸裸的宣稱，如果5萬人解決不了的戰爭，將考慮使用核彈。中國自中蘇決裂后，可是國際舞臺上唯一敢于兩邊都不買帳的國家，蘇軍邊境陳兵百萬，美國封鎖加出兵越南，這種隨時可能遭遇顛覆的環境下，作為中國統治階級的中國人民，發現了明目張膽惡毒攻擊毛主席和黨的言論，能不敏感和緊張？尺度可能松嗎？你在當時喊起了萬惡的共產黨，要擁抱美帝的自由民主，和叛國有什么區別？中國今天是有了惡毒攻擊毛主席和共產黨的言論自由了。但是，你在醫院的腫瘤區病房呆過嗎？我母親就患上了癌癥，動輒是病友因無力承擔醫藥費而回家等死，他們原本的獲得醫療權利的自由呢？去哪兒了？你拿什么面對他們？告訴他們你可以罵毛主席了？那些下崗工人呢？4050的人們，他們連退休的自由都沒有，還在每年為了那6000到8000不等的保險金而苦苦的支撐，那些農民工呢？幾億人阿！背井離鄉，留守兒童，臨時夫妻，他們連買一張過年回家的車票的自由都沒有！這一切都是為了你那反毛反黨的自由？也許你又要說了，為了真理，一些犧牲是值得的。你確定你掌握的是真理？是不是又要否定階級的存在了？階級斗爭熄滅了？難道說你信仰的真理，就是幾個名詞？民主自由？
   有些朋友會說，我要的民主不是一個詞，而是一人一票的選舉方式。那么這個世界上已經有很多國家在實行這種選舉方式了，有的國家看起來成功，有的國家看起來很失敗，有的國家讓你們眼中的“獨裁者”上臺了，想過為什么嗎？其實很簡單的阿，在一個發達的資本主義國家，一個處于經濟全球化食物鏈頂端的國家，他的大多數國民，在全球經濟分配體系中，處于剝削者地位，他們也是這個國家統治階級金字塔的一部分，作為一個普通美國人，也不會對兩黨的政策有太大的意見，從自身國家利益來說，當一個吸血者總比什么都自力更生輕松一點不是嗎？你能找出共和民主兩黨政策間的根本對立嗎？但是在一個發展中國家呢？國內經濟地位依附于它國，很容易在國內形成了兩個尖銳對立的階級，權貴階級希望維護這種給發達國家輸血的經濟以從中分一杯羹，而貧民則希望擺脫這種經濟附屬地位，但是經濟附屬地位的擺脫必然伴隨著權貴階層的消失，這種矛盾是你死我活的矛盾！他信的支持者是哪些人？農民、下層軍官、城市貧民。而泰國現政權的支持者呢？泰國國王、中產階級、保守勢力。他信是怎么下臺的？軍事政變！這種你死我活的矛盾你指望客客氣氣投票決定問題？幼稚么？當然統治階級給他信扣一個大帽子是必不可少的：“貪腐，民粹主義”。民粹不民主嗎？民粹到底是什么？他們誰也不敢說清楚。反正一定要讓老百姓相信，民粹不好，他們統治的民主才是好的。例子很多，隨便一個落后的相信美式民主的發展中國家蓋莫能外！表現形式不同罷了。
   有些右邊的朋友說："共產主義社會要按需分配，而按需分配是不可能的，我如果要幾萬億呢？幾十萬億呢？所以共產主義是赤裸裸的謊言！"這種思想就顯的膚淺了，首先共產主義是一個目標，是共產黨人認為的社會前進的方向，或者說終極理想，所謂終極，有點類似于數學里的極限概念，無限接近于某一點，滿足所有社會成員的需要，也是這樣的一種極限的概念。再說用幾萬億美圓這種貨幣來形容需求似乎也顯的膚淺了，要知道人類誕生之初沒有貨幣，貨幣顯然也不可能永遠存在，貨幣只是數字，以研究貨幣代替研究經濟是如今主流經濟學的誤區,退一步說美國被誰誰滅了，美圓買什么？再進一步說，共產主義社會可不是那么好實現的，人的素質顯然也是關鍵一個環節，你動輒要求擁有整個宇宙，即使產權證給你你也搬不走不是么？用利己的動機淺薄的話語攻擊國人樸素的“大道之行，天下為公”的理想，顯然不值一辯。
   自由，說白了就是想干什么就干什么，換句話說，做某件事的權利。有的右邊的朋友會說，你毛時代禁錮思想。不允許有不同的思想，我不就是表達了一些不同的意見嗎？即使不對，怎么能批斗呢？思想的獨裁是最大的獨裁!看似很有道理。但是人要怎么個思想阻止的了嗎？毛說過，沒有無緣無故的愛也沒有無緣無故的恨，毛主席阻止不了達賴喇嘛恨他，也阻止不了被剝奪土地的地主恨他，有階級，有不同的階級利益，自然會在不同的階級中形成不同的評價。但是毛主席真的不讓你怎么想了嗎？錯了。是當時中國的統治階級：人民，不允許你明目張膽的，在敏感的國際國內環境中，宣傳威脅到其統治利益的思想。懂了嗎？在右派宣傳造不如買買不如租時，實際上是給運十的下馬，給中國獨立的工業體系的崩潰，給大學生找不到工作只能求著去給外資打工，給中國再次成為美帝的經濟殖民地鋪平了道路。在右派宣傳黑貓白貓時，實際上是給國有企業被MBO，公有制被模糊成官有制，大量工人下崗，二十七個主要產業中二十四個被外資控制鋪平了道路。這些都是鄧論摸出來的阿？人民連罷工權都喪失了，一個號稱社會主義的國家的工人無權罷工，沒有一個左派刊物，更不要說四大自由了。你們在指責這個正在實踐著你們的理論走向墮落，這個經濟領域極右，政治領域毫無民權的國家的的這個那個錯誤的時候，居然說這是毛主席“左傾錯誤”的后果。你們怎么說服我？把一切簡單化，把所有問題歸結于“共產黨的獨裁”然后再取而代之就是你們的目的？怎么解釋南美洲那驚人的貧困與腐??？也是左傾路線錯誤？也是毛主席干的？是不是想說拉美很多國家也赤化了？那么是先有貧困還是先有左翼政黨呢？政治的本質是分配利益，經濟就是做蛋糕，政治就是切蛋糕，各種主義各種思想所爭論的觀點可能冠冕堂皇，歸根結底就是切蛋糕的方式，是蛋糕怎么分的問題。當一個政黨保衛自己的主義自己的思想的時候，他實質上就是在保衛一種它倡導的分配方式，“干部子弟學校，第一步應劃一待遇，不得再分等級；第二步，廢除這種貴族學校，與人民子弟合一?！薄案嬖V衛生部，衛生部的工作只給全國人口的百分之十五工作，而這百分之十五中主要還是老爺。廣大農民得不到醫療。一無醫，二無藥，衛生部不是人民的衛生部，改成城市衛生部或城市老爺衛生部好了。書讀得越多越蠢。現在那套檢查治療方法根本不適合農村，培養醫生的方法，也是為了城市，可是中國有五億多農民。把醫療衛生工作的重點放到農村去嘛！”這些都是毛澤東的言論，他也是這么做的，這就是毛澤東思想，一個以最廣大人民利益為最高利益的思想。用一切手段保衛人民的利益，保衛革命的果實，限制為剝削者服務的思想的流行，何錯之有？這是唯一的對千萬革命烈士的鮮血負責任的做法。忘記烈士的鮮血，讓中國繼續成為一個統治階級是少數權貴的國家，讓革命變成改朝換代，難道不是對歷史的犯罪？
   有右邊也會問，"毛時代的毛主席很獨裁，他給民眾的好處，包括很多形式民主都是作為統治階級的施舍"，那我也要問，一個人真的能獨裁一個13億人民的國家嗎？蔣介石們肯接受毛澤東的獨裁嗎？這就是英雄史觀的誤區，很多人喜歡把歷史解釋為一個個巧合或者非凡人物的推動，好象封建社會代替奴隸社會是因為某個偉大的奴隸主發了善心，資本主義社會代替封建社會是因為有幾個開明地主,這種想法是錯誤的。唯物史觀認為人民才是創造歷史的動力，每一個看起來似乎是獨裁者的人背后，都是有一個階級在支持的，獨裁根本就是一個不嚴謹的說法，誰能違背自身所代表的階級的利益而獨自決定歷史？毛澤東的“獨裁”難道不是億萬翻身做主的人民支持的結果嗎？人民解放軍是哪里來的？那時候警察這么少，如果人民認為毛主席不能代表他們的利益了，為什么不暴動？相反那時候還有大量的民兵武裝，而武警則完全沒有，武警是誰搞出來的？是劉少奇提議的，而在主席逝世后鄧執行的，軍隊是用來對外作戰的，警察是干什么的還用說嗎？現在還有民兵嗎？預備役都常年空無一人，人民的武裝被解除了干凈，連軍隊都快變成鎮壓人民的工具了。20年前的事就是例子。個人是會對歷史有突出貢獻的，毛主席對歷史的貢獻就是，使共產黨走向修正推遲了很多年，他一個人通過非凡的魅力和個人的手段使得人民的力量長期凌駕于官僚階級之上。他逝世后這個平衡就被打破了，人民慢慢的喪失了從政治到經濟到文化的全方位權利，直到網絡給這種封鎖開了一道口子。
   又有右邊的朋友會問，"你口口聲聲毛主義就是為人民服務，把為人民服務作為信仰，可是人性是自私的阿，為人民服務就是空想"。我承認人性中包含自私，因為人有求生之本能，我在這里不提某些杰出的人，為了理想獻身的人，你會說他們沒有普遍意義，我就歷史的來看，奴隸社會的制度，顯然政府職能是很難扯上為人民服務的，封建社會好一點了，出現了孟子之類的思想家，宣揚民貴君輕，也出現了包拯類的好官員，政府的職能也開始維護社會公德和部分正義，服務的含量多了一點。資本主義社會就更好一點了，民眾獲得的相當大的自由權利，雖然無法改變被權貴吸血的命運，但是也是歷史的進步了。也就是說，歷史的來看，先進的制度，在其人民性上，在其為人民服務的程度上，始終是在進步的，那么一個政黨，一群人，把全心全意為人民服務作為自己的信仰，作為政黨終極的目標，何錯之有？這太具有普適價值意味了吧？相對于美帝高喊的自由民主，這實質上還有點點沖突的兩個名詞，難道不是更具有普適的意義？有人說文革如何禍害如何可怕，為什么我從文革得到的經驗教訓就是要堅持為人民服務呢？當一個黨，不管他是不是還叫共產黨，只要他不為人民服務了，是不是就修正了？不直則道不見，很簡單的道理阿！
   又有右邊的朋友略帶遺憾的說：“毛的最大錯誤就是沒有能建立一個保證民主的制度”?？墒?，文革教育了那么多年，主席一死，堅持文革的革命派就被打倒了，罪名的第二條竟然是"破壞無產階級文化大革命。"，可笑嗎？如此簡單的伎倆無人識破或者說無人敢言。75年的憲法不是制度嗎？78年修改，82年修改，怎么堅持制度？制度永遠是統治階級制定的！統治階級都換人了，換成了文革中的聯動紅衛兵，換成了他們的父母。你還指望什么制度能保證民主？就比如在現在這個社會，你還指望什么法律？寫的再好，判的時候都給你彎曲了。文革還是失敗了，失敗在缺乏反面教材阿。民主唯一能依靠的力量是什么？人民！只有人民，才是創造歷史的真正力量！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號