參照日美模式，解決朝鮮核問題　　

——化解朝核危機的一個戰略構想　　

    最近，朝鮮的第二次地下核試驗，又再一次地在東北亞地區的和平和安全問題上引發了一連串的復雜國際背景下的政治角斗。不僅朝鮮六方會談中的中俄美日韓發出了近乎一致的譴責反對之聲，同時來自整個國際社會的口誅筆伐之聲也鋪天蓋地而來。朝鮮的這次核試驗找來了國際社會的共怒。為了新一輪的對朝制裁，奧巴馬、麻生太郎、李明博等美日韓各國政要頻頻互通電話，協調立場，尋求對策。朝鮮的友邦中國也照例通過發表嚴正外交聲明的形式傳達了自己的反對核試、重回和談軌道上來的原則立場。

    然而，在美國通過自己的價值觀輸出，而暗暗和平演變政治異己的生死較量中，意欲通過六方會談和平化解朝核危機的死結，實現朝鮮半島的無核化，根本就沒有這個可能性。除非美國通過某種慣用的外科手術式的突然打擊來達成這個目的。但這卻會讓美國撕下自己偽裝一久的和平面目，讓人們看到美國的政治無信。這樣做的政治代價太大了。況且，朝鮮的難以滲透和出色的核保密，也讓美國的軍事冒險很難有多大的勝算可言。所以，奧巴馬的美國政府在對朝政策上依然還會繼續六方的和談與和平變革的尋求，還不會貿然動用軍事手段來達成這個政治目的。

一、世界的共同安全維系在核擴散的有效防控上

    既然依靠武力解除朝鮮的核武裝行不通，但也絕不能讓朝鮮繼續自己的核努力。

    讓朝鮮發展自己的核武對整個世界的安全與和平來說都是一個極大的威脅和潛在的隱患。核武的擁有決不能再這樣擴散下去了。朝鮮半島的無核化也確實就是整個世界共同安全的一個重要維系之所在。因為核武對整個世界和平與安全的威脅將會隨著它的不斷擴散而急劇增加起來。安理會五個常任理事國擁有力量均勢的核武，與20多個國家同時擁有某種力量不均勢的核武，其讓整個世界免受核武毀滅的幾率或安全系數是大不一樣的。擁有核武國家的數量越少，它們在核對抗的相互摧毀越是得到確保，這個世界的共同安全就越是能夠得到根本的維系。反之，核武擴散了，一些弱小的核國家就可能在反對世界霸權的斗爭中過激性地動用自己的核武，在這種不對稱的核對抗中進行同歸于盡式的核冒險，而引發整個世界的核大戰。

   美國常常杞人憂天地疑慮和擔憂伊朗、朝鮮這些所謂的“邪惡軸心”或“無賴國家”發展核武，殃及世界的防范心理，就可能是這樣生發出來的。

   照這樣看來，防止核武的擴散與推進這種朝鮮半島的無核化，也應該成為我們維系整個世界和平與安全的共同利益之所在。

三、解決朝鮮核問題的戰略構想：參照日美模式，朝鮮放棄核武，中國提供核保護。　　

    怎樣來化解這種朝鮮既想發展核武，擁彈自衛，而國際社會又不想讓其發展核武，擁彈自衛的內在矛盾呢？

    在筆者看來，這種旨在化解朝核危機的基本思路必須來一個根本性的戰略調整。

     朝鮮的核自衛、核防護必須予以絕對的保障。不如此的話，朝鮮就不能放心地放棄自己的核努力。但按照《防止核擴散，保障世界共同安全》的要求，朝鮮的這種核盾牌又絕對不能由它通過發展自己的核武來提供。可考慮采用類似日美軍事安全同盟的形式，由中國給其提供核保護傘。

    面對各自的核安全、核威脅，日本、韓國的核盾牌、核防護，都是由美國的核武來提供的。在美國的核保護傘下，日本和韓國的核安全由此獲得最基本的保障。因而，日本和韓國雖有發展核武的念想，但在美國的核保護之下卻又沒有發展這種核武自衛的充分緣由。在美國的核保護之下，日本和韓國的政治生存和經濟自主是不是因為受到了別人的核保護，而就失去了自己的獨立性了呢？沒有。在美國的核保護下，日本和韓國的經濟在戰后都獲得了迅猛發展，人民的生活水平也很快提升到了世界發達國家的行列。然而，日本和韓國有沒有因為美國的駐軍和旨在控制其發展核武的軍事安全同盟條約，而就因此在政治、經濟、外交上盡失自己的獨立性和自主權了呢？也沒有。日本和韓國并沒有因為時不時地對自己盟主的政策和做法，說三道四或翻臉說不，而就因此傷及到自己的國際生存和內政外交上的獨立性和自主權。雖然自己的核防護是由美國盟主提供的，但日本和韓國并沒有因此淪為它的殖民地或政治上的附庸。在這種軍事安全同盟的框架下，三國在政治、經濟、外交上固然需要經常協調立場，形成對外共識，但日本和韓國并沒有因蠶桑失自己的獨立之位核對其指手畫腳說“不”的權力。

    所以，把一些意識形態或國家利益、地緣政治相同、相近的民族國家，通過建立軍事安全同盟的形式，把它們整合到一個核武大國的核保護之下。在這個超國家的軍事安全同盟中，只有作為盟主的國家可以發展自己的核武，其成員則禁止發展自己的核武，就像日美模式所做的那樣，日本、韓國放棄自己的核努力，其政治生存所必需的核盾牌統統交由美國提供。在現有五個核大國的基礎上，按照各自的地緣政治需要建立幾個類似這種日美模式的軍事安全同盟，真不失為防控核武擴散、保障世界共同安全的一個有效辦法。

   按照這種戰略整合的邏輯思路，朝鮮也可以放棄自己的核努力，而被整合到中國的核保護之下。

   在歷史上，朝鮮曾多次通過政治軍事結盟的形式，被歸并為中國幾個大的王朝帝國的封建屬國，并通過這種結盟而尋求中國這個泱泱大國的軍事保護。漢唐帝國也好，元明帝國也好，滿清帝國也好，朝鮮都時斷時續地歸依到中華這幾個大帝國的政治疆域之內。雖然是類似現代邦聯的形式，但在履行自己的軍事保護義務和承諾上，中國這個宗主國也多次義無反顧地為其提供過軍事上的安全保護。雖然有時帶點暫時性的征伐血跡，但一旦結了盟，簽了約，朝鮮與它的宗主國——中華王朝的幾個大的封建帝國，大都能長時段地和平共處與互利交往起來。遠的不說，就說近代的中日甲午戰爭吧，它的爆發就主要起因于滿清帝國對朝鮮忠實地履行自己所擔負的軍事保護，以抵抗日本的軍事入侵和政治殖民。在建國之初的朝鮮戰爭中，中國人民志愿軍的入朝作戰，實則提供的也是這種兄弟般的軍事保護。是中國人民志愿軍的浴血奮戰，阻止住了聯合國軍的北侵步伐，挽救了朝鮮的國際生存和政治生命。

    正因為如此，把朝鮮納入到中國的核保護之下，至少在它的民族心理中是可以接納的。因為它們早就有著這樣的歷史先例，而且又不止這一次了。在它們的民族記憶中，在與中國這個泱泱大國歷史結盟的血與火的考驗中，中國都是一個極盡責、極可靠的友邦。如果不通過日美軍事安全同盟的形式或列寧時代的蘇維埃聯盟模式，也可采取比現代邦聯更緊密的港澳特區形式，把朝鮮作為中國的一個獨立性更強，自治權更大的特別行政區或超級的政治單位，納入到中國的核保護之下，就像日美模式那樣。中國對朝鮮只負責提供核保護，朝鮮的經濟內政外交防務皆由其自主自治自決。但與之同時，朝鮮須放棄自己的核努力，并通過中國在朝駐軍建基地的形式，為其提供所急需的核防護盾牌。

   如此以來，朝鮮作為享受中國主權特殊待遇的特別行政區而存在于國際社會大家庭之中。誰對朝進行核恐嚇，核打擊，誰就是冒犯中國的主權和尊嚴。這樣，通過朝鮮半島的分治，把朝鮮作為中國的一個特別行政區納入到中國的核保護之下來化解朝鮮半島的核危機。

    果真如此的話，朝鮮半島無核化的政治死結不結解開了嗎？同時美國在朝鮮半島防控核擴散的目的不也就達到了嗎？

    筆者的這種旨在化解朝鮮核危機的戰略構想，并不想給中國找麻煩、攬包袱，而完全是為了防止核擴散，保障世界的共同安全，并排解美國對朝鮮內部事務的粗暴干涉。因為一旦朝鮮守約不再發展核武了，你美國再指手畫腳朝鮮的內部事務，就是沒事找事，無理取鬧，就會在國際社會孤立起來。

    把朝鮮納入為中國的一個特別行政區，由中國為其提供所急需的核防護，除了核防護之外，一切政治經濟內政外交上的事務皆由人家朝鮮自主自決，就像日美模式那樣。運用這種辦法，把那些意欲發展核武自衛的潛在國家，按照地緣政治的需要分別整合到現有五個核大國的核保護傘下，以此防止核擴散，保障整個世界的共同安全。這種戰略層面構想的理智性是顯而易見的。但要真的做到這一點，卻極需要核保護的提供國，遵守同盟合約，平等、友善地對待自己的被保護國的各種政治經濟權利。只有這樣，才能徹底打消它們獨立發展核武，強軍自衛的念想，同時又能維系住這種五個核大國共同確保整個世界核安全的基本格局。

    作為一種解決朝鮮核問題的戰略構想，我想如果美國能夠真的放棄自己對朝鮮的政治滲透與和平演變，這又何嘗不能嘗試嘗試呢！

    最后需特別說明的是，筆者提出這種把朝鮮歸并為中國一個特別行政區，以讓朝鮮放棄自己發展核武，強軍自衛的戰略構想，并不是想讓中國通過這種形式擴張自己的政治疆域或政治版圖，而實則是想以此化解朝鮮核武紛爭的死結，保障東北亞地區的和平穩定，營造中國崛起所必需的周邊和平環境；同時，這樣的戰略構想，也符合中國一再堅持的通過協商對話和平解決國際爭端問題的一貫做法和主張。

附：中國外交部就朝鮮核試問題的聲明全文。　　

據《人民日報》　5月26日　報道，朝鮮于　5月25日　進行第二次核試驗，中國外交部就此發表聲明全文如下：　2009年5月25日　朝鮮民主主義人民共和國無視國際社會普遍反對，再次進行核試驗，中國政府對此表示堅決反對。實現朝鮮半島無核化，反對核擴散，維護東北亞和平與穩定，是中國政府堅定不移的一貫立場。中國強烈要求朝方信守無核化承諾，停止可能導致進一步惡化的相關行動，重新回到六方會談的軌道上來。維護東北亞地區的和平穩定，符合有關各方的共同利益。中國政府呼吁有關各方冷靜妥善應對，堅持通過協商對話和平解決問題。中方將為此繼續作出不懈努力。

　                2009年5月29日　初稿于論道書齋，胡顯達

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號