終于把李銀河的博客全部讀完。李銀河的博客開通于　2005-11-17　。讀完李銀河的博客，給我自己最大的驚奇是：我開始不喜歡李銀河。這是很令我吃驚的：曾經，我是那么地喜歡過李銀河，而現在整個觀念翻轉了。不喜歡她的原因有：1、她的學問不符合中國實際情況卻輕言；2、她說話時，永遠是自認為自己是自由的化身，但此時的“自由”只是她自己的定義而已；3、她臧否人事毫不客觀；4、她不懂“性”而談“性”，且自認為“她的性觀念”才是正確的。下面逐一例證。　　

　　1、她的學問不符合中國實際情況卻輕言。她2006年時，還苛評中國的禁性政策還處于中世紀。但看她在 　2007-01-14　的一篇博客轉自英國醫學界權威雜志《柳葉刀》（Lancet）新發表的一篇文章的部分段落：“根據國際媒體廣泛援引……最新一期英國醫學雜志《柳葉刀》的權威披露，僅以梅毒為例，在1993年，中國大陸每十萬人中病發率僅為0.2，而到1999年已經發展到6.5。……1990年代初期，中國大陸每十萬個新生嬰兒中先天性梅毒病發率僅為0.01，而到2005年，這一比例上升到19.68，年增長率竟高達72%。”“令人深感擔憂的是，中國大陸的性泛濫已經嚴重影響到年輕的一代。就在不少中國人還認為‘西方人更加性開放’的同時，許多訪問中國的外國人和海外華僑發現最開放的其實還是中國，尤其是性開放。……有相當多的青少年敢于性冒險，初嘗禁果的年齡越來越低。……他們許多人在發生性關系的時候不使用避孕措施，女生對反復墮胎毫不在乎。據路透社　1月12日　轉引來自中國大陸官方的統計說，每年全國共有近兩百萬婦女進行人工流產，其中，有四分之一是未成年少女。”　　

　　而從“就在不少中國人還認為‘西方人更加性開放’的同時，許多訪問中國的外國人和海外華僑發現最開放的其實還是中國，尤其是性開放”可見，李銀河一直苛評中國人對性太嚴厲的時期——李銀河2006時還苛評中國社會對性太嚴厲，但實際是中國從90年代初就性泛濫了，即中國“性開放”程度在世界上也是“最開放的”——可見，李銀河的研究多么的脫離中國實際。這使李銀河不幸成了還認為‘西方人更加性開放’的“不少中國人”中的一個。試問，李銀河，你經常苛評中國人對性太嚴的時候，作為這個領域的專門研究者，怎么就不事實求是一點？一定要讓中國成為“性最開放的”地方，成為性病泛濫最厲害的地方，成為艾滋病因賣淫而瘋狂傳播的地方，成為“性泛濫已經嚴重影響到年輕的一代”的地方，你才輕飄飄地開始“呼吁在全國范圍內開展性教育”？你以前苛評中國人對性“太嚴厲”的糊涂哪里去了？繼續苛評啊，繼續關起門來做你的性研究啊。悲夫！　　

　　2、她說話時，永遠是自認為自己是自由的化身，但此時的“自由”只是她自己的定義而已。她的一篇博文叫“自由是一個最美好的詞”，她恨不把“自由”捧上天。其實，自由是什么，整個人類都沒有統一的定義。就我理解：自由的本質之一，是個體/群體爭取自己的生存資源（權利）的正當性。而從她諸多文章來看，她所謂的“自由”，都是妄談她想象中的、非常主觀化的“自由”。她的這種行為，表面上是揮舞著“自由大旗”，實質上是行使著“話語霸權”：她把“自由”作為一種政治正確來使用，棒喝不懂或不倡自由者。這與把“資本主義”作為天然錯誤而“某某主義”作為天然正確的邏輯是一樣的，即把價值觀念意識形態化。這就使她一提到“自由”，就仿佛自己有了比不提倡“自由”者，具有天然的道德優越感。直接地問：自由是什么？李銀河你能給出答案嗎！退一萬步說，自由比幸福重要嗎？自由能帶給中國發展機會和社會福利嗎？　　

　　3、她臧否人事毫不客觀。看她對毛澤東的評價，最“苦大仇深”了。一說到毛澤東，就說人家是獨裁者、是不道德者。仿佛中國的“不民主”、“不進步”都是毛澤東所為，而中國的“民主”、“進步”，她李銀河貢獻巨大，其評價何其沒有分寸也。毛澤東一生，對中國的巨大貢獻，在20世紀的中國，至少可以前居前五。他帶領的團體真正統一了中國主體（港澳臺只是枝節問題）、他帶領的團體真正使中國獨立于世界列強、他帶領的團體架構了中國走向富強和民主的基礎。毛澤東對中國的統一、獨立、富強和民主，貢獻至偉，20世紀無有出其右者——這些貢獻，會在中國以后的發展中更充分體現。還有搞笑的，李銀河既然說出了：毛澤東前半生是基本對的，后半生是基本錯的。這話，讓我笑死了：毛澤東的一生，怎么給你李銀河一句話就劃清了？你是誰啊？搞人生斷代工作的？！　　

　　4、她不懂“性”而談“性”，且自認為“她的性觀念”才是正確的。李銀河的“學術”，影響最大的是關于“性”方面的研究。我較全面地研究了她和王小波后認為：她和王小波青年時代性壓抑過度（26歲還才開始無性的熱戀、30歲左右才結婚、結婚后至36歲還在為學位而奮斗），性態度可能變態（無貶義），故她對性的關注熱情超乎常人，可以直追宋朱熹對“存天理滅人欲”的提倡熱情——朱熹和李銀河對性的觀念都呈病態（無貶義），走著方向不同的極端。她認為：性不關乎道德。她的論據是人有處理自己身體的權利。這些觀點都是極端錯誤的。首先，道德是關于利益分配的“社會契約”或說心理合謀。性，從來都是與利益關聯的。婚姻制度，就是對性關聯著的各種利益分配的制度化。如果沒有婚姻制度（家庭），誰來出錢撫育小孩和贍養老人（包括物質上的和精神上的投資）？誰愿意掏錢出來撫育與自己無關聯小孩和老人（包括物質上的和精神上的投資）？！而婚姻制度承載著解決這個社會最重要問題的功能。婚姻制度得以運轉，性起著核心作用——因為，性具有遺傳功能，是促使個體撫小養老最大的本能動力（遺傳）——說到底，所謂的“愛情”，只是性的吸引而已，這是生物學家早已證明了的。而李銀河既然說：性不關乎道德，人人可以 “性自由”，這不是無知者無畏嗎？！性，從來都不可能是“自由的”，因為性是一種資源，聯系著個體和社會方方面面的利益。濫用“自由”，必然會損害別人利益——因為，社會中的人是相互聯系的，沒有完全“獨立”的人。其次，李銀河的性觀念賦予了“性自由”的天然正當性，這是很可怕的。這是一種政治正確的“話語霸權”。她欲把“性自由”變成為放之四海而皆準的法則，就如五四時期的知識分子欲把“俄國十月革命”、“共產主義”等等虛幻的價值觀念引入中國一樣，完全對個體的具體幸福感知和中國國情于不顧。這種是經典的本本主義者、八股進步論者、學術癟三。最后，從法律的角度看，自由（權利）與責任（義務）永遠是相輔相成的，沒有獨立出“責任”的“自由”，這法律人的基本邏輯起點。憲法所謂人“有身體自由（權利）”，是隱含著人“有身體責任（義務）”的，要不，你怎么解釋憲法中人“有服兵役的義務”一說？李銀河對法律毫無素養，卻肆意曲解法律，這叫玷污。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號