從朔天運河（即大西線南水北調工程）的反對聲音看專家們邏輯思維的缺失

自修建朔天運河提議出現后，就有許多反對的聲音，這本來是很正常的事情，也是有好處的事情。因為不管是贊成還是反對，大家總是要說出自己的理由，通過辯駁和討論，最后不管是建還是不建，都有充分的依據。

對于這項關系國家千秋萬代的大工程，凡參與討論者都應當慎重對待，在提出自己贊成或反對的理由時都要力求做到邏輯嚴密，論據充分，這是最起碼的要求。對于水利工程我是一個門外漢，但我關心這個工程，正反雙方的意見我都加以學習和思考，通過學習和對比，我發現贊成方的意見更能說服人，而反對方的意見，不管是普通人的意見還是官員與專家的意見，都有一個共同的毛病：那就是邏輯思維缺失癥。下面讓我們舉一些最重要的反對意見，來證明我的這個看法。需要說明的是，這些反對意見都是本人從網絡上看到的，引文的準確性不敢保證，但其觀點肯定是有代表性的。

一是認為各種“大西線”方案，在可以預見的將來，沒有現實的技術可行性。認為按郭開的大西線方案，需筑三百米以上的高壩，國際水利界尚未解決這一技術難題，高原施工過程中的泥石流、高寒缺氧、巖爆、巖石的放射性物質也是難點，如何解決高原的環境與生態問題、回避該地頻繁的地震等都是難點。

評點：問題是，筑三百米以上的高壩，什么時候成了國際水利界的“技術難題”？是外國沒有碰到這個問題還是碰到過而沒有能夠解決？發表意見的人沒有具體指明。這樣，就使得意見的發表者用了一個似是而非的問題糊弄了大家。退一步說，就算這是一個“國際水利界的技術難題”，我們就不能自己首先解決這個“難題”？至于“高原施工過程中的泥石流、高寒缺氧、巖爆、巖石的放射性物質也是難點，如何解決高原的環境與生態問題、回避該地頻繁的地震等”難題，我們更不可能依賴“國際水利界”，因為外國沒有海拔這么高的青藏高原，只能靠我們自己來解決。人們看不出我們現在不能解決這些“難點”。在這里，把施工中正常的技術難題說成是不可克服的障礙，從而拿來否定這個工程的可行性。

二是認為不必要。說就我國未來16億人口的發展形勢看，也沒有大開荒、大移民以至興建“大西線”的現實必要性。

評點：這是典型的得過且過思想。國家建設的重大項目不僅為當代服務，更是著眼千秋萬代，為后人造福。就是從現實著眼，也不是沒有“現實必要性”，而是嚴酷的現實把這個工程提到了我們當代中國人的面前。由于地理的關系，我們有一大半國土由于缺水而在許多方面無法開發利用，草原退化嚴重，沙漠在快速擴大，沙塵暴越來越厲害等等。而解決這一問題的根本在于水利，在于把現有的水源合理地和充分地加以利用。一面說我國人均水量少，一面又有大量的水源未能利用，不是太可惜了嗎？

三是認為無效益。認為大西線存在兩大誤區：誤區一，以為必須以南水北調的“大西線”來增補西北水資源，實際上“大西線”只調水到黃河，以大柳樹為調節水庫，沒有（調水）到內陸河的具體設想。對內陸河，只能靠當地的水資源，包括當地的調水工程。對黃土高原來說，不是沒水，而是沒能力用水（指不少土地在高坡上，用水靠抽水機從河邊抽水，這樣抽水費就會比較高，當地不少農民用不起這樣的水），

評點：說高坡上的土地用水很貴這是對的，但把這個當成反對該工程的理由就十分牽強了。顯然，這世界上還沒有一個大型水利工程能使其所經之處都受益。雖然有許多地方用不上所調的水，但有更多的地方可以很經濟地用上它。比如廣大的草原，較平坦的農業區，大沙漠等。在這里，這些專家犯了以偏概全的邏輯錯誤。

四是認為“違反自然規律”，破壞自然環境，并連帶否定了我們國家幾十年來的水利建設。有一篇文章這樣說道：新中國治水, 先是治理黃河,治理到現在,黃河一年中有200多天斷流;再是治理淮河 ,淮河上能建水庫的地方都建了水庫,淮河的洪水災害如舊,最終導致淮河的水質急劇下降, 現在淮河的水源已不符合飲用水標準;治理海河,致使海河無水入渤海,成了一條內陸河.最后給長江動手術,長江的洪水災害不是少了,反而更加頻繁.現在,960萬平方公里的中國大地上只剩下西藏還有那麼幾調河,還處于自然狀態,就使一些人動心了,要來干一番大事.如果他們想證明,他們有能力完成這個大西線工程,那麼就應該先拿出治理黃河長江的成功經驗和成果來,讓人們信服他們的能力和才智.他們卻又拿不出這個成果來.如果有了這個成果, 黃河就不會如此長時間斷流,華北地區缺水也不會這麼嚴重,這樣中國根本就不需要搞什麼南水北調,更不需要搞什麼大西線調水工程,也不需要進行什麼命運的大決戰. 并呼吁“千萬不要再瞎指揮破壞了”。

評點：總之，這些人全部否定了我們以前的治水成就。當然，如果他們的理由正確，否定也不是不可以，可是從上述這段話看，說的卻全部都是歪理。　首先，“黃河一年中有200多天斷流”是因為治理黃河引起的么？我們認為不是這樣的。引起斷流的原因很多，最重要的有幾條：一是由于氣候變遷，北方這些年降水量減少；二是黃土高原的植被破壞或退化嚴重，降低了其涵養水的能力；三是農業灌溉面積的擴大；四是工業用水越來越多。除了第二個原因需要我們總結經驗教訓外，其它都是合理的。可以說，與治理黃河一點關系也沒有。其次，說“淮河上能建水庫的地方都建了水庫,淮河的洪水災害如舊,最終導致淮河的水質急劇下降, 現在淮河的水源已不符合飲用水標準”，完全是信口開河。說現在淮河還會發生洪水是不錯的，誰說過修了水庫就不會有洪水了？但說“洪水災害如舊”就不是事實求是的態度了。淮河水質下降是事實，但不是因為修了水庫，誰都知道那是工農業污水與生活用水未經達標處理就排放引起的。第三，說“治理海河,致使海河無水入渤海,成了一條內陸河”，這難道也是一個錯誤嗎？治理它是為了減少洪澇災害，更好地利用它；變成內陸河是因為其水量不夠用，所以才要南水北調。第四，說“最后給長江動手術,長江的洪水災害不是少了,反而更加頻繁”，請拿出統計數據來。

看看，他們的這些話沒有一條站得住腳，好象一個庸醫，亂扯病因。連一點邏輯性都沒有。

五是把調水和節水對立起來。說“解決缺水問題有兩種思路：調水與節水。數據分析發現，中國不少地區在缺水的同時還存在大量浪費，所以節水仍有較大空間。跨流域調水則是最被迫無奈的方法，拆東墻補西墻又耗資巨大，易引發復雜的地方利益博弈，以及生態、移民等難題”。

評點：有兩種思路是對的，但把它們對立起來，說成是非此即彼的關系就沒有道理了。中國有地區缺水和浪費同時存在，所以全國就不能調水了嗎？如果只通過節水就能解決問題，當然不需要調水，可我國北方許多地方和大西北地區，只節水能行么？我們中國人歷來是開源和節流并重，我們完全可以做到調水和節水并行。

六是“無水可調”論。還是我們上面引用過的那篇文章說：南水北調,明明知道長江流域到2030年沒有多余的水可供調出,但是還是要把南水北調的中線,西線工程推上馬,為的就是引出大西線調水工程,藏水北調工程.從國際關系上來看, 從雅魯藏布江,怒江,瀾滄江每年保證調走2006億立方米水是根本不可能的.就是從西藏具體情況來說,也和長江流域一樣,是無水可調.西藏的平均年降水量為594毫米,低于調入水量的北京(625毫米),天津(604毫米) ,河 南(773毫米),山東(724毫米),為什麼要從降水量少的地方向降水量多的地方調水? 西藏平均年徑流量為4482億立方米,如調出2006億立方米的水量,就要占45%, 西藏的生態系統,根本就無法承受這樣的沖擊.最近,一位名叫東君的先生根據他在西藏的所見,一針見血地指出:西藏無水可調!西藏生態環境迅速惡化,如果再這麼下去, 高原的植被被毀壞,草原沙化,勢必會使氣溫升高,雪線上移,冰川減少.雪水融化后,沒有植被保存,一入沙土即被烈日蒸發出來,又怎麼能匯成滔滔江河呢? 到那時,我們還能到哪里去調水呢?如果能把用于調水工程的龐大費用來治理沙漠,綠化荒山,保護植被,不讓水土流失,讓黃河長江的源頭萬年常青永不枯竭,豈不更有意義?

評點：說“長江流域到2030年沒有多余的水可供調出”有什么依據？把西藏的平均年降水量與北京、天津、河南、山東相比更是荒唐。因為西藏雖然降水量少于這些地方，但其工農業用水量和生活用水量能和這些地方比嗎？況且西藏的水除了雨水之外還有冰川水。說調了西藏的水就會使西藏“生態環境迅速惡化,如果再這麼下去, 高原的植被被毀壞,草原沙化,勢必會使氣溫升高,雪線上移,冰川減少”，給我們描繪了一幅十分可怕的景象。可仔細想一想，就是覺得十分可笑。因為我們要“調走”的不是西藏的降雨量，西藏的雨水還是會照樣落在西藏的土地上；也不是西藏土壤中的水份，而是河流中的部分水。這些水即使不調，也會流到海洋中去。我們調水，也只是改變了部分河水的流向而已，怎么會造成那么可怕的后果呢？我認為，恰恰相反，調水更有利于西藏。為什么呢？因為要調水就要修大壩蓄水，對上游的水量沒有影響，而下游可用水庫中的水灌溉。西藏有了幾個大水庫，空氣就會更潮濕一些，所以對西藏是有利的。當然，這還不說對西藏的社會、經濟效益了。

七是地質災害論。其中人們最擔心的是地震災害。我們可以采取避開大的地震活躍區加上在施工中采取一些抗震措施來克服這個問題。如果還有人一定要１００％地避免地震，我請他（她）看一看唐山，那一帶也是地震重災區，我們不也是毀了建，不屈不撓嗎？

八是“國際沖突論”。還是那篇文章，說“雅魯藏布江發源于西藏西南部喜馬拉雅山麓, 進入印度后稱布拉馬普特拉河,再經孟加拉國與恒河會合,注入印度洋.瀾滄江發源青海唐古拉山北麓,經云南流入緬甸,稱湄公河,然后經老撾, 泰國,柬埔寨,越南流入南海.怒江發源于西藏北部的唐古拉山南麓,經云南進入緬甸,然后流入印度洋.由于中國和印度,孟加拉,緬甸,老撾,泰國,柬埔寨,越南之間沒有簽訂任何國際協議來共同管理國際河流水資源, 如果這個"大西線"工程變成事實, 每年出境水量將減少65%,因此,矛盾激化是不可避免的,導致戰爭也是可能的.”

評點：確實夠嚇人的。但我認為這不能構成反對大西線的理由。雖然這幾條江是國際河流，但下游國家都是靠近大洋，雨量充沛的國家，他們的工農業和生活用水不會因為我們的工程而受影響，就是航運也不會受大的影響。況且我們修了水庫，在洪水期可以幫助下游國家調節洪峰，減少其災害，在枯水期可以保證其正常對水的基本需求。至于一定時候發生點矛盾是不可避免的，那也可以通過協商來解決。總之，我們的開發利用不會影響下游國家的利益，完全符合聯合國在這個問題上的規定。至于為此而發生戰爭，幾乎沒有這種可能性。因為國與國之間打仗，發動戰爭一方先要考慮自己能不能打勝。在這個問題上，我國不會發動戰爭，其它幾個國家要對我發動戰爭，它有這個資格嗎？

綜上所述，可以看出，在反對大西線的聲音中，幾乎找不到嚴肅認真的思考，全是缺乏邏輯，東拉西扯的言論。可悲的是，雖然這些言論不怎么樣，卻已經影響了這個偉大的工程。在此，我鄭重呼吁反對者，請拿出點象樣的理由來！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號