今天，千龍新聞網上有一條新聞，標題是“北京市糧食局就所謂陳化糧事件公開辟謠”。看到這個標題，心里輕松不少。前些天，有一則來自海外媒體的傳聞說：北京市糧食局為了牟取暴利，將29萬噸含有黃曲霉素、可能導致食入者罹患肝癌的陳化糧在2006年售出，已流入口糧市場。這個傳聞攪得大家人心慌慌，提心吊膽。現在，北京市糧食局公開辟謠，心里的石頭總算落了地。
可是仔細看完了新聞的內容，心里又生出了疑惑，石頭又懸在了半空。
疑惑之一：如果29萬噸會導致肝癌的陳化糧真的流入口糧市場，受害的人口數以千萬，這不算小事了吧！這樣天大的事，有與沒有，北京市政府應該出面澄清一下，至少也應該由市政府一級的新聞發言人出面辟謠吧！但是，這樣大的事，關系到數千萬人生命健康的大事，卻由北京市糧食局新聞發言人和糧食局相關負責同志辟謠和澄清，是不是大題小作了？是不是顯得太不認真，太不負責任了？
疑惑之二：按照組織程序，陳化糧事件的有無，應該由糧食局的上級主管—北京市政府組織調查并做結論。北京市糧食局作為直接當事人，他不能自己調查自己，自己給自己做結論。陳化糧事件的調查不符合組織程序，當然，陳化糧事件的結論也就缺乏真實性和公正性。如果我們在法庭上看到，當事人的自我陳述就是判決書，竟然沒有檢方的公訴、律師的反駁和法官的判決時，請問：這樣的判決結果，真實性何在？公正性何在？
疑惑之三：北京市糧食局新聞發言人指出：“海外個別媒體報道”的所謂陳化糧事件，“與事實嚴重不符”。市糧食局相關負責同志具體列舉了三個“與事實不符”。
其一：傳聞稱采購了29萬噸陳化糧；實際接收入庫稻谷28.7萬噸，此乃“與事實不符”
之一。數量上相差了三千噸，這能證明沒有陳化糧事件嗎？
其二：傳聞稱29萬噸陳化糧已流入口糧市場；實際上糧食和工商管理部門密切配合，監管了糧食的出庫和入庫，糧食和工商管理部門還開出相關證明，證明并未流入口糧市場。此乃“與事實不符”之二。前面說過，陳化糧事件的調查，是糧食局自己調查自己，自己裁判自己。現在列舉理由時，又是自己證明自己，無非加上了工商局，還是自己證明自己。這樣的證據，其真實性究竟如何？這能證明沒有陳化糧事件嗎？
其三：傳聞稱北京市糧食局借輪換儲備糧之機出售陳化糧以牟取暴利；實際上北京市儲備糧輪換從2003年起就建立了一整套行之有效的工作機制，因此不會有出售儲備糧牟取暴利之舉。此乃“與事實不符”之三。有了“一整套行之有效的工作機制”，就能保證不犯錯誤，這是多麼幼稚的想法啊！“行之有效的工作機制”，使不犯錯誤具有了可能性，但是不具備必然性。我們黨和國家，難到沒有“一整套行之有效的工作機制”嗎？但是，照樣會有腐敗、犯罪和錯誤的發生。就憑“一整套行之有效的工作機制”，這能證明沒有陳化糧事件嗎？
總之，北京市糧食局新聞發言人和相關負責同志的辟謠，給人的感覺是：結論底氣不足，遣詞用句留有余地，所列證據令人心有疑慮。這一切，不能不引起人們更深層次的思考：行政權力能夠自我約束，自我監督嗎？我國的政治架構中，有沒有公眾對行政權力的制約和監督呢？制度存在的缺陷要不要改革，怎樣改革呢？……
這些疑惑和思考，不禁使人聯想到2003年北京的“非典”。那一次，也是海外個別媒體報道：北京發生了傳染力極強的疫情。也是由北京市衛生局局長出面辟謠，并表示：負責任地告訴市民，北京沒有出現傳染力極強的、不可控的疫情，感染和死亡人數極少。但是后來的事情，大家都知道了。
撫今追昔，歷史會不會重演？我們會不會兩次跨進同一條河流？
一九四九年，人民把毛澤東和中國共產黨送進北京。毛澤東感慨地說：我們是進京趕考啊！是的，是不是站在中國最大多數人一邊，是不是為中國最廣大人民的利益服務，就是考場。如何站在中國最大多數人一邊，如何為中國最廣大人民的利益服務，就是考卷。這是中國共產黨永遠走不出的考場，這是中國共產黨永遠答不完的考卷！
說到這里，我們不禁要問：陳化糧事件，到底有沒有？
2006．8．13．
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
