文章不是也不能讓新左派噤聲 
  
2006年06月23日 11:08  博覽財經
 
　　【博覽研究報告】政治人物總是從政治角度看問題，在妥協和平衡中解決問題，官方喉舌的聲音同樣如此。中央究竟支持“左”還是支持“右”？《人民日報》這篇署名文章沒有明確回答，也不會明確回答。(大機會誘逼散戶"玩命" 調查揭密:散戶慘敗之謎! )

　　
博覽分析員注意到，文章強調的是“要不要繼續改革”的問題，但是避開了“該不該反思改革”“如何改革”這些根本問題。是在不對以往改革成本得失進行反思的基礎上，強調“增量帶動存量”？我不認為這是中央高層的態度。

　　因此，對于《英國金融時報》所說的“意圖在于讓‘左派’噤聲”，我并不認可。進而，我要指出的是，文章避開“改革反思”，只能部分的安撫“右派”，并不是打擊“左派”，也不是“揪”非主流經濟學的辮子。(我是怎樣“逃過”這輪下跌的! )

　　我們知道，非主流經濟學家和主流經濟學家有一點不同：非主流并非完全反對改革、反對開放，而是強調改革開放的同時，要關注國家經濟是否安全、關注共產黨執政地位是否受到威脅、關注普通大眾是否能分享改革成果，但是，他們并沒有鮮明的政策建議出爐。說簡單點，他們的觀點更多的是值得參謀，而不能拿來做決策。

　　而主流經濟學家，則觀點比較鮮明，政策取向也明了，但客觀的說，這種鮮明和明了，受西方資本主義成熟經濟模式影響很大，被非主流冠上“新自由主義”的資本主義帽子，也并非失當。

　　正是由于這個特點，中央高層始終在改革問題上無法推進，“只談問題不談政策”的非主流，不能讓中央滿意；而“避開問題談政策”的主流經濟學家同樣也不行，這就是改革的十字路口，偏袒、采納任何一方都不能解決問題。

　　由此看來，中央高層似乎對“左”和“右”保持一種中立，某種程度上說，“社會主義市場經濟”本身就是一個“左”和“右”的混合命題。胡錦濤、溫家寶和《人民日報》強調“堅持改革不動搖”，就意味著高層意識形態的天平偏向右派？我認為這種論斷草率。畢竟，非主流強調公平、強調國家經濟安全，也符合本屆中央的執政理念和風格。

　　更何況，非主流或者民眾會因高層的改革言論，而不再反思改革？不再詬病前期醫改、教改、房改中的問題？公共領域的改革能因《人民日報》一篇文章而消除阻力？這個結論未免太天真了。這是《文章不是也不能讓新左派噤聲》的第一個理由。

　　此外，文章提到“改革是全面的改革，既包括經濟基礎又包括上層建筑，既包括經濟體制又包括政治、文化、社會等方面的體制，既包括體制層面又包括思想觀念層面”，這種說法是正確的。

　　但我要指出的是，要避開“姓資姓社”的紛爭，來探討“全面改革”問題，可以減輕改革路線紛爭的阻力和困擾，也可以為推進上層建筑領域深層次改革營造良好環境，但“姓資姓社”是個繞不開的話題，以往，我們是在生產力跟不上生產關系的時代，繞開生產關系發展生產力，獲得巨大成功。那么，當前生產力發展水平已經超越生產關系，或者說生產關系現狀阻礙了生產力的進一步發展，我們還能繞開生產關系，一味的推進經濟體制改革？我認為不能。

　　因此，當改革進入“要不要全面”、“要不要深化”的時候，就已經無法回避“姓資姓社”的爭論了。這恐怕仍將是長期困擾中國決策層的難題。 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號