一，懷疑與探索

 

    我們的這個偉大的時代開始于本人出生之前四年，所以在我的成長中只能聽到過一種聲音------改革！身邊的人和事通過言傳身教讓我們知道人心越來越冷世道越來越黑說這叫現實，文藝和知識鼓動我們打倒一切追求自由自我欲望滿足出類拔萃曰此乃進步，甚至是懸浮于上的被人當靶的國家也在精神分裂般地自我批判不斷妥協......這股浪潮氣勢洶涌席卷一切，同時浸透社會每個角落。

 

    然而我不可能象現今的小屁孩子一樣以為人世間從來如此無可爭議，讀過書愛思考有正義感和責任心的理想青年不是好征服的。我把視野擴至國際關系、社會整體、歷史長河避免自己變得急功近利小家子氣，從書籍和歷史中我得到了很多事例來證實一個遠比物欲紛爭豐富的人類世界，對普通百姓生活的觀察和感悟讓我知道人性并非本惡，精神、感情、信念的存在和偉大，二十年的慣性而已，可能并不是對的！

 

    我不愿意選擇隨波逐流，把人生全用在生活瑣屑和個人際遇的改善上，我更想要在冷的觀察、深的思考中不斷充實自己和積蓄力量，盡管下場是像個弱小的孩子性格乖僻無人理解前途渺茫生活無著落。社會需要進步、正義會勝利、人性中善的一面也不會永遠甘于被壓迫，尤其在人青春和有夢想的時候，只是大家沒爭取到捍衛自己信念的武器，在個人/自由主義的威逼利誘下堅持不下去罷。

 

    雖則在二十年艱難而倔強的成長中幾乎沒聽到過多少支持的話語，但我還是毅然決然地成為了一名真正的知識分子。我們在“王者當歌”的小旗下發展了一套系統的思想體系，道義的真正實現被當作理想主義供奉，堅持閱讀和反思保證我們不斷更新和完善，普世濟民的使命讓我們不放棄實踐行動，甚至在方法論上也一直在創新，在心理和思維方面也頗有改進。然而在學生時代結束，即將進入社會時，我發現了新左派！

 

二，新左派們說

 

    新左派在為文革翻案。改革開放遇到了大問題，底層人民又開始懷念毛主席，異樣的聲音終于能被聽到了！他們回顧和分析文革時代，指出死掉****萬人莫須有，那時的經濟、生產并沒有不發展，平民大眾相對來說也更受重視，而且當時的動機其實是試圖解決“精英主義”這一問題的一次偉大嘗試---現代社會中技術官僚和知識分子成為了不可避免的新壓迫階級和不平等根源。文革不應絕對否定，完全可以制度創新。

 

    新左派分析當代中國。以為改革開放是黨政官僚推動和主導的，所以不可避免地造成了他們的蛻變及其與資本的勾結。強力的國家控制加上冷酷的商業規則，這是當今中國的主導性質，是底層大眾被壓榨、問題越來越多，甚至比西方國家更惡劣的主因。經濟的增長只是來自人民的血汗和努力（也來自毛時代的積累），但面對既得利益的精英們打著改革、自由、進步的幌子，瓜分國家剝削百姓下去，后果將不堪設想。何況還有國家被全球壟斷資本控制或搞垮的危險。

 

    新左派分析"新啟蒙運動"。他們試圖對當代中國的思想界和新啟蒙運動來次分析。80年代的知識分子繼承了文革的理想主義和批判精神，在對改革開放的性質產生質疑后釀成了危機（1989）轉而反思和分裂。面對改革路上的坎坷不斷，有人左轉（新權威主義、文化保守主義、民族主義、自由左派），但主流仍選擇了跟在官員和富人后面高喊自由、民主，分到殘羹冷飯頭腦狹隘的他們不時在（成功留在體制內的）漸進派和（鬧到被鎮壓或驅逐的）極右派間搖擺。時代需要批判和反思精神，真正的知識分子應該挺身而出反擊了！

 

    新左派關注中國的現代化。現代性不同于現代化是個很復雜待商議的東西，資本主義模式的現代化不僅在理論上也在很多地方的實踐中遭到質疑。中國自1840年以來的歷史就是一部現代化史，先人一直在探尋一條非/反西方的現代化道路，只是在鄧時代終于歸順到全球資本主義大潮中來。到底怎樣才能解決現代化的悖論，挑戰這一人類終極難題，毛時代曾經做過一次偉大的嘗試---文革，西方人（本身是西式思維，又相對缺乏對非西方了解）肯定是指望不上了，中國新一代學人拋棄了二元思維或者可以。

 

三，現象及問題

 

    發現了新左派很多東西，同時對其進行分析、批判的東西也看了。他們的主張和我很大程度上（終于！）是相合的，但也不至于放棄自己、深情地投其懷抱。主要是她讓我們聽到另一種聲音，嘗試給我們關注和疑惑的問題作了解釋，并給我們展示清了一些原本模糊的形象。我們早厭倦了簡單的批判否定，也不對閑人惡賊們的報料內幕感興趣，我們的頭腦只待見那些有價值的東西。有人說在思想主張分解、爭執的時代才有思想的自由和真正的智慧，我們多幸運吶！

 

    左派們的存在被忽視了，他們的努力和壯大也還讓人小看，但現實的氣氛確實不讓人樂觀：轟轟烈烈的改革開放運動，新自由主義對文化知識的壟斷，殘酷的現實和物欲的引誘，甚至新思潮使人對思想的漠視和解構，左派的路還有很長要去走。看看他們寫得那種文章，有幾個人能夠認真讀完；而他們所鼓吹的東西，哪個不是易被當作理想主義敬而遠之。除非他們象當年的朱毛一樣，有獻身的決心，有嚴密的組織。我們樂觀其變。

 

    我上邊談到的新左派只是我印象中的，其實她內容龐雜，很多人很多觀點夾雜其間，包括毛主義的遺老遺少、民族/國家主義者、第三條道路鼓吹者、溫和漸進分子，甚至反核、環保和后現代主義，也就是廣泛的一大伙反對過分改革的人。正象我曾預料的，關于改革開放程度和利益分配而分化的左右兩大陣營正在形成之中。思想界的幾個代表性人物，他們能代表多少（新）左派的觀點？不過，隨著國內矛盾的越激化，國際上越來越遭到保守主義的抵制，這種分歧只會更激烈不會緩和。

 

    現代性問題，自由民主問題，究竟是個終極的不可逾越的挑戰，還是可以漸進實現的奮斗目標？她會不會仍在不斷地反復變革（甚或革命）中只會讓無助的底層民眾吃虧受損？這么艱巨偉大的事業干嘛又得要在中國進行？個別新左派的頭面人物的確思想成熟，但整個勢力仍是相當不完善的，幾十億人的幸福能指望他們能靠得住么？另外胡溫政府倒是個神秘的角色，模模糊糊地讓人又愛又恨，他們到底是新左派要征討的終極BOSS，還是扶持新左的最大后臺？

 

四，深入及行動

 

    有本書過早出現，如今正用得著時大家又都想不起來了，阿爾文.托夫勒的《第三次浪潮》。冷戰對于她不過是工業時代的兩種對立形式，現在進入了新的社會階段自然是新左與新自由的舞臺，新的文明意味著新的現代化追求和新的思維方式，應該拿斯賓塞的神學/直覺---形而上/機械---實證/綜合中的第三種境界來了，純粹理性/二元對立的頭腦當然無法理解。中國雖然出眾，情況雖然復雜，但大體上確實是這條路。分析現代社會的好武器。

 

    上段講到綜合，最貼合的莫過于中國傳統文化了。盡管倍受新自由主義這種貨色的詆毀，這卻是最能解決其精神危機、社會分裂、民族復興的處方。思維方式上是不極端的和諧共生，雖承認二元對立但更強調主輔，社會上權威+道義的家長式主導，私下里卻并不否認人性生活，精英之類仍然盤踞上層發揮作用，但相對底層、個人、弱勢、自然她采用相對溫和的態度......什么叫強大的傳統，就是你死活折騰也去不掉的東西，不信你看眼下的中國跟晚清多象：儒學---馬列，儒生---黨員，官商勾結，少數精英和底層大眾，社會風氣......

 

    中國多特殊呀，他一直就是人類中的異數！人家在西方滄海桑田你死我活了幾千年她竟巋然不動，17，18世紀曾被當作桃源深處圣哲道義的獨苗，近代以來歷經多少動亂死傷硬要學人現代化，人民中國搞垮兩極對峙的同時還玩出了文革的新花樣。現在竟要全盤西化并成為列強一員了！中國多復雜呀，研究中國讓人向往又著迷，他的人口、文字、文化、歷史、傳統，她的人際社會關系西方直腸子理解不來，她的政治煉獄培養出的村官可以勝任美國的州長，她的子孫必將會將洋蠻們馴化征服，并把所謂終極悖論一攬子解決。

 

    牢騷感慨發完，下面還是要落實。我有兩個信條：1，一套好的思想和方法可以有助于我們實現有意識的社會改造活動；2，個人的思想追求可以和社會責任、改造、實踐相統一并共同達成。冬眠一過我們就要投身于社會了，找個好兄弟一起創業，腳踏實地從頭、從零做起。真正的社會是什么樣子，我的腦子是否有病，到時候就全都曉得了！17/12/2005