文革大揭密，兼談中國落后的根源

孔子要克己復禮，大公無私，舍身取義. 這個造就了毛澤東，袁崇煥這類英雄人物. 孔子說的人性本善使中國有和諧的社會, 孔子讓個人修心養(yǎng)性有助于個人的發(fā)展. 以上這些大家都清楚的,我就簡單說一下.

也許不是孔子的本意, 但孔子的理論卻被中國人接受兩千年. 現(xiàn)在的今天大有抬頭之勢.

我認為中國因為儒家思想的“保守”“懷古”而落后, 歷史上的變法很多是因為這種思想的限制而失敗. 儒教期待和平是儒教泛濫之后的和平, 四書五經(jīng)橫行, 科技被斥為奇跡淫巧, 百姓被儒教的牧民之術所欺騙, 主戰(zhàn)派的武將被以和為貴的狀元宰相所害死, 結果得到的是中國人受辱的和平.

漢武帝起初也是征戰(zhàn)四方, 后來也許是因為人老了，人變了. 董仲舒、公孫弘等人借此機會宣傳儒教, 漢武帝采納了“罷黜百家，獨尊儒術”. 漢朝的獨尊儒術在當代是有他的進步意義. 但是, 我認為中國歷史上最大最殘酷的文字獄就是漢朝的獨尊儒術. 自此以后, 中國再也沒有偉大的思想家出現(xiàn)嘍. 一個偉大的思想要借鑒其他思想，要和其他思想碰撞才會產(chǎn)生的.

漢朝之后的唐朝,因為離漢朝比較近, “罷黜百家，獨尊儒術”的影響還沒那么厲害. 而之后的各個朝代就慘嘍, 中國不斷受到外族的侵略, 版圖越來越小, 最明顯的例子的是“送”朝. 宋朝當時的經(jīng)濟是中國歷史上最好的一個, 而結果大家也之知道了. 造成“送”朝滅亡的原因, 我認為“獨尊儒術”的功勞大大的.

萬般皆下品，唯有讀書高. 這也許是儒家為了抬高自己講的不負責任的話, 加上隋唐的科舉制度更是限制了讀書人的方向, 如此的種種限制也難怪中國科技落后嘍.由于科舉制度，當不了官的讀書人做文人，很少研究和生產(chǎn)有關的學問，這就是為什么中國的儒家學說和詩詞文章一代比一代寫的好，然而生產(chǎn)方式卻沒有多大進步的原因。馬克思說，生產(chǎn)力進步很小，封建制的生產(chǎn)關系也自然沒有必要改變。而歐洲是貴族獨掌大權，有才能的人沒事干，就搞蒸汽機啦玩，不自覺的推動生產(chǎn)的進步，推動社會的進步。 還有一點，那就是軍事技術的落后,清軍曾經(jīng)吃過武器落后的大虧，努爾哈赤就是被袁崇煥用火炮炸傷而死，清軍作戰(zhàn)也需要火炮呀？那么為什么在乾隆的時候，外國人把大炮送上門來也不愿研究一下呢？這個原因也好解釋，文化人研究文章詩詞，而大炮和火器要一定的化學，物理等知識才能研究明白的，中國的自然科學水平哪個時候幾乎是空白。

而清代晚期廢除了科舉, 派人出國學習, 這本來是值得贊美的. 但實質上堵了一些所謂“知識分子”的升官的路, 因此清代被誣蔑也就多了一個理由嘍.

還有人說是閉關鎖國，這是錯誤的，清朝與西方的交流與以前相比反而是增加了，清朝的欽天司一般由外國人擔任，紅樓夢中提到了法蘭西。如果真是閉關鎖國和外國交流貿(mào)易很少的話林則徐又怎么會說鴉片貿(mào)易會使朝廷幾無充餉之銀？其實，中國的落后本質上是文化傳統(tǒng)和政治制度的滯后，只不過是在清朝時候積累爆發(fā)而已。 中國的政治制度，從秦朝確立，漢朝鞏固，朝代的完善，到清朝的時候發(fā)揮到了極至。封建的政治制度鑄就了中華文明。當時的歐洲正處在黑暗，連羅馬帝國時代都不如，和中國相比簡直是小山村和大都市的對比。但是正是因為中國的這種制度太優(yōu)秀了，以至于在幾千年之間只需稍加改進而已，沒有必要進行大的變革。而歐洲則窮則思變，英國經(jīng)過幾次反反復復動亂，才確立了立憲制。法國的大革命更是亂成了一團，今天吉倫特，明天雅各賓，弄的民不聊生，最后拿破倫時期才安定下來。塞翁失馬，焉知禍福，歐洲經(jīng)過動亂之后卻煥發(fā)出新的生機，中國卻還坐在封建社會這輛舊馬車上吱吱呀呀的前進, 這里有儒家的"偉大"貢獻。

正是毛澤東力挫儒教, 強國御辱, 朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭讓中國再次站立起來嘍.

提到毛，不能不說點文革. 文革不止日本, 英國，法國等等都有類似的活動. 文革是人類史上第一次百姓對權威的挑戰(zhàn), 是割除限制中國人思維的儒家思想. 其意義非同尋常的, 所以, 毛因此而成為偉人. 歷史上通常是百姓造反推翻政府, 而毛卻讓人民批判他和他的政府, 多大的氣魄哦!這才是真***! 是屬于人民的***! 偉大啊! 有人把把文革和"辛亥革命"比, 我認為是對文革的侮辱.
 
關于文革 ,期間的經(jīng)濟和科技也是有發(fā)展的 , 和通常人們的想法不一樣哦 . 比如,文革時期整個國民經(jīng)濟幾乎到了崩潰的邊緣, 這個是經(jīng)常看到的說法. 真的是這樣么？請看: 從1967年至1976年, 社會總產(chǎn)值年平均增長6.8%。 工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年平均增長7.1% ; 國民收入（凈產(chǎn)值）年平均增長4.9%。 這些數(shù)字來自武力主編的《中華人民共和國經(jīng)濟史：1949—1999》中國經(jīng)濟出版社，1999年. 北京大學著名教授林毅夫說(http://www.hnol.net/content/2003-12/25/content_2238289.htm)：“所謂‘崩潰’屬于一種情緒化的措辭。1929年美國經(jīng)濟大蕭條就是一種崩潰，這一說法被經(jīng)濟學界普通接受，并成為通用語言。蘇聯(lián)、東歐在推行‘休克療法’后，其經(jīng)濟的減退、GDP的下降以及社會福利、生命預期的下降等，比1929年美國那一場經(jīng)濟大蕭條還嚴重。如果美國那一場經(jīng)濟蕭條可以說是崩潰，蘇聯(lián)、東歐在‘休克療法’后也可以稱之為崩潰。去年俄國的經(jīng)濟增長確實比較快，但我們要知道，當經(jīng)濟已經(jīng)減低到50%，在社會恢復穩(wěn)定后，它自然是會回升的，因為人總是要吃飯的。但俄國將來的問題可能還會比較嚴重。” 

林先生的這個說法我是比較認同的。但對林先生用“人總是要吃飯的”來說明經(jīng)濟崩潰后的回升，似有些過于自然主義。對于工業(yè)國家來說，“人總是要吃飯的”不能作為經(jīng)濟必然復蘇的理由，否則的話可以既不要政府也不要市場，大家“粗放”“自給自足”就萬事大吉了，一切人為的努力，政策也好市場也罷都將變得無足輕重，這顯然是不對的。工業(yè)化國家衡量經(jīng)濟狀況的主要指標是工業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)基本不算數(shù)。 

日本經(jīng)濟學家小島葉麗在一本書中說過，一國經(jīng)濟在數(shù)年內(nèi)如果工業(yè)生產(chǎn)落到此前水平的50%之下，則可視為“經(jīng)濟崩潰”，她這里主要指的工業(yè)國家。林先生提到美國1929年的經(jīng)濟大蕭條，似乎也是這樣的標準。那次大蕭條在四年內(nèi)（1930－33）工業(yè)生產(chǎn)下跌69.5%，歷經(jīng)9年才得以恢復。而日本敗戰(zhàn)前后的3年內(nèi)（1944－46）工業(yè)生產(chǎn)下跌了54.2%，歷經(jīng)12年才恢復過來(其中，1950年恢復了20%)。因此，一般把工業(yè)生產(chǎn)下跌50%作為工業(yè)化國家“經(jīng)濟崩潰”的主要標志，當是一種共識。 

中國的情況有些不同。1949年以前甚至“文革”以前的中國，她不是一個工業(yè)國家，而是一個地地道道的農(nóng)業(yè)國家。人均GDP，民國經(jīng)濟最好年份(1936年前后)只有區(qū)區(qū)10來美元。工業(yè)生產(chǎn)30余年間的平均增長率在5%左右，因本身基數(shù)太小不值一提，故無所謂起落不起伏可言。但是，占經(jīng)濟主要比重的農(nóng)業(yè)是徹底破產(chǎn)了。戰(zhàn)爭死亡人口除外，民國時期因農(nóng)業(yè)破產(chǎn)和自然災害而非正常死亡的人口，據(jù)估計高達2億以上。看看解放前夕那幾年通貨膨脹到何等地步，可知當時有關中國這個農(nóng)業(yè)大國的經(jīng)濟崩潰的判斷，并非什么情緒化的語言，更非虛言。 

那么，“文革”期間怎樣呢？“文革”期間物價穩(wěn)定，既無外債又無內(nèi)債。已經(jīng)說過，“文革”時期是中國經(jīng)濟結構的轉型期，不論是比照1960年羅斯托的五階段論、還是比照1986年錢納里的三階段六時期論，都能得出中國正是在1974-76年間開始了其經(jīng)濟起飛的結論。既然“文革”期間中國成了工業(yè)化國家，就需按工業(yè)生產(chǎn)狀況來衡量，是發(fā)展呢還是“崩潰”？有關數(shù)據(jù)網(wǎng)上列出已有很多，簡單地說，工業(yè)生產(chǎn)1967-68年兩年除外都是穩(wěn)步上升的，年均遞增7%左右，實打實。你看，大量的義務勞動沒有入賬，大量的公共服務(教育醫(yī)療住房等)沒有入賬，流通所需的成本相當?shù)土Y本主義國家，流通成本包括商品的包裝、運輸、設施、交易各環(huán)節(jié)成本占工業(yè)生產(chǎn)成本高達30%。“文革”經(jīng)濟談何崩潰？ 

即使是1967-68年這兩年，也很有說頭，這里面有一個“免費”的概念。所謂經(jīng)濟負增長只是賬面上的，因為這兩年“免費”活動實在太多太多，而免費是不入賬的，不入賬就代表不搞經(jīng)濟或經(jīng)濟搞壞了嗎？當然不是。比方說大串連，鐵路免費、食宿免費、書籍免費(包括毛主席語錄)等等。鐵路停運了嗎？沒有。據(jù)說時常處于爆滿、人滿為患的狀態(tài)。如此轟轟烈烈的經(jīng)濟，僅僅沒有入賬，你就說“崩潰”了嗎？不通。搞了不入賬，和當今非常光鮮地入了賬，轉眼卻被外逃了、被流失了、被貪污了，這是最根本的區(qū)別。所以，對于數(shù)據(jù)也需要具體分析。經(jīng)濟發(fā)展為了什么？為的當然不是被外逃被流失和被貪污。經(jīng)濟發(fā)展的根本目的，是為了人民的福祉。

說到福祉，林先生還提到了一些有關“經(jīng)濟崩潰”的有意義的尺度，比如“GDP 的下降以及社會福利、生命預期的下降等。”GDP 總量，1976年中國世界第七(注意，1985年第八，90年第九，2000年第六)；人均 GDP 年均遞增7.1%（1970-1980年間年遞增11.6%），高于1981年以來的6.1%)。1966年開始搞“文革”那年人均 101.8 美元，到80年計劃經(jīng)濟時代結束時達到 305.5 美元，是1966年的整3倍, 是建國初期的10.5 倍。至于其它福祉指標方面，不論是社會性的福利還是生命預期，眾所周知“文革”是中國人最值得自豪的時期之一。綜上我們認為，所謂“文革”經(jīng)濟到了“崩潰邊緣”的說法完全是無稽之談。 

關于文革失敗的原因, 我認為文革的失敗是多個原因造成的. 除了當時沒有建立健全好政治法律, 還有毛當時的解釋不夠, 比如什么資產(chǎn)階級法權, 這個名詞我現(xiàn)在也不知道怎么解釋. 我不是自夸,
但我的水平應該在一般水平以上的了, 但我都不明白呢.

另一個原因是, 歷史的環(huán)境限制. 比如當時的“走資派”有幾個知道是什么樣子的？ 當然, 現(xiàn)在看來, 毛的預見和當時的判斷是準確的.

最后,我認為文革失敗的根本原因是文革觸動了上層階級的利益. 很難想象一個運動或者革命在得罪干部和知識分子階層會成功的. 毛最后也妥協(xié)了,這說明了問題. 所以文革在毛絕對權威下失敗了,也不可能再來了. 因為哪個搞政治的想自殺啊？ 得罪了整個上層階級和自殺無疑.

毛的一切是為民族利益出發(fā)的,不是為了他自己.但這樣的人物在政治界太少嘍,就是有也沒毛的權威.如果真的再搞類似文革的運動,不等他發(fā)動就被搞下臺了. 因此 ,我認為提高全民教育慢慢消除封建思想的影響是唯一的出路 .但我們現(xiàn)在的教育。。。。。。。。。。

當今的腐敗沒幾個人喜歡的 ,都知道要整治腐敗 ,但為什么成效差？ 因為這涉及到上層的利益 .腐敗都控制不住 ,還想玩更大的文革？ 不可能的 .

有人說，"毛主席是偉大的軍事家，不消多說。治國上他老人家卻是犯了很多錯誤。我一直在想一個問題，如果建國后老人家急流勇退，那他簡直就完美了！至于建國后老人家所犯的錯誤，后果是嚴重的，但把責任推給他是不公平的。制度的缺陷乃是根結。7分功勞，3分過失，功過不相抵！這個評價很恰當 "

這個說法表面上正確,但我認為實質是錯誤的.毛如果建國后就讓位,毛就算不上偉人了,因為他不過是讓中國再次統(tǒng)一,而且臺灣現(xiàn)在還沒解決,毛更沒有括大中國的領土.所以，毛在建國后讓位,毛不過是個普通角色.而毛的偉大是體現(xiàn)在建國后,毛的武功表現(xiàn)在朝鮮戰(zhàn)爭和對越戰(zhàn)爭,毛的文治表現(xiàn)在文革等等被依然誤解的運動.這里說文革好,除了上面提到的文革期間的經(jīng)濟和科技發(fā)展,更主要的是毛是第一個始終堅定為民的領袖. 有人說毛迫害了劉，林等等,這是錯誤的. 是毛的這些同志改變了建國前的初衷,看看劉的太子寫他爹的書,看看林的571 工程紀要,在看看d 的所謂社會主義特色后的今天,他們都是走資的.歷史和現(xiàn)實證明了毛的判斷. 毛的系列運動是有代價,但功勞是主要的,功勞不只是體現(xiàn)在思想上,更體現(xiàn)在實際中. 老百姓要的是什么？一是公平，二是公平，三還是公平。 國不患貧，而患不均。毛時代的社會幾乎就達到了“國不患貧”這樣的一個境界。 而現(xiàn)在的中國社會正在向“國不患貧，而患不均”靠攏。中國的貧富分化的吉呢斯系數(shù)已經(jīng)超過危險界限的4.0 .如果毛早早讓位，中國很可能早于蘇聯(lián)而解體。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號