最近在學(xué)術(shù)交流的微信群里，看到某知名大學(xué)教授發(fā)的一段文字，他認(rèn)為，我國改革之所以取得成功，關(guān)鍵在于破除了社會(huì)主義、資本主義的束縛，不問姓“社”姓“資”。他把不問姓“社”姓“資”當(dāng)作是“思想解放”，這不能不引起思想混亂。

　　從社會(huì)發(fā)展的根本方向、根本道路、根本制度來說，必須嚴(yán)格區(qū)分社會(huì)主義和資本主義，因?yàn)閮烧呤歉緦?duì)立的。客觀上有著原則區(qū)別的東西，主觀上故意不加區(qū)別，這不是思想解放，而是欺騙群眾。必須指出的是改革開放必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是改革成敗的關(guān)鍵所在。

　　顯然，改革開放存在著方向、性質(zhì)的問題。與蘇聯(lián)東歐等社會(huì)主義國家相比較，我國改革的成功，決定性的條件是我們始終堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向，始終把改革定位在社會(huì)主義制度的自我完善上，即始終是在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下進(jìn)行改革。

　　不可否認(rèn)的是，在改革過程中，有人懷疑和否定四項(xiàng)基本原則，反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政、生產(chǎn)資料公有制和馬克思主義的指導(dǎo)，一句話，反對(duì)社會(huì)主義道路。他們打著擁護(hù)改革開放的旗幟，主張全盤西化，想把中國引向資本主義，改變我們社會(huì)的性質(zhì)。這種斗爭過去和現(xiàn)在一直存在著，在全面深化改革、實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化過程中，這種斗爭還將長期存在。

　　試問，在這樣尖銳的斗爭面前，身為領(lǐng)導(dǎo)的某知名大學(xué)教授，卻強(qiáng)調(diào)改革不要問姓“資”姓“社”，并把這一點(diǎn)作為解放思想加以肯定，這究竟是適應(yīng)了誰的需要?

　　我們黨中央在確定經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)時(shí)，提出的是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而不是一般地提建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(事實(shí)上，那種脫離了社會(huì)基本制度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，現(xiàn)實(shí)生活中也是沒有的)，要求發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起，總是把“社會(huì)主義”這四個(gè)字看作“畫龍點(diǎn)睛”。在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題上，我們學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)我們有用的東西時(shí)，必須揚(yáng)棄其中體現(xiàn)資本主義剝削關(guān)系的內(nèi)容，按照社會(huì)主義制度的要求進(jìn)行改造和創(chuàng)新，而不能簡單地照搬。

　　在社會(huì)主義社會(huì)里，改革的性質(zhì)是什么?這是一個(gè)必須作出明確回答的重大原則問題，因?yàn)樗P(guān)系到改革的政治方向。在社會(huì)主義國家的改革實(shí)踐中，對(duì)改革的性質(zhì)客觀地存在兩種截然相反的回答。一種答案是，改革是社會(huì)主義制度的自我完善，即在堅(jiān)持社會(huì)主義方向的前提下，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的環(huán)節(jié)、上層建筑中不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的環(huán)節(jié);另一種答案是，改革是徹底推翻整個(gè)社會(huì)主義制度，即在全盤否定黨的歷史和社會(huì)主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上，主張全面恢復(fù)資本主義制度，走資本主義道路。

　　毛澤東同志曾指出，社會(huì)主義社會(huì)的矛盾同舊社會(huì)的矛盾，例如同資本主義社會(huì)的矛盾，是根本不同的。資本主義社會(huì)的矛盾是對(duì)抗性的，它表現(xiàn)為劇烈的對(duì)抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級(jí)斗爭。資本主義社會(huì)的矛盾，例如生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間的矛盾、無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾、個(gè)別企業(yè)的有組織性與整個(gè)社會(huì)的無政府狀態(tài)之間的矛盾，不可能在資本主義制度范圍內(nèi)解決，也不可能由資本主義制度本身來解決，而只有通過社會(huì)主義革命，推翻資本主義制度、建立社會(huì)主義制度，才能夠加以解決。社會(huì)主義社會(huì)的矛盾是另一回事。在大規(guī)模階級(jí)斗爭過去以后，社會(huì)主義社會(huì)的矛盾大量的是人民內(nèi)部矛盾。一般來說，人民內(nèi)部矛盾是人民根本利益一致的基礎(chǔ)上的矛盾，屬于非對(duì)抗性矛盾，因此，它可以在社會(huì)主義制度范圍內(nèi)，可以通過社會(huì)主義制度本身不斷地得到解決。社會(huì)主義社會(huì)矛盾的這種性質(zhì)，從哲學(xué)上回答了社會(huì)主義國家改革的性質(zhì)，即改革不應(yīng)該，也不需要推翻社會(huì)主義制度，而應(yīng)該是，也只能是社會(huì)主義制度的自我完善。如果認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)的矛盾仍是對(duì)抗性的，這種矛盾在社會(huì)主義制度范圍內(nèi)不可能得到解決，那么為了解決矛盾，改革勢(shì)必要否定社會(huì)主義制度。這種改革，從理論上講顯然是混淆了社會(huì)主義社會(huì)的矛盾與資本主義社會(huì)的矛盾的不同性質(zhì)，因而是根本錯(cuò)誤的;在實(shí)踐上則必然導(dǎo)致社會(huì)的倒退、生產(chǎn)力的窒息。

　　因此，把堅(jiān)待四項(xiàng)基本原則同全面深化改革結(jié)合起來，還是拋棄四項(xiàng)基本原則進(jìn)行改革，這是兩種改革觀，兩種根本對(duì)立的改革觀。前一種是黨中央一貫主張的堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想的改革，即作為社會(huì)主義制度自我完善的改革。后一種是堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、要求中國“全盤西化”的人所主張的同四項(xiàng)基本原則相割裂、相背離、相對(duì)立的偽改革。這種所謂“改革”的實(shí)質(zhì)，就是資本主義化，就是把中國納入西方資本主義體系。

　　我們必須明確劃清兩者的根本界限。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)