網絡大V胡錫進，以能說會道、左右逢源著稱，經常是正面說了，反面說，貌似理中客，其實他的私貨就隱藏在他文章的“但是”之后，以達到販賣私貨的目的。
揭穿胡錫進的詭辯術，有利于認清此人的本質，歸納一下，主要是以下四點：
一是故意偷換概念，轉移人們的視線，達到自己的目的
胡錫進一直強調要“包容”，胡錫進往往是對任何人、任何事都講無原則、無底線包容。
4月14日，胡錫進又發博文說：我們大家應該包容這位陷于“大麻合法化”爭議并遭到猛烈抨擊的德國女生。
胡錫進在這里以“包容”為理由，為這位德國女孩進行辯護，很明顯，他在這里進行了一個偷換概念地詭辯戲碼。
胡錫進在這里故意將中國網友批評這位德國女孩介紹德國的“大麻合法化”的言論，偷換成中國網友猛烈抨擊德國女孩。
胡錫進還提出了不要抨擊這位德國女孩、要包容這位德國女孩的理由：不僅因為她是定青島的“中國媳婦”，更因為她長期在推特上批評、駁斥西方輿論對中國的抹黑，并為此遭到網暴及德媒的陷害。
為了證明這位德國女孩在推特上批評、駁斥西方輿論對中國的抹黑，并為此遭到網暴及德媒的陷害。
還拿出中國的一些官方媒體稱贊這位德國女孩的報道為其背書。
胡錫進還說到：從2021年開始，中國多家媒體就報道了德國女孩海雯娜在推特上的勇敢發聲，最近一篇稱贊的報道在今年3月9日的北京日報。
其實，胡錫進這種詭辯把戲很簡單、也很低檔。
難道胡錫進真的不懂“功是功，過是過”，“一碼歸一碼”的道理嗎？
難道一個人平時做得都不錯，還做了不少好事，但是，當他發表了一些不當言論，網友們就不能批評和質疑了嗎？這不是很基本的、很簡單的道理嗎？
在我看來，胡錫進要包容這位德國女孩是假，而要包容她宣傳德國的“大麻合法化言論”是真。
近年來，美國、加拿大、德國等西方主流發達國家，紛紛帶頭解禁大麻。不僅“大麻合法化”國家越來越多，各國的解禁范圍和力度也越來越大。
2024年2月23日，德國聯邦議院（下議院）以407票贊同、226票否決和4票棄權的投票結果，通過了“大麻合法化”法案，德國也因此成為歐洲第一個從法律層面大規模開放大麻的國家。相關律法推行后，從4月1日起，在德國個人持有大麻、家庭種植大麻都不再被法律禁止。
但是，不管外國人對大麻是什么態度，但是，對我們中國人來說，合法化是絕對不能允許的！連想都別想，連討論都不用討論。
這是因為，毒品，給中華民族帶來的苦痛印記，是刻骨銘心的。對于絕大多數的中國人來說，對毒品說“不”，是從小就寫入血脈記憶的。中國人不會忘記1840的鴉片戰爭，更不會忘記后來被稱為東亞病夫的苦痛歲月。
新中國成立后，在黨和國家各級各部門的長期努力下，在無數禁毒教育工作者與緝毒警察的努力付出下，中國社會逐漸告別了毒品泛濫的局面。無數的緝毒警察用青春和生命筑牢的安全防線，給中國人民營造了國泰民安的生活環境。
然而，近年來，隨著全球經濟下行與政局動蕩，一些國際資本與政治力量又盯上了“販毒生意”，以西方國家為主的“毒品產業合法化陣營”開始壯大。讓人警覺的是，圍繞西方多國對部分毒品解禁話題展開的不良討論，似乎被人為引導進中國。
在我們中國，是不是合法化，根本就無需討論，別管她出自什么原因，在中國的互聯網平臺挑起這個話題的討論，我認為就是不良引導。
對此，北京公安禁毒總隊出面發聲：不要被西方個別國家的實踐所誤導，也不要被西方毒品亞文化所影響，更不要不論國情，妄議吸毒合法化，甚至出現毒品合法化的奇談怪論。
正象有網友指出的那樣：海某人如果用德語對德語區的受眾發表自己的觀點，任何一個中國人有個毛意見，關鍵sie用純正簡體中文在中國媒體平臺上大談中國人記憶深處的敏感問題，明顯想給中國受眾傳達啥東西，難道就不允許中國人做出各種反應嗎？言論自由是雙向的，發言者和受眾權利同等。
有人為其辯解說：難道中國就不需要了解德國的情況嗎？
有網友回擊：你想了解德國的大麻合法化的情況，可以去網上查看相關的文章和材料啊，有必要在中國挑起這個話題的討論嗎？
有網友回答的很好：尊重各國法律是常識。你覺得如果中國人在德國以科學的態度，探討納粹的危害性其實比猶太復國主義要弱，違不違法呢？
中國青島這位“德國兒媳婦”在她的博文中說：我深刻地認為酒精對人體傷害遠大于大麻和煙草。
有網友回擊：你的這種認為對你們德國人去說好了，中國人不需要你來普及知識，大麻對人體有多大的危害，我們中國人都非常清楚。
德國女孩的這篇博文一發表，受到中國絕大多數網友批評后，立馬就有一些“恨國黨”，借此攻擊我們的體制、攻擊愛國網友了。
說什么：一件事，到了討論都不能討論，聊都不能聊的程度，那不是這件事出了問題，是體制出了問題。
反對和抨擊，都是愛國網友自發的行動，這和中國的體制有什么關系啊？
有人還將愛國網友攻擊為“網絡義紅拳”。
有網友回答的很好：尊重各國法律是常識。你覺得如果中國人在德國以科學的態度，探討納粹的危害性其實比猶太復國主義要弱，違不違法呢？
讓中國的網友出現對立、互撕，這大概就是胡錫進經常強調所謂“包容”的目的吧。
二是故意進行傾向性地引導、帶節奏，也是胡錫進常用的小伎倆。他以為別人看不出來，其實明眼人誰都清楚得很。
2013年，胡錫進任職時，就在他主政的環球網專門搞過一次所謂的民意測驗：“你是否同意對毛澤東功遠大于過”的評價。
看似這種測評很公平、很自由，沒有什么問題。但是，胡錫進這點小心思，他的真正的險惡用意是明眼人都能看得出來！
胡錫進還在他的這篇博文中說：說實話，我為今天的中國能在這里能批毛罵毛而高興。
可見，胡錫進的險惡用心不是昭然若揭了嗎？
難道，開國領袖的功過，還需要你胡錫進進行網上測評嗎？
如果，胡錫進辯解這是正常的，沒有其他用意。那么好了，如果在網上搞一個對你胡錫進的測評如何？
一、胡錫進涉嫌美日臥底。
二、胡錫進不涉嫌美日臥底。
三、胡錫進客觀上已經起到美日臥底的作用。
四、說不清楚，也不關心。
用這四個問題，讓網友投票，以你之道還之你之身，你胡錫進認為如何？
三是，只選擇一些對他的觀點有用的材料，以混淆視聽、蠱惑輿論。胡錫進還經常在他的文章中故意耍一些小聰明、小把戲。
比如，最近，胡錫進為了表達他的反對在某公園里舉辦“圖書展”設置安檢的觀點，故意選一張圖書展門口人員稀少的照片，給人造成一種進門的人這么少，沒必要設安檢的印象。
而網友傳出的圖書展里面的照片，卻是人山人海。如此人員集聚的場合不安檢行嗎？
四是借用他人之口，以達到販賣他私貨的目的
胡錫進于2014年曾發過一篇博文，就是借用一位所謂的對越參戰老兵之口，達到詆毀和侮辱人民子弟兵的目的。
胡錫進用博文發出那位所謂的參戰老兵給他講當年參加敢死隊的事。
晚上挑選出一批敢死隊員，表決心，然后集中在一個大房間里，由兩倍于敢死隊員的士兵看著他們，怕有人跑了。每人給一個本，給親人寫信，實際是寫遺書。他說就跟判了死刑一樣，第二天執行。那一夜睡個屁。他活下來，是因為第二天突擊任務取消了。
還有當年，胡錫進反對司馬南質疑聯想問題時，也是借用“多名專家學者”之口，以達到攻擊司馬南的目的。
他在微博中寫到：寫此文之前，我詢問了多名專家學者的意見，他們對司馬南的做法作出不同的道德評價，有褒有貶，但都指出他的評述在專業上有瑕疵。
請胡錫進你詢問的多名專家學者都是誰啊？
胡錫進的詭辯術還有很多，這里只是舉出他的四個小把戲，以方便大家認清此人的本質。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
