網(wǎng)聞博報(bào)   摘自《日出西邊/風(fēng)動中國》

但凡發(fā)生中外對陣情形，不管是足球比賽還是科技評獎，不管是貿(mào)易沖突還是領(lǐng)土爭端，反正只要是涉及到國家利益和民族尊嚴(yán)的事，中國人都會團(tuán)結(jié)一致為中國加油為中國鼓勁，這也是中國與世界上其他國家和民族都共有的秉性?；蛟S，因?yàn)樵?jīng)的民族屈辱傷痛記憶，中國人有時會更敏感，會更情緒化一些。這便使得普通大眾珍貴的愛國激情，難免會被少數(shù)人所濫用和消費(fèi)。就像這次所謂《孔子》對陣《阿凡達(dá)》的影視跟風(fēng)炒作，即有暗示夸張到了中國對陣美國，或是中國文化對陣西方文化的高度。似乎買票給《孔子》捧場就是愛國的表現(xiàn)，《孔子》的票房若輸陣于《阿凡達(dá)》就是中國的敗績。網(wǎng)聞博報(bào)小社員以為，這種做法和說辭，明顯是在消費(fèi)和消遣中國普通大眾的愛國情懷。因?yàn)椤犊鬃印返钠狈磕懿荒鼙冗^《阿凡達(dá)》，根本就不是檢驗(yàn)中國人愛國心強(qiáng)弱的指標(biāo)，也根本與中國文化的優(yōu)劣無關(guān)，更與中國形象和民族尊嚴(yán)扯不上邊。若這只是提前放風(fēng)，拉中國社會大眾為《孔子》最終完敗的結(jié)局墊背，那就簡直是在侮辱大眾的智商了。

當(dāng)然，《孔子》和《阿凡達(dá)》同為影視文化產(chǎn)品，放在一起比較一下也未嘗不可。但既然是文化產(chǎn)品，我們就首先應(yīng)從文化思想價值含量進(jìn)行觀察分析。至于策劃創(chuàng)意、劇情編排、表現(xiàn)技巧、技術(shù)手段及投資支持與市場推廣等，都是在搶占文化思想制高點(diǎn)后的運(yùn)籌布陣。俗話說，好的開始是成功的一半。作為進(jìn)入市場商戰(zhàn)的影視文化產(chǎn)品，若其所占據(jù)的思想平臺已經(jīng)落伍或處于下風(fēng)，那幾乎就等于未戰(zhàn)已輸了。那么，《孔子》與《阿凡達(dá)》的文化思想價值究竟差異如何？我們就不能不以跨越時空的世界眼光和思維來進(jìn)行觀察。

從文化生態(tài)角度來看，在人類社會進(jìn)化發(fā)展的漫長歷史中，主要形成產(chǎn)生過四大大文化價值觀體系。一是原始野蠻的“暴力本位”叢林法則，生存競爭，適者生存，強(qiáng)力者為王。二是“權(quán)力本位”叢林法則，弱肉強(qiáng)食，下卑上尊，強(qiáng)權(quán)者為王。三是“錢力本位”叢林法則，生存競爭，弱肉強(qiáng)食，資本強(qiáng)者為王。四是“人民本位”的人文法則，人人平等，公平正義，少數(shù)服從多數(shù)，公共集體利益至上。

原始野蠻時代，是赤裸裸的叢林法則社會，故也無所謂價值觀的文化解釋與包裝。“權(quán)力本位”時代，隨著人類文明的進(jìn)化，才有了對叢林法則價值觀進(jìn)行解釋、遮掩和包裝的需要。在中國，最具代表性的文化包裝產(chǎn)品，無疑就是以孔儒禮教為內(nèi)核的儒家文化了。諸如“勞心者治人勞力者治于人”、“萬般皆下品唯有讀書高”、“學(xué)而優(yōu)則仕”、“三綱五常”、“君君臣臣”及“君命天授”等等核心教義，便是對“權(quán)力本位”的等級社會秩序的合理性進(jìn)行解釋，對人應(yīng)遵循的社會行為進(jìn)行禮儀教化和規(guī)范，對人的社會價值目標(biāo)進(jìn)行定位，并進(jìn)而指明了實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)的途徑“學(xué)而優(yōu)則仕”。所以，從一定意義說，所謂“儒家學(xué)說”頂多是一門“仕途之術(shù)”，而不是具有科學(xué)意義的社會學(xué)說。就其對社會大眾的教化誤導(dǎo)和精神麻醉作用而言，稱之為“精神毒品”亦不為過。特別是自漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”時起，孔儒禮教便成了桎梏中國人的“文化金箍咒”。于是，中國人就唯強(qiáng)權(quán)是從，唯上是從，而不管這個上是姓秦姓漢、姓蒙姓滿甚或是姓華姓洋。對于中國人的奴性化和綿羊化，孔儒禮教居功甚偉！更嚴(yán)重的還在于，將讀書學(xué)文化的目標(biāo)價值定格于“優(yōu)則仕”，使知識和文化的功用走入歧途，徹底閹割了中國文化的創(chuàng)新發(fā)展能力。

至于仁義道德修身齊家之類，只不過是在等級禮教基礎(chǔ)上，對“權(quán)力本位”叢林體系的二度包裝。其核心教義的腐朽丑惡，是無論怎樣翻新包裝都改變不了的。當(dāng)然，我們不否認(rèn)，這些用來包裝的只言片語本身并不丑惡，要不然咋能用來包裝忽悠人呢？就像歐洲文藝復(fù)興時期，人們必須起來打破神權(quán)教義的精神枷鎖，但并不意味著基督教教義的每一句話都是錯的。我們對儒家文化思想和孔子的只言片語，同樣應(yīng)本著這樣的清醒認(rèn)識和態(tài)度。正是由于儒家文化的千年流弊，也使我們對整個中國文化和中國歷史，都產(chǎn)生了慣性思維的誤判和誤讀。因?yàn)樽詽h武帝時起，中國的主流文化就算儒家文化，中國歷史的記錄和解釋自然是儒家弟子的專利。以至于對“尊孔而衰去儒而興”的中國歷史真相，至今大部分的人還并不完全清楚。鑒于本文篇幅所限，這里不再展開詳述。

需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然在春秋時期中國社會大變革的前夜，孔子以復(fù)辟周禮為動因創(chuàng)立了儒家學(xué)說，本身就與社會時代潮流背道而馳。但后世歷代統(tǒng)治者和儒家弟子利用孔子衣缽為自己謀取私利，卻不應(yīng)是孔子本人的錯。所以，現(xiàn)在無論是批孔還是尊孔，也都不涉及孔子的人格評價。因?yàn)榭鬃右呀?jīng)是，而且也必然是儒家文化的代表符號。而作為影視文化產(chǎn)品的《孔子》，也同樣是依托這個代表符號和文化思想背景，亦即“權(quán)力本位”的文化價值觀。

那么，《阿凡達(dá)》又是代表和體現(xiàn)了怎樣的文化思想呢？顯然不代表“權(quán)力本位”價值觀，也不代表“錢力本位”價值觀。所謂自由民主的“普世價值觀”，是對“錢力本位”叢林法則的合理化解釋、遮掩和文化包裝。其與孔儒禮教的同樣虛偽，就不細(xì)說了。近些年來，“普世價值觀”又多了一道有高科技含量的文化包裝，稱信息時代的市場經(jīng)濟(jì)資本世界，是人類社會發(fā)展的終極文明形態(tài)，像20世紀(jì)的那兩次周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大蕭條再也不會發(fā)生了。誰料，這次全球金融海嘯，規(guī)模影響百年罕有，而且至今還深不見底。中小資本和中產(chǎn)階層的大批破產(chǎn)，社會財(cái)富又一次遭資本寡頭洗劫。再加上全球氣候生態(tài)危機(jī)和流感疫情蔓延等，人類文明的未來方向究竟在哪里？西方社會不得不對資本主義進(jìn)行深刻反思了。這就是《阿凡達(dá)》的產(chǎn)生背景，也是《阿凡達(dá)》所代表的文化反思精神。而以星際生態(tài)的科幻方式進(jìn)行隱喻表達(dá)，既是突破西方主流文化圍剿的需要，也與其思想意境的深遠(yuǎn)妥帖吻合。

就影視文化的思想對壘而言，通過以上觀察對比，相信大家都能看出，《孔子》與《阿凡達(dá)》其實(shí)已經(jīng)高下立見。換句話來講，就是《孔子》所代表的是“權(quán)力本位”時代的主流文化，不代表真正的中國文化，更不代表中國社會的現(xiàn)代文化與發(fā)展方向。而《阿凡達(dá)》所代表的是“錢力本位”的西方社會的“非主流文化”，甚至是現(xiàn)代西方社會的“反主流文化”精神。而以“人民為本”的中國社會現(xiàn)代文化有沒有？當(dāng)然有。紅色中國的社會主義文化，正是中國現(xiàn)代文化的主流方向，盡管將難免會在曲折中前行。故此，《孔子》與《阿凡達(dá)》的對陣，與中國人的民族尊嚴(yán)，與中國人的愛國情懷，又有什么關(guān)系呢？

如果真要說是一次影視文化的市場商戰(zhàn)對陣，那么《孔子》的必然完敗，也只能再次證明孔儒禮教思想的腐朽。

（網(wǎng)聞博報(bào)夏商專欄）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號