張愛玲是海派文化之母？
（為海派文化研究年會寫的發言提綱）
▉ 陳福康（上海外國語大學文學研究院研究員）
一，稱張愛玲是“海派文化之母”或“海派文學之母”，不是我幻覺或夢囈甚至為了批評別人而造出來的。這樣的稱呼曾經公然見之于上海市政府部門的官方網站“上海與臺灣”上的正式報道、“立足上海、影響全國、世界一流”的著名網站“東方網”上的大力宣傳等等，甚至黨中央機關報《人民日報》（2002年4月8日海外版第五版）上也有文章熱情宣傳擬建的“張愛玲紀念圖書館”好像是“一座孕育海派文化的蛋”。當然，對張愛玲這樣的稱呼還見之于不少研究者甚至著名學者的論述。謂予不信，可在網上檢索。
二，有一次，海派文化研究年會在上海某區召開，記得該區政府文化部門出席研討會的人員所寫的論文，清一色都是談張愛玲的。
三，但我知道的歷史事實是：1、在整個1930年代，張愛玲小姐還根本就沒有在海上文壇露臉；2、即使是1940年代，她也只有短短幾年曇花一現，也只能是在淪陷區上海的一部分讀者中發“紅”，中國其他地方千千萬萬的作者、讀者是連她的名字也沒有聽說過的；3、即使在她所謂“紅極一時”時，也不過只發表了十幾篇小說；4、有人說她“三、四十年代蜚聲海外”，更完全沒有任何事實根據。（只要有人能用事實駁斥這里說的任何一點，我就馬上向據說有幾萬人的“張迷”道歉。）
四，有人稱擬在上海建造的“張愛玲紀念圖書館”，“像是要堆砌一座孕育海派文化的蛋”。這些話公然見諸上海甚至中央的報刊和網站。這不等于是說，源遠流長的“海派文化”或“海派文學”，是遲至1940年代以后，才由張愛玲這個“母”所“孕育”出來的嗎？如果沒有一個上海人出來表示不同意，那就等于是默認了這種說法。那不簡直就是對源遠流長的“海派文化”或“海派文學”的莫大侮辱嗎？
五，張愛玲的作品，當然也屬于1940年代海派文學之一種，有的反映了上海舊社會之一角和像她那樣的一部分上海人的精神世界；不過，大多境界狹小，格調低下，只能是海派文學中不重要的甚至是鄙俗的一種，算不上是海派文學的優秀代表。有人把豐富多彩的“海派現代文學”稱之為就是張愛玲的那種“甜膩戲弄”的東西，我想，海派現代文學作家多矣，他們都同意這種說法嗎？特別可笑的是，他們也會像此人一樣，認張愛玲是他們的“甜膩”的“母”嗎？此人可以愿意讓張女士的東西“戲弄”，別人也都像他一樣愿意嗎？（什么是“戲弄”？如果查辭典，無非一是玩耍、嬉戲，二是調戲、玩弄。我實在想不出來還有其他的意思。）
六，尤須提到的是，張愛玲在敵偽統治的上海最黑暗的時期，迫不及待地要“出名”，為此不惜討好敵偽，甚至在當時的作品中寫有媚日和攻擊中國政府抗日的內容；她在離開上海后寫的《色，戒》、《小團圓》，更是赤裸裸地宣揚了附逆賣國的心理和思想。事實表明，她當年的實際行為、表現，是站在國家民族的對立面的。這些，理應為我們上海人所不齒，并糾正、調整海內外某些論者對張愛玲在“海派文化”或“海派文學”方面的地位的不適當的評價。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
