假如我是劇中的梵高，我也會同樣地選擇死。

　　其實按照劇本里所設定的梵高的遭遇，從邏輯上看，他不得不死。毫無疑問，劇中的梵高是把理想追求看得高于肉體存在的人。從頭到尾，他都在追尋，追問精神的價值和意義。然而現實讓他一次次絕望，從愛情到藝術，從城市到“世外桃源”，到處是骯臟、污穢，可恥的欺騙與利欲熏心的嘴臉，在戲劇中給凡高設定的現實環境中，沒有任何跡象給人希望。假如梵高也像常人一樣“好死不如賴活著”，他會繼續選擇活下去，但梵高不是這種人，絕對不是。

　　戲劇中“屢次不死”的情節是虛擬的，是劇中最不可能的情節。現實生活中一個人假如真的意志堅定地要死，他是不可能死不掉的。冥冥之中，似乎有上帝之手，阻止著梵高的自殺。我揣測著這個“上帝”的意圖，他為何要如此的安排？讓我們來看看這個梵高吧，他在現實中看不到任何希望，他鄙視、討厭現實中的一切，他竭盡全力去自殺卻荒唐地死都死不了（這種想死都死不了的絕望也是荒唐的絕望），他最終活下來去和這個世界奮斗，這怎么可能？

　　我承認我沒有資格去教化別人，指導別人如何如何，我也是平凡中的人的一員，只是從未放棄對純粹唯美的道德的想象。

　　站在這個純粹道德的角度看，真實的歷史的自殺的梵高是可恥的，然而，那些活著的碌碌的人們是更加可恥的。我是這碌碌的人群中的一員，所以我仰視梵高，對于他的勇氣，我自嘆不如。我曾經像梵高一樣憤怒地望著周圍的一切，我曾像梵高那樣徹底仇恨這周圍的一切，我曾像梵高那樣認為世界上只有我自己是干干凈凈的，我曾像梵高一樣發誓和這個世界永遠決裂，我也曾像梵高那樣拿起把刀對準自己的喉嚨——

　　那天清晨，當我推開旋轉的寫字樓的門時，我發現自己竟沒有死，并不是想死死不了，那把刀是貨真價實的刀，第二天我還用它切過西瓜。我之所以沒死，僅僅是因為，我怯懦，我害怕，我對這個世界還有留戀，我最終發現自己內心其實還有我所批判的骯臟的欲望。最終像常人那樣活了下來，因為“好死不如賴活著”——我不清楚我是否是這么想，但我確實活著，而假如我真是我自以為的擁有純粹道德的人，我是沒有理由活著的。

　　我漸漸地明白，徹底地批判現實的丑惡，“一個都不放過”，這本身并沒有錯，可在做這些之前，我們必須徹底地反省自身，首先徹底地批判了自身的丑惡，才有資格與這個“大雞院”似的世界決不妥協。當這個世界確實無藥可救時，我們會義無反顧地死去，但哪怕還有一絲希望，我們就像石頭一樣，堅硬，而無私地活著。

　　當我們洞察了自身的丑惡并深深懺悔時，我們也會更多地理解人性。善和惡總是交織在一起，我們如此，那些我們徹底批判的罪惡的人們又何嘗不是？我們追求至善至美，最為可行的是從改造自身做起，當我們為著一個平等慈愛的理想天國而竭盡全力的努力時，當我們為了這個天國的現世實現可以犧牲一切時，當我們為了它的到來一絲一絲耗盡自己的生命時，當這個世界開始一絲一絲好起來時，雖然它還是絕對黑暗，但我們就已經幸福地生活在了這個人間天國里。

　　現實中充滿了善與惡，他們那么奇妙地交織在一起。但梵高抨擊一切，只有自己高高在上，甚至對帶有缺點的同志也鄙視冷笑，甚至對那些比自己完美的人都嗤之以鼻（畢竟他們也有不少缺點），這樣的梵高如何看到希望？許多思考的道德尚未喪盡的人走到梵高的這一步，真誠的勇敢的超越自身的人選擇了死，虛偽的怯懦的實際上和眾生無異的人選擇了活，很不幸，從邏輯上看，劇中的梵高實際上是后者，不管給他多少偽裝。

　　我們應該對人的惡徹底地痛恨，對人的善真心地愛慕。我們對“他者”和“自己”即苛刻地批判又真誠地寬容，這樣我們才可能戰斗地活著，而不是惶惑地偷生或者絕望地死去。

　　只有如此我們才可以真實地看到“他者”，真誠地欣賞和贊美和愛慕他們的善良，融化到他們的善良中去與那邪惡的部分做殘酷的斗爭。我們不再是孤獨的自我的個人，而是矛盾地辯證地和“他者”結合在一起。

　　自殺的梵高是可恥的，偷生的梵高更加可恥。當梵高開始批判和否定自身后，他才能發現真實的世界，發現“他者”，發現希望。梵高便不再是梵高，他獲得了新生……

　　本不想說這些話，可是從《切》到《魯迅》到《孔子》到《風》再到《梵高》，我看到梵高一次次地批判、絕望、尋死、偷生，一遍一遍，同樣的靈魂變換者不同的面孔。我真想大喝一聲，真梵高、假梵高，大梵高、小梵高們，你們何時超越梵高，獲得新生？？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號