建國七十五年來，我們從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟(jì)。在兩個不同階段，中國經(jīng)濟(jì)都取得了極大進(jìn)步，在總量上都有極大增長，這些成就全世界有目共睹。但長期以來，圍繞社會主義發(fā)展方向，在關(guān)于計劃與市場之間的關(guān)系上，也始終沒有停止過爭論。那么，計劃和市場在本質(zhì)上到底是什么關(guān)系呢？兩者有沒有共同點呢？它們又有什么區(qū)別呢？

　　在此，我們首先討論一下共同點。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)核心相同。不管實行計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，都必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，都必須堅持四項基本原則。辛亥革命以來的歷史經(jīng)驗表明，如果沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，沒有黨統(tǒng)領(lǐng)全局，不論發(fā)展何種經(jīng)濟(jì)，不論進(jìn)行什么樣的改革和探索，都會走向失敗。1992年，我們的總設(shè)計師在視察武昌、深圳、珠海、上海時，他的系列講話體現(xiàn)的中心思想十分明確。一方面，他鼓勵對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行大膽探索，不怕改革和探索中出現(xiàn)偏差和錯誤，一旦發(fā)現(xiàn)錯了就糾正；另一方面，是堅持四項基本原則，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持消滅剝削，防止出現(xiàn)兩極分化。這也是鄧公怕的方面，怕改革走了邪路，怕變了顏色。可見，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持走社會主義道路，是推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)改革和探索的前置條件。筆者認(rèn)為，不論是計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)是二者最為重要的共同點。

　　都是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段。就像總設(shè)計師說的那樣，計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。資本主義國家同樣有計劃，社會主義國家也同樣有市場。在實行計劃經(jīng)濟(jì)時期，國家采用計劃手段，對生產(chǎn)資料、勞動者、勞動產(chǎn)品進(jìn)行統(tǒng)籌安排。在企業(yè)的產(chǎn)、供、銷及對勞動者的分配、福利、保障等全過程中，全都納入計劃之內(nèi)。用計劃手段兼顧了人民群眾方方面面的利益，它也兼顧了個人與集體利益、眼前與長遠(yuǎn)利益、消費與積累等各方面的關(guān)系。而且，這個計劃手段是自上而下的，它對經(jīng)濟(jì)的影響范圍帶有全局性、整體性。計劃體系還帶有明顯的指令性特征，對國民經(jīng)濟(jì)的影響力具有較強的約束性。在推行了市場經(jīng)濟(jì)改革后，市場成為影響經(jīng)濟(jì)的重要手段，也就是一只看不見的“手”。市場通過潛在的“利潤”來影響著資源配置、要素流動、利益分配等環(huán)節(jié)，預(yù)期“利潤”引導(dǎo)著投資方向，影響著產(chǎn)、供、銷及對勞動者的分配、福利、保障等全過程。在市場經(jīng)濟(jì)時代，同樣也有計劃，那就是國家的五年規(guī)劃。這個規(guī)劃對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶有指導(dǎo)性特征，但對各種所有制企業(yè)尤其是非公經(jīng)濟(jì)的約束力已經(jīng)大大降低。這個時候，市場手段—其實就是在預(yù)期“利潤”驅(qū)動下的自由競爭，已真正成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要影響力量。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的相同。在我們討論計劃經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的這個議題時，議題本身就隱含著堅持社會主義制度這個根本前提。換句話說，就是指在社會主義制度之下的計劃經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)。按照鄧小平理論，社會主義本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消除兩極分化，實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。不難看出，依據(jù)這個定義，我們不論搞計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，目的就是解決生產(chǎn)力落后的問題、解決發(fā)展不平衡不充分的問題。只有解決了這個問題，才能解決好社會主要矛盾，實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的與經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力相對應(yīng)，分別代表了社會主要矛盾的兩個方面，也就是分別代表了人民的需求與滿足需求的能力。按照鄧小平理論，計劃與市場是在經(jīng)濟(jì)活動中采用的手段，兩個不同手段的最終目的，必須是殊途同歸，都是為了解放生產(chǎn)力、滿足人民需求、實現(xiàn)共同富裕這一目標(biāo)。而且，在《鄧小平文選》第三卷中，總設(shè)計師也明確指出，如果出現(xiàn)了兩極分化，就說明我們的改革是失敗的，將會走上邪路。換句話說，出現(xiàn)兩極分化的時候，也就證明沒有實現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)手段原本預(yù)期的發(fā)展目的，背離了社會主義制度的本質(zhì)要求。

　　創(chuàng)造價值的主體是相同的。不管計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，這兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的所有制主體有所不同，但我們按照馬克思主義基本原理來分析的話，由于資本本身不能創(chuàng)造價值，所以創(chuàng)造價值的主體都是勞動者。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一方面，資本的需求從屬于人民群眾的需求；另一方面，盡管資本方也是市場經(jīng)濟(jì)中一個主體，但它的主體地位附屬于勞動者這個主體。另外，政府也是經(jīng)濟(jì)活動中的一個主體，主要發(fā)揮宏觀調(diào)控等作用，但它是政策主體。政策主體本身同樣不能創(chuàng)造價值，但是對價值交換、價值的分配發(fā)揮著重要作用。所以說，無論什么經(jīng)濟(jì)形態(tài)，創(chuàng)造價值的始終是勞動者，要是沒有他們的勞動創(chuàng)造，計劃經(jīng)濟(jì)也好，市場經(jīng)濟(jì)也罷，都不可能僅憑資本、政策生產(chǎn)出使用價值（商品）；沒有使用價值（商品）就無法滿足需求，沒有使用價值（商品）就不會發(fā)生交換；沒有交換價值就不能獲得價值。說到底，沒有勞動者這個主體，那就談不上計劃經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)，使用價值、交換價值、價值，全都變成了水中月，鏡中花。

　　其次，我們討論一下計劃與市場的不同點。

　　手段背后的動機(jī)是不同的。當(dāng)我們追溯到原始社會，是先有計劃，還是先有市場呢？那個時候生產(chǎn)力十分低下，而為了保證族群的存續(xù)，男人狩獵，女人采集。這就是計劃手段，通過分工協(xié)作，依靠集體的力量獲得更多勞動產(chǎn)品，維持族群的繁衍。再比如大禹治水（治水本身也是重要的經(jīng)濟(jì)活動），他三過家門而不入，體現(xiàn)了治水計劃的先公后私、由宏觀到微觀的特點。可見，計劃背后的動機(jī)是為公，這與當(dāng)時的禪讓制也是高度一致的。到原始后期，在產(chǎn)品有了剩余之后，就出現(xiàn)了交換。而交換的本質(zhì)就是滿足自己的其它需求，以剩余換取不足。馬克思在對貨幣的起源中早已作了精辟的論述，同時也提示了市場手段背后的動機(jī)，那就是要滿足自己的需求。最初，這個需求表現(xiàn)為使用價值，當(dāng)一般等價物也就是貨幣出現(xiàn)之后，交換的需求就逐漸變成了貨幣。因此，可以說，自從市場誕生之日起，這個無形的“手段”進(jìn)行交易的動機(jī)就是“為己”的，它與計劃的“為公”動機(jī)截然不同。可見，計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生早于市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)必然誕生于剩余產(chǎn)品的物質(zhì)基礎(chǔ)上。現(xiàn)代意義上的計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)，計劃與市場都是作為經(jīng)濟(jì)運行體制而存在的，但二者背后的動機(jī)并沒有改變。新中國成立后前三十年的計劃經(jīng)濟(jì)，計劃的初心（動機(jī)）是統(tǒng)籌各方面關(guān)系，兼顧各方面利益，由上而下地制定國民經(jīng)濟(jì)計劃體系，集中體現(xiàn)了計劃的“為公”動機(jī)。實行市場經(jīng)濟(jì)改革后，盡管國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的初心（動機(jī)）仍然是“為公”，但市場經(jīng)濟(jì)的實踐中，國家的初心（動機(jī)）往往被市場背后的“手”所代替，對預(yù)期“利潤”的牟利動機(jī)就變成了市場手段的真正動力，資本的需求甚至?xí)?zhàn)勝人民群眾的社會需求。比如在鴉片戰(zhàn)爭中，在市場動機(jī)驅(qū)使下，英國殖民者甚至制造社會需求，使得大煙館遍布清王朝的天南地北，自然經(jīng)濟(jì)并沒擋住煙槍的攻勢。現(xiàn)實中，譬如虛構(gòu)商品質(zhì)量指標(biāo)、夸大消費者某種需求等促銷手段，也是市場手段背后的牟利動機(jī)造成的。

　　兩種手段下的政治生態(tài)是不同的。計劃和市場都不是單純的技術(shù)性手段，它們都和政治融合在一起。而前者“為公”與后者“為己”的動機(jī)本身，就分別帶有不同的心理傾向。在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，自上而下、從里到外的“為公”計劃，也就決定了勞動為誰的價值取向，全社會才有“我為人人、人人為我”的政治生態(tài)，勞動者在工作中就會自覺發(fā)揮主觀能動性。以王進(jìn)喜、孟泰、時傳祥、張秉貴等為代表的勞動者，成為計劃經(jīng)濟(jì)時代普遍存在的群體。無私奉獻(xiàn)、節(jié)儉勤勞成為全社會共同的價值追求。而貪污受賄、假公濟(jì)私等丑惡行為，難以有容身之地。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，“為己”的牟利動機(jī)，會使資本自下而上、由外及里地侵蝕政治生態(tài)，為實現(xiàn)資本擴(kuò)張而尋找政治上的代理人，由此導(dǎo)致了官商勾結(jié)腐敗現(xiàn)象，進(jìn)而形成官僚資本，甚至出現(xiàn)了美西方買辦。這也佐證了毛澤東同志“在無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論的正確性和前瞻性。多年來，所謂“效率優(yōu)先、兼顧公平”的市場經(jīng)濟(jì)理論主張，并沒有真正實現(xiàn)公平；而“效率優(yōu)先”的愿望也未必真正實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效率。建立在高杠桿基礎(chǔ)上的高增長，它不僅在實踐上算不得真正高增長，而且在理論上也無法自圓其說。為什么呢？因為按照馬克思主義理論，只能是在公有制基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟(jì)，勞動者才不會存在勞動異化問題，勞動者主觀能動性才會有效調(diào)動起來。在勞動者技能、勞動對象、生產(chǎn)資料都相同的條件下，因為生產(chǎn)資料所有制不同、分配方式不同，必然造成勞動者積極性不同。而分配方式的不同，又決定了兩種經(jīng)濟(jì)手段帶來的公平性不同，資本不能創(chuàng)造價值，但資本參與分配，造成貧富差距日益擴(kuò)大，以致勤勞未必能致富。“蘿卜快跑”的出現(xiàn)，就是典型例子。現(xiàn)在，越來越多的年輕人正在“躺平”，恰恰是經(jīng)濟(jì)深度市場化帶來的后果。

　　兩種手段下的主體是不同的。在計劃經(jīng)濟(jì)手段下，實施計劃的主體政府、企業(yè)與勞動者，它們也是三位一體的，最終歸結(jié)到勞動者主體上。政府是計劃的制定者，而企業(yè)與勞動者是計劃的執(zhí)行者。計劃從制定到執(zhí)行，在時態(tài)上都體現(xiàn)為“將來時”，它體現(xiàn)著當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益的統(tǒng)一，是對未來的規(guī)劃。通俗地說，計劃作為“將來時”，它就不是“吃了這頓不管下頓”,而是充分考慮了勞動者這個主體的前途命運。可以說，計劃就是權(quán)衡，它充滿了兼顧利弊、觀照未來的科學(xué)精神。而在市場經(jīng)濟(jì)手段下，驅(qū)動交易、實施交易的主體是資本。盡管人民群眾（消費者）也是主體之一，但“為己”動機(jī)這個需求，先于社會需求（消費者），為實現(xiàn)資本的牟利，資本必須找到社會需求（消費者）才能實施交易。同時，政府作為指導(dǎo)性計劃（五年規(guī)劃）的政策主體，但政府規(guī)劃對資本的約束力小，這三個主體就不是三位一體的關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)中，資本主體占居主導(dǎo)地位。市場手段在發(fā)揮作用的時態(tài)上，它體現(xiàn)為“現(xiàn)在時”。占主導(dǎo)地位的資本不會充分考慮人民群眾（消費者）的前途命運，它更多地是急于變現(xiàn)，將使用價值通過市場交易轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實利潤。因此，市場手段與計劃手段相比，就缺少了統(tǒng)籌兼顧，缺少了觀照未來的科學(xué)精神。

　　兩種手段下的勞動性質(zhì)不同。按照馬克思主義理論，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，生產(chǎn)勞動存在四個層次的異化問題。簡單地說，就是勞動者在生產(chǎn)過程中被勞動所控制，失去了對勞動的控制權(quán)和自主權(quán)。那么，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，廣大勞動者存不存在異化勞動的問題呢？在我們加入世貿(mào)組織二十多年的實踐中，現(xiàn)實已經(jīng)給出了肯定性答案。尤其近幾年來，隨著市場化的加深、資本的擴(kuò)張、高新技術(shù)發(fā)展、人工智能的應(yīng)用，勞動者在生產(chǎn)中非但沒有解放勞動，反而越加勞動緊張。勞資矛盾、干群矛盾尖銳。勞動者內(nèi)心不和諧，人際關(guān)系冷漠。貧富差距也越來越大，各種內(nèi)卷四處漫延……說到底，這些現(xiàn)象都是勞動異化的不同表現(xiàn)，更是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中突顯出來的問題所致；說到底，勞動者才是第一生產(chǎn)力，人是生產(chǎn)力中的第一要素，是最活躍的要素；說到底，再發(fā)達(dá)的科技成果，也是人創(chuàng)造的，是腦力勞動者創(chuàng)造的。科技成果是否先進(jìn)，首先要看科技成果掌握在誰手里，它為誰服務(wù)。再發(fā)達(dá)的科技成果，如果不是為人民服務(wù)的，它就算不上先進(jìn)。黨的二十屆三中全會提出的全面深化改革，筆者認(rèn)為，“全面”之中就包含了對市場經(jīng)濟(jì)中的弊端進(jìn)行改革，尤其是對勞資分配中的不合理部分進(jìn)行改革，對過去改革中不科學(xué)的方方面面重新改革，重新調(diào)整。換句話說，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就必須同步發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，使生產(chǎn)關(guān)系真正適應(yīng)生產(chǎn)力要求。

　　再次，我們談一談計劃與市場的本質(zhì)關(guān)系。

　　計劃的本質(zhì)應(yīng)該是供需平衡手段。在社會主義初級階段，正因為生產(chǎn)力不能充分滿足人民大眾日益增長的需求，當(dāng)年的計劃經(jīng)濟(jì)更多的是對生產(chǎn)、對供給做出計劃，目的就在于更好地滿足大多數(shù)人的需求。當(dāng)我們有了超算技術(shù)，有了人工智能科技成果，當(dāng)生產(chǎn)力水平已經(jīng)足夠發(fā)達(dá)之時，如果實行計劃經(jīng)濟(jì)，這個計劃就能更好地同時對人民群眾的需求做出動態(tài)統(tǒng)計。譬如說，全國共有多少人，多少家庭？需要多少住房，需要多少家用汽車？多少家庭有住房，有家用汽車？有多少是無房戶，有多少是無車戶等等。在此基礎(chǔ)上，就能對供給與需求進(jìn)行合理統(tǒng)籌，從而更好地使供給滿足人民需求，達(dá)到供給與需求間平衡，實現(xiàn)計劃經(jīng)濟(jì)的初心。可見，計劃的本質(zhì)應(yīng)該是供需平衡手段，是基于“為公”的社會需求這個基礎(chǔ)動力，旨在統(tǒng)籌供給能力和社會需求，達(dá)成保障供給和全體人民共同富裕的平衡手段。要是脫離了“為公”這個大方向、大前提，脫離了黨的初心，脫離了共同富裕目標(biāo)，空談計劃或市場，它都會導(dǎo)致偏離方向、背離目標(biāo)，甚至變成--為了目的不擇手段！

　　市場的本質(zhì)應(yīng)該是供需交換手段。改革開放的總設(shè)計師說，計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。那市場是什么樣的經(jīng)濟(jì)手段呢？我們的總設(shè)計師沒有說。筆者認(rèn)為，市場的本質(zhì)應(yīng)該是促成供需雙方交換的手段，是基于資本“為己”需求這個原始動力，旨在促成通過交換將使用價值變?yōu)閮r值的逐利手段。三十多年的市場經(jīng)濟(jì)實踐表明，在非公經(jīng)濟(jì)組織中，供給方往往代表了資本方，資本有逐利的需求，但這個需求附屬于社會需求也就是人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求。而按照馬克思主義理論，這兩個需求只有通過交換手段才能夠?qū)崿F(xiàn)各取所需。中國共產(chǎn)黨是全體人民根本利益的代表，只要這個方向沒變，資本的需求就必須服從于人民大眾的根本需求。否則，就本末倒置了。總設(shè)計師還說：（市場）有沒有危險，是不是資本主義獨有的東西，社會主義能不能用？允許看，但要堅決地試。看對了，搞一兩年對了，放開；錯了，糾正，關(guān)了就是了。怕什么，堅持這種態(tài)度就不要緊，就不會犯大錯誤。可見，總設(shè)計師對探索市場經(jīng)濟(jì)的態(tài)度是開放的。同時，他也堅持有錯就改，決不是讓后人一條道走到黑，我們必須完整地學(xué)習(xí)鄧小平理論。

　　計劃是約束市場的為公手段，市場是服從計劃的增效功能。計劃與市場都是經(jīng)濟(jì)手段，但兩者在實踐中產(chǎn)生的效果是不同的。在堅持人民立場的前提下，計劃是為大多數(shù)人民群眾根本利益的，是天下為公的手段，是統(tǒng)籌兼顧人民大眾不同群體、不同階層之利益的，它應(yīng)當(dāng)對市場發(fā)揮約束性作用。主要約束誰呢？當(dāng)然是供給方、資本方。為公主要為誰呢？當(dāng)然是占大多數(shù)的普通群眾、尤其是那些弱勢群體。我們推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)改革和探索，選擇市場手段的本意是提高效率，這本身就是國家的重大計劃！增效背后的根本目的是為大多數(shù)人根本利益服務(wù)，而不是相反。所以說，市場必須服從“為公”這個根本目的，它必須服從于統(tǒng)籌兼顧的計劃。如前所述，總設(shè)計師推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)改革的初心是解放生產(chǎn)力，最終實現(xiàn)共同富裕。這個“最終”是多久呢？總設(shè)計師沒有說，但他說了探索試驗的時間：搞一兩年，對了，就放開；錯了，糾正。多年的市場經(jīng)濟(jì)探索表明，特別是加入了世貿(mào)組織后二十多年的實踐表明，市場增效功能很多時候并未服從共同富裕這一初心。相反的是，我們距離共同富裕的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)，兩極分化變得愈加嚴(yán)重！這算不算判斷市場經(jīng)濟(jì)改革成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)呢？如果算，就要發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，按照總設(shè)計師的設(shè)計：錯了，糾正！否則，就會走上邪路。

　　最后，是筆者的結(jié)論。

　　結(jié)論。通過以上分析比較，我們可以得出這樣一個結(jié)論：在社會主義過渡階段，實行計劃經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)都各有利弊。總體上來說，計劃經(jīng)濟(jì)要優(yōu)于市場經(jīng)濟(jì)。計劃經(jīng)濟(jì)可以充分體現(xiàn)社會主義本質(zhì)中對消除兩極分化、消滅剝削、共同富裕的要求；一般而言，市場經(jīng)濟(jì)難以實現(xiàn)社會主義本質(zhì)中關(guān)于共同富裕的要求，但很容易造成兩極分化。市場經(jīng)濟(jì)中勞動異化問題突出，它引發(fā)的兩極分化不僅背離了共同富裕目標(biāo)，背離了鄧小平同志對改革探索的設(shè)計，更有走上邪路的危險。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號