雷鋒同志說(shuō)，”學(xué)習(xí)毛主席著作后，心里變得明亮了，思想和眼界變得更加開(kāi)朗和遠(yuǎn)大了。”(雷鋒1961.1.1日記)

　　的確如此。本人亦有體會(huì)。

　　1961年下學(xué)期我剛上初二時(shí)政治課本就是毛主席的光輝著作《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》。

　　那時(shí)一切學(xué)校的思想教育，都是以毛主席的著作為中心內(nèi)容的。

　　因此，青少年的思想意識(shí)純樸，健康，統(tǒng)一。

　　從那開(kāi)始，我與其他同學(xué)一樣，就經(jīng)常接觸毛主席著作。算來(lái)一個(gè)花甲有余。

　　雖然長(zhǎng)進(jìn)不大，但也確實(shí)體會(huì)到毛主席思想的偉大力量。

　　談?wù)匋c(diǎn)滴體會(huì)同大家交流。

　　近些年來(lái)，許多人喜歡談民主。

　　當(dāng)然，這很正常。

　　因?yàn)槊裰骱苤匾c人生活密切相關(guān)。

　　民主首先是一種工作方法。

　　國(guó)家的管理釆用這種方法，就成為一種特定的國(guó)家形態(tài)。

　　民主是政治生活的核心內(nèi)容和最有力的推動(dòng)力。

　　當(dāng)今，作為一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)，有了民主就有了一切，失去民主就失去一切。

　　馬克思，恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，”工人革命的笫一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。”

　　通俗的講，民主就是多數(shù)人的統(tǒng)治，同專制是對(duì)立的。

　　專制是一個(gè)人(皇帝，國(guó)王)代表整個(gè)階級(jí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的管理。

　　民主是彼此平等的人組成一個(gè)團(tuán)體代表整個(gè)階級(jí)管理國(guó)象。

　　從本質(zhì)上講，民主是一種國(guó)家形式，一種國(guó)家形態(tài)。(列寧)

　　正如毛主席所說(shuō)，它是國(guó)體，又是政體。

　　它要回答的是哪個(gè)階級(jí)的民主，這個(gè)階級(jí)怎樣實(shí)現(xiàn)民主。

　　所以，民主是有階級(jí)性的。正象毛主席在《論人民民主專政》一文中指出的那樣，有資本主義的民主主義，有人民的民主主義，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主主義。

　　按理說(shuō)馬列毛主義這些基本原理受到高中以上教育的人都是耳熟能詳?shù)摹?/p>

　　可是，讓人意料之外的是一些本應(yīng)科學(xué)宣傳這些道理的人，在談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題時(shí)卻離開(kāi)了科學(xué)的態(tài)度。

　　下面列舉三例。

　　A，《民主是個(gè)好東西》不是一篇好文章。

　　也是理論工作的一位要員，2006.10月寫了一篇文章，題目叫做《民主是個(gè)好東西》。據(jù)說(shuō)是《民主是個(gè)好東西》一書的序言。

　　書的內(nèi)容不曉，不過(guò)序言被著名漢奸馬立誠(chéng)在《交鋒三十年》作了全面的介紹。

　　馬立誠(chéng)對(duì)其進(jìn)行狂熱吹捧，說(shuō)是”得到官方媒介空前追捧”。并利用外媒選謠說(shuō)，“看到了原來(lái)在中國(guó)回避多年的東西，終于又被高調(diào)喊出來(lái)，民主終于獲得認(rèn)同。”污蔑新中國(guó)從來(lái)不談民主。(以上均見(jiàn)《交鋒三十年》319頁(yè))

　　這篇文章跟著馬立誠(chéng)的這本書在社會(huì)上造成嚴(yán)重的不良影響。

　　本以為，作者在調(diào)換工作后，能糾正書中的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

　　可是，前些日子，看到作者仍象《交鋒》一樣，繼續(xù)宣傳自己的觀點(diǎn)。影響也就逐漸擴(kuò)大。

　　這樣，我覺(jué)得應(yīng)該說(shuō)幾句。

　　a，“民主是好東西”不是社會(huì)主義口號(hào)。

　　我們已經(jīng)知道民主是有階級(jí)性的，有無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主，有資產(chǎn)階級(jí)民主。

　　資產(chǎn)階級(jí)民主，即壟斷集團(tuán)的統(tǒng)治，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大民群眾來(lái)說(shuō)，不僅不是好東西，而且是最壞的東西。美國(guó)每一項(xiàng)民主決策的實(shí)施，都是美國(guó)人民，被其壓迫的民族和人民的血腥災(zāi)難。

　　印地安人，伊拉克人，阿富汗人，敘利亞人等每一次被屠殺不是美國(guó)壟斷集團(tuán)集體民主決策的結(jié)果嗎？。

　　美國(guó)的確有民主。但是，不在人民手中，在大資本家手中。

　　美國(guó)是接受資產(chǎn)階級(jí)民主思想最徹底的國(guó)家。因而，是資產(chǎn)階級(jí)民主制度最健全的國(guó)家。

　　因此，也是維護(hù)壟斷集團(tuán)利益最周密的國(guó)家。

　　在同其他帝國(guó)主義的征戰(zhàn)中，美國(guó)幾乎百戰(zhàn)百勝。

　　美國(guó)為什么沒(méi)有出現(xiàn)希特勒？

　　就是在最高壟斷集團(tuán)內(nèi)部有較完善的民主意識(shí)，民主制度。

　　川普的任性終究是有限的。由原于此。

　　在美國(guó)壟斷高層，由于利益制約，誰(shuí)也不能獨(dú)斷專行。必須實(shí)行集體決策。這樣，不僅失誤少，而且執(zhí)行力比較強(qiáng)。

　　人們說(shuō)美國(guó)老奸巨猾，沒(méi)有別的奧秘，就是民主層次高。

　　當(dāng)然，隨著壟斷的強(qiáng)化，民主面會(huì)越來(lái)越小。最終集中在個(gè)別人手中，形成專斷，作為國(guó)家形態(tài)的美國(guó)，最后滅亡。

　　說(shuō)美國(guó)沒(méi)有民主，假民主都是不符合事實(shí)的。

　　可是，正是這樣，對(duì)被其壓迫的人民和民族來(lái)說(shuō)，災(zāi)難越大。

　　人民怎么能說(shuō)它是好東西呢？

　　只有美國(guó)的大資本家，國(guó)內(nèi)外的走狗，才說(shuō)美國(guó)的民主是個(gè)好東西。

　　當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)民主同無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主無(wú)可比擬。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主是最廣大人民群眾的民主，是建立在共同的社會(huì)主義公有制之上，有著共同的偉大共產(chǎn)主義理想的人民民主專政國(guó)家政權(quán)。沒(méi)有私有制，私有觀念的排他性，而有共同利益的利他性。

　　所以，  這個(gè)民主要比資產(chǎn)階級(jí)民主徹底的多，科學(xué)的多，強(qiáng)大的多。

　　中朝人民為什么能打敗以美國(guó)為首的多國(guó)聯(lián)合部隊(duì)？

　　歸根結(jié)底是在毛主席思想指導(dǎo)下，充分發(fā)揮了社會(huì)主義的人民民主的優(yōu)越性。

　　抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是兩個(gè)階級(jí)：中朝等國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)同美國(guó)為首的國(guó)際壟斷集團(tuán)；兩種制度：社會(huì)主義與資本主義制度；兩類民主：社會(huì)主義民主同資本主義民主的決戰(zhàn)。

　　決戰(zhàn)的結(jié)果是社會(huì)主義的人民民主，戰(zhàn)勝了資產(chǎn)階級(jí)的民主。

　　正是有了這個(gè)民主，人民才能當(dāng)家作主。

　　這樣的民主，人民怎能不說(shuō)好。

　　資產(chǎn)階級(jí)的民主是極少數(shù)人的民主。因而人民并不待見(jiàn)。

　　所以，資產(chǎn)階級(jí)為了欺騙人民，處處講自己的民主是全民的民主，全人類的民主。從來(lái)不提民主的階級(jí)性。

　　因而不是我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的口號(hào)。

　　我們的民主，就是人民的民主，就是對(duì)敵人專政。我們毫不隱瞞的公開(kāi)這樣說(shuō)。

　　實(shí)際上資產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)人民的迫害極其殘酷。

　　可是就是不明說(shuō)。

　　因?yàn)樗枰_人民，也騙自己。

　　所以，空喊民主，而不提民主的階級(jí)性，就是資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)。

　　民主是個(gè)好東西，難道不是這樣嗎？

　　《民主是個(gè)好東西》不是個(gè)好東西。

　　《交鋒三十年》介紹了這篇文章六個(gè)方面的內(nèi)容。應(yīng)該是文章的主體。

　　但是，從字面上看沒(méi)有一條是馬列毛主義的，是社會(huì)主義的。甚至，有常識(shí)錯(cuò)誤。

　　它誤導(dǎo)我國(guó)的社會(huì)主義民主建設(shè)，破壞人民民主生活，不是個(gè)好東西。

　　下面逐條說(shuō)一下。

　　限于篇幅，對(duì)每條內(nèi)容僅概括介紹，而不引用全文。全文可以搜索到。

　　笫一條說(shuō)，民主是個(gè)好東西，是對(duì)整個(gè)國(guó)家和民族說(shuō)的，而不是對(duì)某些官員說(shuō)的。

　　不知作者說(shuō)的是哪家民主。

　　如果說(shuō)的是我國(guó)的民主，應(yīng)該標(biāo)明中國(guó)的民主，或中國(guó)人民民主。

　　盡管作者沒(méi)說(shuō)，但從語(yǔ)言環(huán)境和馬立誠(chéng)的介紹，可以推定講的是我國(guó)的民主。

　　關(guān)于我國(guó)的民主，毛主席和憲法都標(biāo)明是人民民主。

　　作者不提，意在否認(rèn)民主的階級(jí)性，我國(guó)民主的人民性。

　　文后，該書的320頁(yè)，馬立誠(chéng)將社會(huì)主義民主的社會(huì)主義四字當(dāng)作帽子加以諷刺調(diào)侃，也證明了這一點(diǎn)。

　　我國(guó)的人民民主，當(dāng)然人民都說(shuō)好。像馬立誠(chéng)一類人民的敵人都說(shuō)壞。不同階級(jí)立場(chǎng)的人，有截然相反的回答。

　　文中說(shuō)某些官員不會(huì)說(shuō)好。

　　但，依然沒(méi)對(duì)官員進(jìn)行階級(jí)分析。也反映作者不贊同民主的階級(jí)性，這個(gè)馬列毛主義的基本觀點(diǎn)。

　　笫二，文中說(shuō)，民主也有不足。由于重程序，降底效率，會(huì)使騙子蒙騙民眾。

　　這一條說(shuō)是對(duì)民主的贊揚(yáng)，不如說(shuō)是對(duì)民主的污蔑。

　　我國(guó)的人民民主國(guó)家機(jī)關(guān)，直接由人民產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，是效率最高的國(guó)家組織形式，怎么就降低了效率？

　　很顯然，作者指的是西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的議會(huì)制。

　　由于私有制，實(shí)現(xiàn)瓜分剩余價(jià)值的均衡，國(guó)家實(shí)行分權(quán)制。各國(guó)家機(jī)關(guān)相互扯皮，從而降低了效應(yīng)。

　　這進(jìn)一步證明，作者將我國(guó)的人民民主，視為資產(chǎn)階級(jí)民主了。

　　說(shuō)民主會(huì)讓騙子鉆空子更是天大的笑話。

　　正是民主制度才能防止政治騙子進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)。社會(huì)主義民主和資本主義民主都有這個(gè)功能。

　　當(dāng)然，社會(huì)主義民主力度更大。

　　騙子得逞正是民主不健全所致。并非民主原理之過(guò)。

　　笫三，文中說(shuō)，民主能保證基本人權(quán)，提供平等機(jī)會(huì)，民主是人類基本價(jià)值，也是人類發(fā)展的目標(biāo)，如果沒(méi)有民主，人類的人格是不完整的。

　　這些文字有些語(yǔ)無(wú)倫次了。失去了學(xué)術(shù)味道，更上不了理論的臺(tái)面。

　　民主作為國(guó)家形態(tài)是資本主義出現(xiàn)以后的事情，而人的權(quán)利從人類形成的那一刻就產(chǎn)生了。

　　民主難道在沒(méi)出世就產(chǎn)生效能了？這不是很荒唐嗎？

　　民主的出現(xiàn)確實(shí)在一定的范圍，對(duì)一定的人群，在一定程度上保護(hù)人的基本權(quán)利。

　　由于民主的階級(jí)性，只能保護(hù)本階級(jí)成員的政治權(quán)利。民主本身就是政治權(quán)利。

　　人的其他權(quán)利，如財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)不在民主的范圍之內(nèi)。

　　任何國(guó)家，任何時(shí)候，根據(jù)國(guó)家需要都要采取保護(hù)措施。這跟民主無(wú)涉。

　　民主是能提供平等機(jī)會(huì)。但，必須在圈子內(nèi)。

　　美國(guó)議員，同企業(yè)員工有平等的機(jī)會(huì)嗎？種種限制，只能讓平民望權(quán)興嘆，哪來(lái)的平等？

　　民主是國(guó)家形式，原本是人的身外之物，怎么就成了人的價(jià)值？

　　什么是人的價(jià)值？是整體的人類，還是單個(gè)的個(gè)人。

　　如果說(shuō)人類的價(jià)值的話，那是說(shuō)在整個(gè)自然界，作為自然界一部分的人類社會(huì)，同其他自然物相比，其對(duì)自然界特定的功能。

　　人類來(lái)自自然，服務(wù)于自然，最終歸于自然。它的價(jià)值就表現(xiàn)對(duì)自然的服務(wù)上。

　　它能使自然更加充滿活力，更加壯觀。

　　這就是整個(gè)人類的價(jià)值。

　　至于每個(gè)個(gè)人的價(jià)值，那就是他對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。貢獻(xiàn)大小就要看其利他性的程度。這也就是我們常說(shuō)的為人民服務(wù)的自覺(jué)性。自覺(jué)性越高，他的人生價(jià)值就越高。

　　民主作為一種國(guó)家形態(tài)，它能促進(jìn)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。但，他本身并非是人的任何價(jià)值。

　　說(shuō)它是人類基本價(jià)值，難道不荒唐？

　　民主不過(guò)是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

　　如果說(shuō)它能為人類實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值做出貢獻(xiàn)，還能說(shuō)的通。

　　人類發(fā)展的最終目標(biāo)是使之成為共產(chǎn)主義新人，自覺(jué)的在改造客觀世界的同時(shí)改造主觀世界，讓人類社會(huì)更加壯麗，為大自然做出更大貢獻(xiàn)。

　　民主，不過(guò)是階級(jí)社會(huì)一定時(shí)期國(guó)家的表現(xiàn)形式。它是為國(guó)家和階級(jí)服務(wù)的。怎么就成了人類發(fā)展的目標(biāo)？

　　如果說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主是工人階級(jí)革命追逐的目標(biāo)，這才是科學(xué)革命的口號(hào)。

　　也可說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)民主是資產(chǎn)階級(jí)革命追逐的目標(biāo)。如英美法的資產(chǎn)階級(jí)革命。

　　民主決不是人類追逐的最終目標(biāo)。

　　不是人格中有民主，而是民主在一定程度促進(jìn)人格的完美。

　　作者一味將民主當(dāng)作目標(biāo)，這有悖于民主的本意。

　　當(dāng)人們想獲得民主時(shí)，它是目標(biāo)。人們正是在獲取民主這個(gè)特定手段時(shí)，才把它當(dāng)作目標(biāo)的。

　　民主是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，它的價(jià)值在手段上。

　　如果說(shuō)民主有什么追求的話，那就是消滅它自己。

　　資產(chǎn)階級(jí)民主追逐是資本家對(duì)員工的剝削，追逐的是剩余價(jià)值，必然引起員工的反抗，將其埋葬。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主追逐的目標(biāo)是消滅資產(chǎn)階級(jí)，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，使國(guó)家進(jìn)入共產(chǎn)主義。然后，自行退出歷史舞臺(tái)。

　　民主不過(guò)是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中曇花一現(xiàn)的特定社會(huì)關(guān)系。怎么就成了人類追逐的最終目標(biāo)？

　　實(shí)際上這是資本主義永存謬論的一個(gè)翻版。

　　在作者和馬立誠(chéng)看來(lái)，資本主義是永存的，所以資本主義民主成為人類的最終追求目標(biāo)。

　　作為黨的高級(jí)理論工作者，這樣說(shuō)，還有一點(diǎn)共產(chǎn)黨員的味道嗎？

　　笫四，文章說(shuō)，民主可能破壞法制，民主程序可能把獨(dú)裁者送上舞臺(tái)。

　　這又是幾句胡話。

　　說(shuō)民主破壞法制，讓人啼笑皆非。

　　民主是一種國(guó)家形態(tài)。無(wú)論那個(gè)階級(jí)的民主都需要用一定形式表現(xiàn)出來(lái)，固定下來(lái)，保持其穩(wěn)定性，以利發(fā)揮其效能。沒(méi)有固定形態(tài)，也就不存在現(xiàn)實(shí)的民主。

　　我國(guó)的人民主民主，在國(guó)體上表現(xiàn)為對(duì)人民實(shí)行民主，對(duì)敵人實(shí)行專政。

　　這是國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)。

　　這種性質(zhì)的具體表現(xiàn)就是人民代表大會(huì)制。即政體。

　　這一切都得用法律和其他制度，規(guī)章固定下來(lái)。

　　在這里，民主是內(nèi)容，法制是形式。民主決定法制。法制是為民主服務(wù)的。

　　為了保護(hù)和發(fā)展社會(huì)主義民主，我們要建全社會(huì)主義法制。

　　在這里強(qiáng)調(diào)一下，民主的表現(xiàn)形式不僅僅是法制。

　　就我國(guó)來(lái)講，在人民民主實(shí)現(xiàn)的初始階段，其表現(xiàn)形式主體并不是法制，而是黨的政策和指令。

　　到1954年笫一部憲法和一系列基本法，一般法，規(guī)章等出現(xiàn)后，我國(guó)的人民民主才以法律為主表現(xiàn)出來(lái)。

　　直到我們提出依法治國(guó)后，法制逐漸健全，法治才能為國(guó)家治理的主要形式。

　　當(dāng)然，黨的路線和政策依然是治國(guó)理政的根本依據(jù)。

　　法制是實(shí)現(xiàn)黨的意圖的特別措施。

　　值得注意的是，黨提出依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義主義法治國(guó)家以后，資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的跟屁蟲(chóng)活躍起來(lái)了。

　　他們猖狂攻擊以黨的政策來(lái)表現(xiàn)實(shí)現(xiàn)人民民主是專制主義的人治，否定我國(guó)那時(shí)人民民主的事實(shí)。

　　毛主席1964年對(duì)肯尼亞教育代表團(tuán)說(shuō)，要把犯人當(dāng)人看，不要歧視他們，多做思想轉(zhuǎn)化工作。要人治，不要法治。

　　毛主席在這里講的很清楚，人治，指做人的思想轉(zhuǎn)化工作:法治是單純法律懲罰。

　　這本是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主最徹底的表述。張友漁同志在《論毛主席法律思想》一書講的清清楚楚。

　　可是，在一股政治邪風(fēng)促使下，一群資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)跟屁蟲(chóng)，對(duì)毛主席的講話，對(duì)我們黨依法治國(guó)的決策，斷章取義，百般篡釋，惡意攻擊。

　　他們說(shuō)，我們黨在提出依法治國(guó)以前搞的是人治。毛主席是人治主義者。肆意鼓吹資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)理念，把我國(guó)法制建設(shè)引向邪道，嚴(yán)重破壞了我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

　　當(dāng)然，他們的猖狂被十八大中央堅(jiān)決校正。但流毒尚存。

　　我們只所以提出依法治國(guó)，是因?yàn)榉捎休^強(qiáng)的強(qiáng)制性，普遍性，規(guī)范性和穩(wěn)定性，利于黨的路線的實(shí)施。

　　當(dāng)黨確定了一個(gè)時(shí)期的路線和政策時(shí)，國(guó)家就制定相應(yīng)的法規(guī)加以落實(shí)。

　　當(dāng)法律缺位時(shí)，國(guó)家就依黨的政策為治國(guó)依據(jù)。

　　法律是實(shí)現(xiàn)人民民主的必要形式，但不是唯一，也不是全部。

　　這就是社會(huì)主義法制，依法治國(guó)的本質(zhì)所在。

　　當(dāng)民主需要法制時(shí)，法制就成為民主的表現(xiàn)和實(shí)施形式。

　　當(dāng)一項(xiàng)法規(guī)不適應(yīng)民主時(shí)，即被淘汰。

　　國(guó)家對(duì)法律立、改、廢的態(tài)度完全由民主的需要而定。

　　民主怎么能破壞法制呢？

　　這種本未倒置的說(shuō)法出自于一個(gè)在政治學(xué)界，法學(xué)界呼風(fēng)喚雨者的口中，不能不說(shuō)是對(duì)我國(guó)法學(xué)，政治學(xué)研究的莫大諷刺。

　　在他們那里馬列毛主義民主觀念蕩然無(wú)存，或者說(shuō)他從來(lái)沒(méi)有馬列毛主義民主觀。

　　問(wèn)題是，他們連篇累牘的文章，訪談被許多人奉為至寶。

　　這不是很危險(xiǎn)嗎？

　　說(shuō)民主可能把獨(dú)裁者送上舞臺(tái)，更是笑話！

　　只所以需要民主，就是把獨(dú)裁者趕下臺(tái)，防止其再生。而且，只有民主才能戰(zhàn)勝獨(dú)裁。怎么能說(shuō)是民主把獨(dú)裁者推向舞臺(tái)？

　　這不是胡說(shuō)八道嗎？

　　文中又說(shuō)，這不是民主的錯(cuò)，是獨(dú)裁者的錯(cuò)。

　　既然民主治不了獨(dú)裁者，還要民主干啥？

　　作者自身陷入了邏輯的混亂。

　　獨(dú)裁者上臺(tái)，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)還是民主的不成熟，不健全，不完善。

　　笫二次世界大戰(zhàn)出現(xiàn)的德日意法西斯集團(tuán)，一方面證明了資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽，片面，軟弱，另一面也證明這些國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)民主的不完善。

　　赫魯曉夫，戈?duì)柊蛦谭虻某霈F(xiàn)，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義民主不健全是重要原因。

　　可惜，這些常識(shí)作者一點(diǎn)兒也不懂。

　　笫五，文中說(shuō)道，實(shí)現(xiàn)民主需要條件。并只指出，制度和技巧這兩個(gè)條件。

　　這是制度決定論的又一表現(xiàn)。

　　實(shí)現(xiàn)任何目標(biāo)都是有條件的。

　　因?yàn)闂l件是矛盾轉(zhuǎn)化的決定因素。沒(méi)有條件，一事無(wú)成。

　　問(wèn)題是，什么是實(shí)現(xiàn)民主的條件，特別是主要條件。

　　弄清了這些問(wèn)題，并解決了這些問(wèn)題，民主才能實(shí)現(xiàn)。

　　作者把制度和技巧作為民主實(shí)現(xiàn)的條件，還不是馬列毛主義的民主觀。

　　技巧屬于制度的內(nèi)容，二者是一回事。

　　光靠制度就能實(shí)現(xiàn)民主嗎？

　　德日意的憲法和法律都是資本主義的，并不是中世紀(jì)的封建貴族法律。

　　但是仍然出現(xiàn)獨(dú)裁者的統(tǒng)治。

　　蘇聯(lián)的憲法是社會(huì)主義憲法的樣板，但仍出現(xiàn)了修正主義集團(tuán)對(duì)社會(huì)主義民主的叛賣。

　　在制度決定論的鼓噪下，我國(guó)許多人對(duì)馬列毛主義的指導(dǎo)惡毒攻擊，提出制度決定一切。

　　一百個(gè)文件管不住一張嘴，對(duì)其進(jìn)行了辛辣的諷刺。

　　毛主席一慣教導(dǎo)我們，思想政治上的路線正確與否是決定一切的。

　　這就告訴我們，沒(méi)有科學(xué)思想的指導(dǎo)，一切都是白扯，所有制度都等于零。

　　在我國(guó)，周永康一類能制定什么樣的制度還不清楚嗎？

　　對(duì)于民主來(lái)說(shuō)，科學(xué)的指導(dǎo)思想才是最重要的條件。

　　沒(méi)有盧梭，洛克等人的資產(chǎn)階級(jí)民主思想，也不會(huì)有美國(guó)，法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命，也不會(huì)有資產(chǎn)階級(jí)的民主，資本主義國(guó)家。

　　沒(méi)有馬列的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政現(xiàn)論，毛主席人民民主專政的思想，也就沒(méi)有我國(guó)的人民民主，社會(huì)主義的中國(guó)。

　　不從思想上徹底消除腐敗意識(shí)，也就不能徹底解決腐敗問(wèn)題。

　　所以，樹(shù)立資產(chǎn)階級(jí)民主觀，才能制定資產(chǎn)階級(jí)的民主制度，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主。

　　堅(jiān)守馬列毛主義民主觀，才能建立社會(huì)主義的民主制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主。

　　在這里思想和制度是辯證的統(tǒng)一。

　　思想是制度的內(nèi)容，制度是思想的表現(xiàn)形式。二者不可缺一。

　　馬列毛主義是放之四海而皆準(zhǔn)的科學(xué)真理。如果沒(méi)有科學(xué)有效的制度組織形式，是不會(huì)形成偉大的革命力量，變成現(xiàn)實(shí)生活中的人民民主的。

　　同理，離開(kāi)了馬列毛主義這個(gè)政治靈魂，就不會(huì)產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)人民主的制度。

　　例如，背離馬列毛主義的人民民主思想，一心想讓自己，資本家富起來(lái)的封資腐敗權(quán)貴利益集團(tuán)，不是挖空心思地為侵占老百姓的利益，瓜分國(guó)家財(cái)產(chǎn)，而變著法的制定條例，法律嗎？

　　什么高薪養(yǎng)廉呀，什么迫賣公有財(cái)產(chǎn)呀。肥了他們自己，毀了百姓，坑了國(guó)家。

　　在他們那里向哪找民主？！

　　制度決定論正是封資腐敗利益集團(tuán)擺脫馬列毛主義的指導(dǎo)和監(jiān)督，肆意掠奪公共和公民財(cái)產(chǎn)的理論陷阱。

　　正是這個(gè)謬論，讓他們竊取了無(wú)量的人民財(cái)產(chǎn)。

　　請(qǐng)想一想，一個(gè)村十來(lái)個(gè)億的集體財(cái)產(chǎn)，以幾千萬(wàn)賣給個(gè)人，這個(gè)人要比一般資本家殘酷多少倍？

　　這里有絲亳的人民民主嗎？

　　作者此時(shí)發(fā)這樣的議論，不正是給犲狼披畫皮嗎？

　　笫六，作者寫道，中國(guó)的民主政治，要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，逐步前進(jìn)。

　　在這里作者講的很籠統(tǒng)，文字極少。

　　不知道原文就是如此，還是馬立誠(chéng)作了刪節(jié)。

　　不過(guò)此事作者肯定知道，實(shí)際也是他的態(tài)度。

　　就這幾句話來(lái)看，作者對(duì)我國(guó)的民主現(xiàn)狀和未來(lái)的發(fā)展趨向是有判斷和設(shè)計(jì)的。

　　不過(guò)，這個(gè)判斷嚴(yán)重失實(shí)，人民不會(huì)認(rèn)同:這個(gè)設(shè)計(jì)會(huì)給國(guó)家和人民帶來(lái)災(zāi)難，人民會(huì)果斷拒絕。

　　文中起碼設(shè)了兩個(gè)埋伏。

　　一是我國(guó)民主現(xiàn)狀，二是我國(guó)民主性質(zhì)。

　　他沒(méi)提我國(guó)民主現(xiàn)狀，不等于他對(duì)我國(guó)民主狀態(tài)無(wú)主張。

　　沉默也是一種意識(shí)表示。

　　人們可以從語(yǔ)言環(huán)境推定其真實(shí)的心里。

　　從全文來(lái)看，作者是不認(rèn)可我國(guó)當(dāng)前民主現(xiàn)狀的。

　　聯(lián)系他的全文，讓人們有這樣的推測(cè)，他認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)沒(méi)有民主，或民主極少。

　　他既然推崇民主，就要積極參加我國(guó)民主建設(shè)。

　　既然要建設(shè)我國(guó)的民主，就應(yīng)總結(jié)過(guò)去，設(shè)計(jì)來(lái)。

　　可是他對(duì)過(guò)去一字也沒(méi)說(shuō)，證明他不認(rèn)為中國(guó)以前有民主，或有象樣的民主。

　　馬立誠(chéng)也做了這方面的注解。他說(shuō)我國(guó)至此才言及民主(同上320頁(yè))。

　　這不是全盤否定我國(guó)的人民民主嗎？

　　實(shí)際上我國(guó)有當(dāng)今世界最先進(jìn)的人民民主。盡管其中問(wèn)題不少。

　　新中國(guó)成立后，我國(guó)在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了世界最先進(jìn)，最徹底的人民民主專政的國(guó)家政權(quán)。人民享受最廣泛的民主權(quán)利。

　　不然的話，就不會(huì)有上億的人口積極參與立憲活動(dòng)。

　　經(jīng)過(guò)三十的努力，我國(guó)從思想意識(shí)上，法律制度上，社會(huì)生活上，都成為世界最先進(jìn)的人民民主的國(guó)家。

　　雖然，后來(lái)封資腐敗權(quán)貴利益集團(tuán)勾結(jié)外部勢(shì)力瘋狂地破壞我國(guó)的民主法治。

　　他們?cè)邳h和國(guó)家機(jī)關(guān)中，習(xí)慣于做婆婆，大搞封建家長(zhǎng)作風(fēng)，強(qiáng)行黨政干部對(duì)其臣服，對(duì)群眾大搞資產(chǎn)階級(jí)專政，動(dòng)不動(dòng)就”刑事”人民群眾。嚴(yán)重破壞黨紀(jì)國(guó)法，侵犯了人民神圣的民主權(quán)利。

　　我國(guó)社會(huì)主義民主的確遭到極嚴(yán)重的損傷，給群眾造成嚴(yán)重的傷害。

　　但是它沒(méi)有改變我國(guó)人民民主的主體性質(zhì)。我國(guó)仍是人民民主的社會(huì)主義國(guó)家。

　　特別是十八大以來(lái)，對(duì)破壞民主的行為進(jìn)行了果斷的校正。人民的民主生活正在恢復(fù)和發(fā)展。

　　在當(dāng)今國(guó)際共運(yùn)受到嚴(yán)重破壞的情況下，我國(guó)仍走在社會(huì)主義前列。

　　這是國(guó)際共運(yùn)公認(rèn)的事實(shí)。

　　作者與馬立誠(chéng)公然否認(rèn)這個(gè)事實(shí)，這也是對(duì)我國(guó)人民民主的特定破壞。

　　當(dāng)然，這阻止不了我國(guó)人民民主的完善和發(fā)展。

　　此文笫二埋伏是不認(rèn)可我國(guó)民主的人民性，社會(huì)主義性。

　　他聲稱要在我國(guó)建設(shè)民主，但只字不提建設(shè)什么性質(zhì)的民主，實(shí)際不認(rèn)可我國(guó)現(xiàn)行的人民民主，也拒絕在我國(guó)逮設(shè)社會(huì)主義的民主。

　　那么，作者講沒(méi)講我國(guó)要建設(shè)什么樣的民主呢？

　　從表面看，他一字未透，實(shí)際上他已設(shè)計(jì)完畢。

　　那就是該文的前五項(xiàng)。

　　這五項(xiàng)，他給我國(guó)設(shè)計(jì)一個(gè)完整的資產(chǎn)階級(jí)民主的模式。

　　按照前五條，我們國(guó)家還是社會(huì)主義的嗎？

　　那么請(qǐng)問(wèn)，你到底想把我國(guó)引向何處？

　　顯然，作者同他們的同伙，就是想通過(guò)民主制度設(shè)計(jì)，把我國(guó)拉向資本主義，成為美國(guó)的軟殖民地。

　　不過(guò)，我要告訴他，毛主席在《論人民民主專政》一文中規(guī)劃的人民民主專政的藍(lán)圖己深入民心，變?yōu)槭娜嗣竦匿撹F意志，無(wú)人可以阻當(dāng)。

　　難道作者想做擋道的螳螂？！

　　《民主是個(gè)好東西》的出現(xiàn)，證明美帝國(guó)主義對(duì)我和平演變圖謀已見(jiàn)奏效。

　　大批雅科列夫式的人物已占居理論高地，他們往往披著專家教授的畫皮，向黨政干部兜售他們從西方，主要是美國(guó)撿來(lái)的資本主義的破爛，勳蝕黨政干部。

　　《民主是個(gè)好東西》就是宣傳他們綱領(lǐng)的傳単。

　　這是黨和國(guó)危險(xiǎn)之重要所在。

　　由此可知，樹(shù)立馬列毛主義民主觀何等的重要。

　　我們強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)好馬列毛主義民主觀，就是幫助干部提高這方面的拒腐防變的能力，發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)。

　　在這方面，毛主席《論人民民主專政》就是最好的教課書。

　　B，廢除終身制是資產(chǎn)階級(jí)口號(hào)。

　　今年五月一日，有網(wǎng)友言道，這些年最大的貢獻(xiàn)就是廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制。

　　顯然，這是一種誤導(dǎo)。

　　隨即，本人發(fā)言，加認(rèn)校正。

　　廢除終身制是資產(chǎn)階級(jí)口號(hào)。

　　道理很簡(jiǎn)單。資東主義社會(huì)化生產(chǎn)是一個(gè)封閉的鏈條。掉一個(gè)環(huán)節(jié)整個(gè)資本主義生產(chǎn)就會(huì)中斷，大家都不好過(guò)。所以在管理上一個(gè)也不能少。但是，由于私有制，誰(shuí)都想說(shuō)了算，將法律偏向自已。怎么辦？只好大家都說(shuō)了算，誰(shuí)也不能多說(shuō)，總說(shuō)。于是不同的行業(yè)成立自己的黨，由黨推舉能代表自己的人參加管理，而且定期輪流進(jìn)行。這叫資產(chǎn)階級(jí)民主。包括多黨制，議會(huì)制，分權(quán)制，任期制等。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不需要這樣。國(guó)家是建立在公有制基礎(chǔ)上。國(guó)家工作人員不代表個(gè)人和某些集團(tuán)利益，而是代表全體人民利益。不需要多黨制，不需分權(quán)，不需限制任期。這是人民民主。

　　我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)有分權(quán)和任期的規(guī)定，那是分工的需要和監(jiān)督的需要。

　　我們黨和國(guó)家對(duì)干部的任用，一看健康，二看能力。不受日期限制。當(dāng)然由人民來(lái)選擇。

　　那些全心全意為人民服務(wù)的人，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖人民會(huì)永遠(yuǎn)擁他們。在國(guó)際共運(yùn)中如馬恩列斯。在我們黨有毛主席，周總理，朱老總等。以前是這樣，今后也是這樣。

　　C，民事權(quán)利不是民主。

　　1980年代以來(lái)，在思想解放的口號(hào)下，許多人極力散布資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀。并冠以普世價(jià)值觀招搖過(guò)市。欺騙了不少人，特別是青年一代，干擾破壞了我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)。

　　這里說(shuō)的對(duì)人的價(jià)值，不過(guò)是說(shuō)的自然現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象，思維現(xiàn)象對(duì)人的生存和發(fā)展的效用。

　　這里有普世價(jià)值，也有非普世價(jià)值。

　　自然現(xiàn)象的價(jià)值對(duì)任何人都是一樣的。例如，食色。

　　吃飽不餓，糧食對(duì)每一個(gè)人的價(jià)值都是一樣的。

　　這就是普世價(jià)值。

　　可是，在階級(jí)社會(huì)，社會(huì)現(xiàn)象由于受階級(jí)利益的制約不是對(duì)所有的階級(jí)有一樣效用的。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)有效用，有價(jià)值。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)則相反。

　　同理，資產(chǎn)階級(jí)民主對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)不會(huì)有價(jià)值。

　　在思想領(lǐng)域，也是這樣。關(guān)于自然現(xiàn)象的思想一一自然科學(xué)有普世的價(jià)值。如中醫(yī)學(xué)。對(duì)誰(shuí)都有用。

　　社會(huì)科學(xué)則不同。馬列毛主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的理論。

　　資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是資本家賺錢經(jīng)。

　　社會(huì)主義不能用。

　　可是有經(jīng)濟(jì)叫獸，卻把資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作社會(huì)主義主義建設(shè)的明燈。這不是硬把人往深淵里推嗎？

　　價(jià)值觀和價(jià)值不同。

　　在哪個(gè)領(lǐng)域都沒(méi)有普價(jià)值觀。

　　價(jià)值觀是人們關(guān)于人生價(jià)值的觀念。

　　由于受階級(jí)立場(chǎng)的次定，在階級(jí)社會(huì)，不會(huì)有普遍的觀念。

　　對(duì)自然現(xiàn)象，自然科學(xué)也是這樣。

　　同是一棵樹(shù)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)看到的是它如果為人類造福:資本家看到的是如何為自己賺錢。

　　同是一種科學(xué)技術(shù)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)看到的高速社會(huì)生產(chǎn)力，提升全社會(huì)的消費(fèi)水準(zhǔn)。資產(chǎn)階級(jí)看到的增加自己的資本。

　　在實(shí)際生活中，資產(chǎn)階級(jí)竭力鼓吹普世價(jià)值觀，以欺騙群眾，以售其奸。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)則及時(shí)揭露其圖謀，加快消滅它的步伐。

　　在我們身邊，常布這樣的騙局，應(yīng)該將其揭穿。

　　人的權(quán)利是社會(huì)規(guī)范所確認(rèn)的人們自己創(chuàng)造的利益。

　　馬列毛主義認(rèn)為，只有政治權(quán)利，如毛主席所說(shuō)管理國(guó)家的權(quán)利才是民主。

　　可是，許多人把資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀念，即把政治權(quán)利同民事權(quán)混在一起，蒙騙了許多人。

　　前一季度見(jiàn)有如下貼言，本人作了校正。供大家參考。

　　在“虛偽的資產(chǎn)階級(jí)民主”社會(huì)里，一個(gè)普通的家庭主婦可以告倒一個(gè)大型制藥公司Merck,為其丈夫的死去獲得2.3億美元的巨額補(bǔ)償；

　　普通民眾可以用抗議示威的方式逼迫“有權(quán)有勢(shì)”的政客將給自己漲上去的工資給壓回去；一個(gè)政府公務(wù)員一年內(nèi)不能接受吃請(qǐng)超過(guò)100美元；一個(gè)英語(yǔ)都不會(huì)講的海地民工可以通過(guò)地方工會(huì)組織成功擊敗有錢有勢(shì)的哈弗大學(xué)，，，，

　　摘自劉瑜著《民主的細(xì)節(jié)》，上海三聯(lián)書店出版。2019第64次印刷。

　　在這里劉瑜的錯(cuò)誤在于混淆了政治權(quán)利同民事權(quán)利的界限。

　　民主權(quán)利是政治權(quán)利，是管理國(guó)家的權(quán)利。在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，這個(gè)權(quán)利只屬于資產(chǎn)階級(jí)。其他階級(jí)，階層只能尾隨資產(chǎn)階級(jí)，方有政治上的生存。如選舉，只能選資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)可的人選。

　　民事關(guān)系是平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和非財(cái)產(chǎn)人身關(guān)系。核心是財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

　　這是由市場(chǎng)交換的法則，即內(nèi)在規(guī)律:平等互利，等價(jià)有償決定的。

　　在市場(chǎng)上，一切主體都是平等的，交換是互利有償。誰(shuí)也不能吃虧。在封建社會(huì)是樣，在資本主義社會(huì)更是這樣。因?yàn)椋l(shuí)吃虧，誰(shuí)就要退出市場(chǎng)。其他人，不是買不著，就是賣不不出去。結(jié)果，損失的是大家。

　　所以任何社會(huì)，任何國(guó)家都要保證買賣公平。

　　資產(chǎn)階級(jí)更是這樣。因?yàn)闅v史上只有資產(chǎn)階級(jí)只能依靠市場(chǎng)生存。所以，越是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家民事關(guān)系保護(hù)的力度越強(qiáng)，民法就越發(fā)達(dá)。

　　這個(gè)關(guān)系用法律確定下來(lái)就是民事的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。即民事法律關(guān)系，其內(nèi)容就是民事權(quán)利和民事義務(wù)。

　　劉瑜講的反貪問(wèn)題，屬于民主問(wèn)題。資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)不充許任何資本家多吃多占。因?yàn)椋@樣其他資本家就吃虧了。

　　其他三個(gè)問(wèn)題是屬于民事權(quán)利問(wèn)題，在民主范圍以外。

　　資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的民主只所以虛偽，是把民事權(quán)利也當(dāng)成民主。

　　在這里，劉瑜是為資本家站臺(tái)。

　　劉伯行

　　2022.5.10.午時(shí)

　　說(shuō)了這么多，就是要證明，毛主席在《論人民民主專政》一文中的一句話“總結(jié)我們的經(jīng)驗(yàn)，集中到一點(diǎn)，就是工人階級(jí)(經(jīng)過(guò)共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。”的革命性，科學(xué)性。

　　這是馬列毛主義民主觀的最普遍，最集中，最高的概括。

　　它是當(dāng)今世界一切被壓迫民族和人民實(shí)現(xiàn)民主，走向社會(huì)主義大道的指路明燈。

　　它也是一切獲得民主，走上社會(huì)主義大道的國(guó)家和民族將社會(huì)主義進(jìn)行到底的根本保證。

　　它也是世界一切國(guó)家和民族邁進(jìn)壯麗的共產(chǎn)主義明天光輝旗幟。

　　我們要牢記毛主席的教導(dǎo)，忠誠(chéng)人民民主，果斷對(duì)敵專政，永葆革命青春。

　　二十大即將召開(kāi)，國(guó)慶節(jié)馬上就到。

　　謹(jǐn)將此文，

　　獻(xiàn)給偉大的黨。

　　獻(xiàn)給偉大的祖國(guó)。

　　2022.9.23酉時(shí)整理

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)