歡迎大家來讀《曹破產忽悠記》。偶然翻到一本書，是曹思源這個被稱之為“曹破產”、“曹兼并”、“曹旁聽”、“曹修憲”、“曹議會”、“曹憲政”、“曹私有”。（序言第3頁）的大忽悠記：《當說則說——曹思源演講錄》，廣東經濟出版社，1998年版。

　　百度上是這樣介紹曹思源這個人的。男，1946年1月出生于江西景德鎮，中國著名法學家、憲法學者。曾擔任北京思源社會科學研究中心總裁、思源兼并與破產咨詢事務所所長。因曾主持起草中國第一部企業破產法，公開倡導競爭性產業私有化，反復提出數十項修憲建議，而被稱為“曹破產”、“曹兼并”、“曹旁聽”、“曹修憲”、“曹議會”、“曹憲政”、“曹私有”。先后被《亞洲周刊》評為“影響中國新世紀的50位名人”之一，被《遠東經濟評論》評為“亞洲風云人物”。出書28部，發表文章900余篇，共710余萬字。在國內外演講800余場，廣播電視受眾共約62億人次。2011年罹患癌癥，2014年11月28日6時許，在解放軍總醫院病死。據了解，是得癌癥病死的，一輩子大忽悠太多，神經紊亂，內分泌失調，癌細胞滋生，終于一命嗚呼，壽不過七十，為私有化路線可謂是“鞠躬盡瘁死而后已”。

　　據說當初曹思源忽悠人民群眾和各色人等的時候是非常受歡迎的，從國內一直忽悠到了國外，受眾（包括聽眾和觀眾）高達62億人次，危害甚巨。曹思源之所以有“曹破產”、“曹議會”、“曹私有”這些“雅號”，是因為他力推在中國實行“破產法”、“議會制”和“私有化”的主張，其中有些已經變成了可怕的現實，中國人民吃二遍苦，受二茬罪了。中國人民之所以吃二遍苦，受二茬罪，與曹破產們的大力主張和積極鼓吹“破產法”和“私有化”是分不開的，這些人就是知識分子中的敗類，文人中的打手、幫兇。當然，曹破產在人民群眾的心目中也破產了，他忽悠人民群眾吃二遍苦，受二茬罪的同時，自己也被忽悠瘸了，年紀不算大（實際只活了68歲）就得癌癥死了，大快人心。

　　那么他究竟是怎么忽悠人民群眾，一直忽悠到了國外的呢？他究竟有哪些主張，讓高達62億人次的受眾（包括聽眾和觀眾）如癡如醉的呢？玩弄的究竟是什么樣的吸星大法呢？結合九十年代在神州大地上各種神功大師和大小騙子層出不窮，紛紛涌現的客觀現實，出現更加高級一點的知識界、文化界的大騙子——曹思源，也就不足為奇了。他的主要理論主張和政治觀點基本上在他這本書（現在估計成了絕版）中做了一次大總結。曾經忽悠了無數人民群眾，特別是年輕人。那么他在書中具體是如何總結的呢？請等待我詳細的一一為大家道來——

　　他這本書的主要內容可分為三大類，三個方面，即“經濟改革千尋百探”、“破產制度千錘百煉”和“政治改革千呼萬喚”。為了詳細對照，不留遺憾，我就從他這本書的目錄開始，有針對性的進行介紹，逐一加以批駁：

　　*經濟改革千尋百探

　　Yaj：曹思源在本書一開頭就放了一炮，“三年內朱能否實現根本改變國有企業面貌的誓言？積二十年探索之經驗，不難回答：關鍵看國企改革走什么路。打強心針，注定無效；脫胎換骨，將絕大部分競爭性領域的國有企業改造為非國有企業，必然成功。”信誓旦旦，似乎按照他的理論，國企改革“一私就靈”，輕而易舉就可以擺脫困局（其實就是改革者配合企業管理者故意制造的困局）。我認為當然不能啊，時間已經做出了最有力的回答——國企破產了，所剩無幾了，即使現在還存在的那些國企，也不是毛時代的全民所有制國營企業了，而是國有企業了，本質上與人民群眾已經沒有多大關系了。其當初誓言改革的目標就是要把國有企業搞死而不是救活，怎么可能實現在三年內讓國企徹底擺脫貧困的面貌呢？根本就是南轅北轍，癡人說夢的事情！如果說有什么改變或根本改變，那就是把國有企業徹底改造成了非國有企業——私有企業，而大部分國有企業徹底完蛋了，永遠消失不見了，改革家們認為，沒有了國有企業，不就沒有國有企業什么事了嗎？國有企業徹底消失了，不就什么事（病）也沒有了嗎？還需要什么徹底脫困呢？已經自動脫困了——死掉了，不就脫困了嗎？正如人死了，不就徹底解脫了嗎？什么病都沒有了嗎？醫生給人治病，不是把病人的病治好了，人健康的可以繼續多活幾年、幾十年，而是把病人給治死了，然后找借口認為死人沒病，病人也就徹底解脫了。國企改革脫困不就是一樣的思路嗎？這不就是你們心心念念國業改制的真面目和真實目的嗎？但是這樣的醫術高明嗎？一點也不高明。曹破產鼓吹的“將絕大部分競爭性領域的國有企業改造為非國有企業，必然成功”這一套理論，在國有企業的改革（實質是私有化改制）中具有極大的欺騙性，讓很多人特別是人民群眾上當受騙了，以為改革是為了人民群眾自己的利益，翹首以盼改革的紅利快點落到自己的頭上，先富起來過上好日子，而那些國企改革私有化真正的既得利益者卻是心知肚明，滿心歡喜的。他們一下子甚至一夜之間就可以將國有企業據為己有，暴富起來，還成為什么改開的先富者和英雄人物，受到無數人的追捧和贊揚，成為時代的楷模了，何樂而不為呢？當然對于曹思源這樣的私有化建議是心存感激，無上推崇的，極力為他的謬論保駕護航。

　　*國有經濟本質上是補貼經濟

　　Yaj：國有經濟本質上是補貼經濟嗎？毛時代一窮二白，白手起家，百廢待興，創建大大小小國有企業幾百萬個，其中的千難萬險，千辛萬苦，都是老老實實，腳踏實地干出來的，是不斷積累的結果，哪里來的補貼經濟？補貼給誰？公有制企業包括全民所有制和集體所有制企業，都是屬于人民自己的企業，自己補貼給自己嗎？不過是社會主義公有制互幫互助，共同進步，共御風險而已，哪來的補貼一說？作者在書中或演講中所說國有企業因經營不善，虧損嚴重，需要補貼才能維持生產經營，那已經是發生在90年代以后的事情，距離毛時代已經二十多年，歷史已經發生了重大轉折啊。為什么毛時代沒有企業破產的事情發生，沒有什么補貼一說，這種任意造詞，污蔑抹黑毛時代，究竟是何居心？究竟是誰把國企搞成現在這個樣子的？是自己無能，還是有意把國企搞破產，以便于自己廉價收購，化公為私變成自己私人的企業的？后來的大量事實充分說明他們是故意這樣干的，為了化公為私，徹底私有化，而故意制造企業危機和經營困難，然后找借口一破了之，而自己好從中漁利，一夜暴富。

　　隨緣：曹忽悠的論調正合了走資派的意，所以有市場，是走資派想干而干不成的，正好來個吹鼓手幫助搖旗吶喊。

　　*曹思源：萬惡之源在于“全民所有，人人沒有”（Everything or Nothing），“在社會主義條件下，財產是公有的，每個個人都不擁有”。

　　Yaj：這是曹忽悠1987年在江西景德鎮（曹的老家）給當地的人民——家鄉父老所做的一次演講。這完全是不懂得唯物辯證法兒進行的詭辯論，其用意是極其惡毒的，影響是非常惡劣的，其欺騙性也是極大的，很多人受到了蒙蔽，直到三十多年后的今天依然執迷不悟或看不出其中的門道。后來在改開過程中提出的所謂“產權明晰，管理科學”（非要量化到個人頭上才算產權明晰嗎？生產資料與生活資料是一樣的性質嗎？不需要分開看待嗎？）等口號就是由此而來的，造成了公有制的極大壓縮，甚至全面崩潰，人民群眾再次陷入到水深火熱之中。曹忽悠的這句“全民所有，人人沒有”對于走上資本主義邪路，和人民群眾所遭受的苦難，是需要承擔極大責任的。

　　“全民所有，人人沒有”（Everything or Nothing），對于無產階級來說，“要么一切，要么一無所有”，這才是這個英文成語的真正含義，本來的意思是無產階級必須與壓迫他們的資產階級做出堅決的斗爭，拿回屬于自己的一切，“要么一切都是自己的，要么就一無所有”，而不是曹忽悠所謂“全民所有，人人沒有”（全民所有即全民所無，Everything is Nothing），極力否定公有制（全民所有制和集體所有制）的客觀存在及其歷史地位與作用。那么曹忽悠這句忽悠了人民群眾幾十年的話究竟應該如何破解呢？問題究竟出在哪里呢？他的大忽悠為什么能夠成功呢？

　　《哥達綱領批判》中說，“勞動者是以他的勞動取得收入，任何人都不能以生產資料的占有去取得收入。”曹忽悠是反對按勞分配原則的，這句馬克思的話就成為了他批判的對象。他舉了在銀行存款獲得利息收入的例子來說明，如果沒有利息收入甚至連本金都不是他的，他一定不關心這筆錢及它的去向，不會愛護這筆存款。應該說，馬克思在《哥達綱領批判》中所說的這句話是真正意義上的在公有制條件下按勞分配的基本要求，體現了公有制的分配特點，是對經濟基礎決定上層建筑，生產資料所有制決定生活資料所有權的簡短而全面的闡釋，是非常有哲理的，可惜一心想著要搞私有化，把中國引向發展資本主義邪路的曹忽悠，秉承主子的旨意，故意曲解馬克思的話，或者并沒有真正理解懂得馬克思這句話中的真正含義，而信口開河，甚至狂妄到了反馬克思主義和毛澤東思想的地步，打著馬克思主義的偉大紅旗，歪曲馬克思主義的內涵，從而達到反對馬克思主義的目的。在本書中處處能夠看到反馬、反毛的言論，而這個在80-90年代瘋狂反馬、反毛的人卻非常受到歡迎，處處搞演講，引起一陣陣反社會主義公有制的逆流與思潮，完全暢行無阻，到了無人可以阻止，不可一世的地步，難道這不值得一切熱愛馬克思主義，熱愛毛澤東思想的人民去反思嗎？特別是值得真正的共產黨人去反思嗎？

　　“勞動者是以他的勞動取得收入”，這句話體現了按勞分配的原則，即多勞多得，少勞少得，不勞不得，這是天經地義的，是最公正的分配原則，是社會主義對勞動者的必然要求，難道不應該如此嗎？在勞動收入之外的收入多少含有剝削別人勞動成果的意味，搞社會主義公有制是應該極力避免或消除不勞而獲的剝削制度的。“任何人都不能以生產資料的占有去取得收入。”這后半句是在按勞分配原則的基礎上進行的進一步延申、補充和強調，意思是說，無論是誰，都不能利用對生產資料的占有地位去取得收入，去剝削他人，因為這個收入必然是剝削他人，侵占有他人勞動成果而來的，是不勞而獲的產物。搞社會主義公有制，生產資料是屬于全體人民的，人人平等，幸福生活，會允許這種自私自利，不勞而獲的剝削行為嗎？肯定是不允許的。所以馬克思這句話從生產資料所有制與勞動收入之間關系的角度，完整而深刻的闡釋了社會主義公有制的分配原則——不能不勞而獲，人人得自食其力。

　　（生產資料）所有制是（生活資料）所有權的經濟基礎，（生活資料）所有權是（生產資料）所有制的法律表現，（生產資料）所有制決定（生活資料）所有權，（生活資料）所有權反作用于（生產資料）所有制。在不同的（生產資料）所有制下，即使都是所有權（相同的名字或稱謂），但是其所具有的法律意義或性質卻是不同的，甚至是完全相反的。在公有制條件下，勞動者因集體或國家身份（公民或國民身份）而享有對生產資料的占有、使用和收益權，但沒有處分權，也就是說，沒有完整的所有權（整體所有權屬于國家和集體，個體沒有所有權，不得私分或將生產資料據為己有），之所以這樣規定，那是為了全體人民的長遠利益考慮，不能將生產資料徹底私有化而分光吃盡，最后一無所有，國家因失去經濟基礎而解體，所以公有制社會主義國家對于生產資料所做（公有制）規定往往是“生不帶來，死不帶走”的，人在公有制的福利就在，人走公有制的福利就走，是不能被后人繼承的，在將來的某個時候，傳承了幾千年的繼承制也是會被徹底廢除的。正如巴爾扎克所說，“財富背后，總有犯罪。”（參見《教父》三部曲典藏版）；“所有權就是盜竊。”（參見蒲魯東：《什么是所有權》，出版說明），私有制條件下統治階級（如資產階級）的財產私有權來源于對人民勞動成果的竊取，是不公正的；“繼承權就是犯罪。”（恩格斯語）。繼承權是私有制的表現，在公有制條件下，對于財產的私人繼承制度終將會被廢止，所有人都必須獨立自主、自力更生，依靠自己的勞動來養活自己。

　　在私有制條件下，生產資料歸少數私人（即官僚和資本家等）所有，用于剝削勞動者的剩余價值和勞動產品。少數私人（如官僚和資本家等）所享有的是完整的所有權，即享有生產資料所有權的全部權能——占有、使用、收益和處分權。因此，在不同的所有制條件下，生產資料的權能內容是不同的，甚至是有本質區別的，因而也就是具有顯然不同的意義的。這種不同的意義至關重要，影響到一個人的經濟地位和社會地位（要么成為國家的主人，能夠當家作主掌握自己的命運，要么只是打工者和雇傭工人，受到官僚資本家的剝削和壓迫，毫無尊嚴和地位可言）。在公有制條件下，全體社會成員作為一個整體，是生產資料的共同主人，具有主人公地位，享有各種社會保障和幸福生活，而在私有制條件下，少數人占有生產資料，霸占了全部社會資源尤其是生產資料（也包括大部分生活資料），大多數人只能被迫成為雇傭勞動者，沒有主人公地位，不能享有社會保障（或保障水平很差），過著朝不保夕的生活。而對于生活資料而言，無論生產資料實行的是公有制還是私有制，一般來講，其所有權的權能是沒有區別的，都是歸私人所有，享有完整的四項權能，所有者可以自由支配自己的生活資料，用于消費和交換，不受限制。但是由于生產資料是源，生活資料是流，生活資料來源于對生產資料的占有及其分配機制，不同的生產資料所有制形式決定了不同的生活資料獲得水平和消費水平，因此，公有制相比于私有制是更公平、更有效的生產與分配機制，人們的消費水平較之私有制條件下也更高，更合理，更均勻，更有利于社會的和諧與整體進步，因而是更合理的生產關系，與社會化大生產更加匹配。

　　曹大忽悠的“全民所有，人人沒有”，把生產資料和生活資料混為一談，把對生產資料的占有與所有混為一談，混淆了生產資料和生活資料的不同性質，占有與所有的不同性質，引起了思想上的極大混亂，走資派們能夠趁機渾水摸魚，從中漁利，這要極大的歸功于這個曹破產的大忽悠。所謂“全民所有”，是指生產資料是全民的，不能由私人（每個個人）去瓜分吃盡，最后散伙，如果瓜分吃盡生產資料，那何來生產資料的公有制？因為公有制的基礎為零，徹底沒有了，還談如何實現公有制和社會主義，豈不是在進行自欺欺人的欺人之談嗎？這究竟是在蒙騙誰呢？事實上，只要實行真正的（生產資料）“全民所有”，不僅不會（生活資料）“人人沒有”，而恰恰是“人人都有”屬于自己的生活資料，而且能夠得到長久和最好的保障，這就是社會主義公有制條件下，生產資料所有制和生活資料所有權之間的辯證法，人民幸福生活的源泉，特色走狗文人們不懂得這個道理，還在那里冒充馬克思主義者招搖撞騙，他們究竟是無知呢，還是無恥呢？

　　“在社會主義條件下，財產是公有的，每個個人都不擁有”。這句話的意思是，生產資料是公有的，而非籠統的財產是公有的，財產既包括生產資料的財產所有權，也包括生活資料的財產所有權。每個個人都不擁有生產資料的個人所有權，只能是全民享有所有權或集體享有所有權，這是社會主義公有制的真正基礎，是人民當家作主的根本保證，沒有生產資料的公有制——全民所有制與集體所有制的財產保障，人民群眾就沒有經濟基礎和政治地位，隨便把生產資料全部私有化，分光吃盡，還能把大家緊緊團結在一起，搞社會主義公有制嗎？還有人民群眾當家作主的地位嗎？白日做夢，癡心妄想！自從農村實行包產到戶，個體單干，把原先集體所有制的生產資料分光吃盡以后，所發生的三農問題，土地撂荒的問題，農村空心化的問題等一系列慘像，大家都見識過了，這都是曹大忽悠們忽悠出來的結果啊。

　　2022-09-20

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號