“物化勞動(dòng)”指的是什么？

　　——與李惠斌先生商榷（之八）

　　古家林

　　在筆者寫的那篇“資本收益屬‘按勞分配’嗎？——與李惠斌先生商榷（之一）”（烏有之鄉(xiāng)2022-06-12）的文章時(shí)，曾引用李惠斌先生在其《企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概論》中的這樣一段話：“資本作為價(jià)值，它也是一種勞動(dòng)，是一種凝結(jié)了的勞動(dòng)，或者叫做物化勞動(dòng)。因此，我們可以說它是重要的生產(chǎn)要素，我們也同樣可以說它是一種勞動(dòng)?；顒趧?dòng)是勞動(dòng)，物化勞動(dòng)也同樣是勞動(dòng)。從價(jià)值的意義上看，這兩種勞動(dòng)不論在質(zhì)的方面，還是在量的方面都是完全相同的。”（李惠斌《企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概論》，中央編譯出版社，2006年版，第56頁）

　　李先生的這段話，主要是說“資本”的，但筆者今天在這里暫不準(zhǔn)備討論有關(guān)資本的問題，而只想議一議上述這段話中所說到的“物化勞動(dòng)”。

　　從以上的引文中我們可以看出，李惠斌先生顯然認(rèn)為，“物化勞動(dòng)”，“物”字當(dāng)頭，無疑是指作為“重要的生產(chǎn)要素”的物（物質(zhì)）資料。同時(shí)，“物化勞動(dòng)”落腳在“勞動(dòng)”上，肯定是和“活勞動(dòng)”在“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面“完全相同”的勞動(dòng)。也就是說，在李先生眼中，“物化勞動(dòng)”既表示“物質(zhì)”，也代表“勞動(dòng)”。因此，與李惠斌先生商榷，首先必須討論的就是“物化勞動(dòng)”的含義，以及“物化勞動(dòng)”與“生產(chǎn)要素”和“活勞動(dòng)”的聯(lián)系與區(qū)別。

　　和筆者上一篇文章“‘抽象勞動(dòng)’是‘化簡’出來的嗎？”中談到的“抽象勞動(dòng)”一樣，“物化勞動(dòng)”也是馬克思在《資本論》中談得較多的一個(gè)基礎(chǔ)性概念。因此，弄明白“物化勞動(dòng)”這個(gè)概念同樣很重要。只有把這些基礎(chǔ)性概念搞清楚了，我們才能真正讀懂馬克思主義，了解價(jià)值和資本，才能用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法來分析問題，解決問題。李惠斌先生的《企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概論》這本書有一個(gè)特點(diǎn)，就是在討論問題時(shí)，善于從馬克思主義的一些基礎(chǔ)性概念入手，通過對(duì)這些基礎(chǔ)性概念的曲解來偷換概念，借以兜售一系列非馬克思主義、甚至反馬克思主義的歪論邪說。因此，要批判李先生的錯(cuò)誤，也就必須從厘清這些基礎(chǔ)性概念開始。

　　筆者讀書不多，未找到馬克思主義著作中對(duì)“物化勞動(dòng)”的專門論述。不過在《資本論》（第一卷）中，筆者還是看到一些涉及“物化勞動(dòng)”的話題，這里選擇了幾段摘引如下：

　　“使用價(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧?dòng)體現(xiàn)或物化在里面。”（馬克思《資本論》第一卷，人民出版社，1975年版，第51頁）

　　“在勞動(dòng)過程中，人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)定的變化。過程消失在產(chǎn)品中。它的產(chǎn)品是使用價(jià)值，是經(jīng)過形式變化而適合人的需要的自然物質(zhì)。勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象結(jié)合在一起。勞動(dòng)物化了，而對(duì)象被加工了。”（同上，第205頁）

　　“在勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)不斷由動(dòng)的形式轉(zhuǎn)化為存在形式，由運(yùn)動(dòng)形式轉(zhuǎn)為物質(zhì)形式。一小時(shí)終了時(shí)，紡紗運(yùn)動(dòng)就表現(xiàn)為一定量的棉紗，于是一定量的勞動(dòng)，即一個(gè)勞動(dòng)小時(shí)，物化在棉花中。”（同上，第214頁）

　　“在價(jià)值形成過程中，同一勞動(dòng)過程只是表現(xiàn)出它的量的方面。所涉及的只是勞動(dòng)操作所需要的時(shí)間，或者說，只是勞動(dòng)力被有用地消耗的時(shí)間長度。在這里，進(jìn)入勞動(dòng)過程的商品，已經(jīng)不再作為在勞動(dòng)力有目的地發(fā)揮作用時(shí)執(zhí)行一定職能的物質(zhì)因素了。它們只是作為一定量的物化勞動(dòng)來計(jì)算。無論是包含在生產(chǎn)資料中的勞動(dòng)，或者是由勞動(dòng)力加進(jìn)去的勞動(dòng)，都只按時(shí)間尺度計(jì)算。它等于若干小時(shí)、若干日等等。”（同上，第221頁）

　　根據(jù)馬克思的這些論述，筆者以為：

　　（1）所謂“物化”,就是通過物質(zhì)形態(tài)發(fā)生變化（比如，原材料變成產(chǎn)品，棉花變成了棉紗），將促成這種變化所耗費(fèi)的勞動(dòng)力，即商品的價(jià)值這種非物質(zhì)形態(tài)的存在表現(xiàn)出來。價(jià)值是凝結(jié)在商品中的人類抽象勞動(dòng)，它必須借助商品的使用價(jià)值才能體現(xiàn)，“物化”是“價(jià)值”借以表現(xiàn)的方式。

　?。?）有用的具體勞動(dòng)生產(chǎn)商品使用價(jià)值的過程，就是該商品的價(jià)值“物化”的過程。所以，“物化勞動(dòng)”表示的不是生產(chǎn)使用價(jià)值的有用的具體勞動(dòng)，而是創(chuàng)造價(jià)值的“抽象勞動(dòng)”。商品使用價(jià)值的生產(chǎn)過程也就是商品價(jià)值的物化過程，“物化勞動(dòng)”就是就是凝結(jié)在商品價(jià)值中的人類抽象勞動(dòng)。

　?。?）“物化勞動(dòng)”沒有質(zhì)的區(qū)別，只有量的不同。商品的價(jià)值量就是該商品“物化勞動(dòng)”的時(shí)間長度，取決于生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

　　（4）“物化勞動(dòng)”進(jìn)入生產(chǎn)商品的勞動(dòng)過程，其身份并非是作為實(shí)物形態(tài)的生產(chǎn)要素，而是作為價(jià)值形態(tài)的商品，其“物化勞動(dòng)”時(shí)間將轉(zhuǎn)移到新的商品中，與“活勞動(dòng)”創(chuàng)造的新價(jià)值一起，共同構(gòu)成新商品的價(jià)值量。

　　由此可見，“物化勞動(dòng)”不是正在使用中勞動(dòng)力，不是“動(dòng)的形式”或者說“運(yùn)動(dòng)形式”的勞動(dòng)，而是“存在形式”或者說是“物質(zhì)形式”的勞動(dòng)，它不可能創(chuàng)造新價(jià)值，更不可能使價(jià)值增殖。它只是勞動(dòng)的產(chǎn)物，是人類抽象勞動(dòng)在商品中凝結(jié)的過程，是已經(jīng)發(fā)生并結(jié)束的勞動(dòng)。馬克思說：“勞動(dòng)力的使用就是勞動(dòng)本身。”（《資本論》，同上，第201頁）“物化勞動(dòng)”顯然并非正在使用中“勞動(dòng)本身”，所以，“物化勞動(dòng)”不是人們通常理解的真正的勞動(dòng)。如果一定要把它說成是勞動(dòng)的話，那也是過去的勞動(dòng)，是與“活勞動(dòng)”對(duì)立的“死勞動(dòng)”。

　　馬克思說：“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的，每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和。”（《資本論》第一卷，同上，第190頁）這就告訴我們，所謂“活勞動(dòng)”，就是具有的勞動(dòng)能力或勞動(dòng)力的活著的人體。商品的使用價(jià)值是“活勞動(dòng)”生產(chǎn)的，商品的價(jià)值是“活勞動(dòng)”創(chuàng)造的，“活勞動(dòng)”在生產(chǎn)商品使用價(jià)值的同時(shí)，創(chuàng)造商品的價(jià)值。

　　“活勞動(dòng)”與“死勞動(dòng)”，兩者既相互對(duì)立，又彼此依存，兩者結(jié)合起來，就能創(chuàng)造新價(jià)值，并使資本增殖。馬克思說：“當(dāng)資本家把貨幣變成商品，使商品充當(dāng)新產(chǎn)品的物質(zhì)形成要素和勞動(dòng)過程的因素時(shí)，當(dāng)他把活的勞動(dòng)力同這些商品的死的物質(zhì)合并在一起時(shí)，他就把價(jià)值，把過去的、物化的、死的勞動(dòng)變成為資本，變?yōu)樽孕性鲋车膬r(jià)值，變?yōu)橐粋€(gè)有靈性的怪物，它用‘好像害了相思病’的勁頭開始去‘勞動(dòng)’。”（《資本論》第一卷，同上，第221頁）

　　至此，再清楚不過了。所有商品都屬于“過去的、物化的、死的勞動(dòng)”，雖然本身都具有價(jià)值，但它們本身并不會(huì)創(chuàng)造新價(jià)值，因而也不會(huì)使已投入的價(jià)值增殖變成資本，只有當(dāng)“這些商品的死的物質(zhì)”與“活的勞動(dòng)力”“合并在一起時(shí)”，它們才會(huì)“變?yōu)樽孕性鲋车膬r(jià)值”，“變成為資本”。所以，把“物化勞動(dòng)”與“活勞動(dòng)”相提并論，將“物化勞動(dòng)”等同于“活勞動(dòng)”，說它們“不論在質(zhì)的方面，還是在量的方面都是完全相同的。”無異于“指鹿為馬”，如果不是故意曲解，簡直就是胡言亂語！

　　“物化勞動(dòng)”不是“勞動(dòng)”，與“活勞動(dòng)”無法比肩。同樣，“物化勞動(dòng)”出現(xiàn)在商品生產(chǎn)中時(shí)，表現(xiàn)出來的也并不是作為物的生產(chǎn)設(shè)備及原材料等，不是單純的物質(zhì)資料，而是價(jià)值，是已經(jīng)凝結(jié)在這些物質(zhì)資料中的人類抽象勞動(dòng)，在新的生產(chǎn)過程中它們的價(jià)值既不會(huì)減少，也不會(huì)增加，并將完整無損轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)出來的新商品的價(jià)值中。在前面引用的馬克思的一段話，說的就是這樣的意思：“進(jìn)入勞動(dòng)過程的商品，已經(jīng)不再作為在勞動(dòng)力有目的地發(fā)揮作用時(shí)執(zhí)行一定職能的物質(zhì)因素了。它們只是作為一定量的物化勞動(dòng)來計(jì)算。”所以，把“物化勞動(dòng)”說成作為生產(chǎn)要素的物質(zhì)資料，同樣是不準(zhǔn)確的。

　　從商品的二因素：使用價(jià)值和價(jià)值，到勞動(dòng)的二重性：具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值學(xué)說，就是從這里開始的。李惠斌先生對(duì)馬克思主義的修正自然也就從這里下手。不管是把“抽象勞動(dòng)”說成是從“復(fù)雜勞動(dòng)化簡為簡單勞動(dòng)”而來，還是說“物化勞動(dòng)”、“活勞動(dòng)”是一樣的勞動(dòng)，“物化勞動(dòng)”是“生產(chǎn)要素”，它們有一個(gè)共同點(diǎn)。這就是無視勞動(dòng)的“二重性”，否認(rèn)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的抽象性，試圖用具體勞動(dòng)詮釋“抽象勞動(dòng)”，把“物化勞動(dòng)”當(dāng)作具體勞動(dòng)的物質(zhì)條件，屏蔽價(jià)值、資本所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系，以混淆視聽，掩蓋私人資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，為私人資本的存在披上馬克思主義的外衣，蒙騙世人。因此，筆者這里也就從“抽象勞動(dòng)”、“物化勞動(dòng)”這些基礎(chǔ)性概念入手，努力根據(jù)馬克思原著的精神進(jìn)行辨析，剝?nèi)ツ切┘亳R克思主義的偽裝，以捍衛(wèi)和堅(jiān)持真正的馬克思主義！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)