近來“中華文明探源工程”首席專家（2022）將其負(fù)責(zé)實(shí)施此工程20年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為：“探源工程沖破‘文明三要素’（冶金術(shù)、文字和城市）的桎梏”，公開聲明他這20年來就是在同其前任所長夏鼐的指導(dǎo)路線對著干，不僅把夏鼐（1985）依唯物史觀定義的這三要素打成了“桎梏”，而且以“沖破”來反其道而行之。這無異于用他前不久還在為紀(jì)念其終生效力中國考古學(xué)發(fā)展作出開拓性貢獻(xiàn)而棒場的手，對曾運(yùn)用唯物史觀領(lǐng)航掌舵新中國考古學(xué)發(fā)展三十余年而享譽(yù)國內(nèi)外、被學(xué)界公認(rèn)為杰出考古學(xué)家的夏鼐大師發(fā)起了反手一擊，既要打倒夏鼐以終身成就贏得并受國內(nèi)外學(xué)界所擁戴的中國考古學(xué)一代導(dǎo)師的歷史地位，也要打翻王仲殊、徐蘋芳、高江濤、朱乃誠等諸多考古學(xué)家評價(jià)的夏鼐依唯物史觀定義文明的《中國文明的起源》一文對中華文明起源研究的劃時(shí)代指導(dǎo)意義。人們不禁要問：這文明三要索究竟是中華文明起源研究的指導(dǎo)還是桎梏？顯然，這是決定這項(xiàng)工程乃至整個(gè)中國文明起源研究之前途和命運(yùn)的關(guān)鍵問題。開展這個(gè)問題的討論，有利于我們在同西方中心論唯心史觀的比較中，溫習(xí)歷史唯物主義的文明觀。

　　一．唯物史觀文明三要素是桎梏還是指導(dǎo)

　　遇到這問題就得以史為鑒，回顧上世紀(jì)20-30年代爆發(fā)的中國社會(huì)史論戰(zhàn)對中國近代史學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵意義。當(dāng)時(shí)第一次疑古思潮泛濫，徹底摧毀了司馬遷傳承下來的樸素唯物史觀的傳統(tǒng)史學(xué)理論和方法，學(xué)界面臨用何種新的理論和方法來指導(dǎo)中國歷史研究的關(guān)鍵問題，以胡適、陶希圣為代表力主并帶頭推行的一條用西方實(shí)用主義來“整理國故”的西化路線，同郭沫若、侯外廬為代表提倡并力行的另一條以唯物史觀原理和方法來整理和考證史料的求實(shí)路線，展開了不可調(diào)和的大論戰(zhàn)。在雙方各為其主而服務(wù)于抗日戰(zhàn)爭以至解放戰(zhàn)爭之?dāng)澄疑垒^量中，前者隨日寇的投降、蔣匪的垮臺而墮落到了漢奸的可恥下場；后者隨抗戰(zhàn)勝利和新中國的誕生而推動(dòng)了中國馬克思主義史學(xué)形成和發(fā)展，在當(dāng)時(shí)革命和建設(shè)大好形勢下帶動(dòng)了越來越多的考古和歷史學(xué)者認(rèn)識到唯物史觀的真理性，并體驗(yàn)到：只有應(yīng)用唯物史觀的理論和方法，才能以還原歷史真相的精確性去透析其所處時(shí)代的社會(huì)性質(zhì)，揭示其內(nèi)在的歷史發(fā)展規(guī)律性，為現(xiàn)在和未來社會(huì)發(fā)展提供可靠的歷史借鑒(程鵬宇 2022)。

　　同樣，目前面臨的文明三要素是桎梏還是指導(dǎo)的問題，在第二次疑古思潮泛濫，歷史虛無主義猖獗,西方中心論的常規(guī)考古學(xué)、文字學(xué)、虛化史學(xué)侵占唯物史觀曾經(jīng)占據(jù)的指導(dǎo)地位的情況下，每個(gè)學(xué)者不得不作出何種理論和方法抉擇之際，必然以不可避免之勢重新冒了出來；圍繞這個(gè)問題的西化路線與求實(shí)路線之爭，也必然隨之重新展開。

　　首席專家貶“文明三要素”為“桎梏”, 而代之以“四特征” ”(出現(xiàn)分工、王權(quán)、城市和國家)（先是“五特征”、后來“七特征”、“十特征”）文明標(biāo)準(zhǔn)，帶頭做出的“中華文明探源工程”的示范典型，據(jù)他（2022）說是以次生的“中美洲瑪雅文明并未掌握冶金術(shù)，南美洲印加文明尚未發(fā)現(xiàn)文字”為標(biāo)桿，把先說（2020）的良渚文化、后說（2022）的良渚古城打扮成了“沒有發(fā)現(xiàn)可以釋讀的文字，也沒有發(fā)現(xiàn)青銅器。文明‘三要素’，它是缺失的”“中華五千多年文明的代表”，來“讓它被國際社會(huì)認(rèn)可和接受”；也真的得到了“占據(jù)世界考古學(xué)主流地位的歐美考古界……的認(rèn)可。” 因他這樣自證“中華五千多年文明”沒有文字和冶金術(shù)，連其文化主體的族屬、身世、來歷、去向都不明不白，正迎合了西方權(quán)威歷來主張“中華文明不如西方文明”的謬論，當(dāng)然會(huì)得到其認(rèn)可。

　　可是，他這樣以自我虛化“中華五千多年文明”討得西方認(rèn)可, 是慕虛名而招實(shí)禍，不僅貶低了有文字、也有冶金術(shù)的良渚文明，而且虛化了其文明三要素的起源和發(fā)展都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先西方文明的中華文明。古文字學(xué)家饒宗頤、李學(xué)勤、曹錦炎諸位依據(jù)瑤山、反山、澄湖、平湖莊橋墳等良渚文化遺址出土文字材料，證實(shí)良渚文化有文字、甚至釋讀了其中一些文字；古文字學(xué)家饒宗頤、李學(xué)勤、蔡運(yùn)章、劉風(fēng)君、考古學(xué)家袁廣闊諸位依據(jù)其收集的大量出土文字材料證實(shí)公元前6600年以降中國各地都有文字。本書系第一卷4冊和第二卷1-6冊更是以430多個(gè)先秦遺址及其同期國外遺址的考古材料，梳理出比較中西原始文化發(fā)展到成熟文明之百萬年歷程的多重證據(jù)鏈，其中以出土文字材料證實(shí)了由書（圖畫文字）契（數(shù)字組合文字）進(jìn)化到甲骨文、金文直至漢文及其中記事的萬年史并領(lǐng)先西方4000多年起源和發(fā)展的歷史，以公元前4700年以降各地遺址（含良渚文化遺址）遺留的銅器、冶銅遺跡證實(shí)了中國冶金術(shù)領(lǐng)先西方400年起源和發(fā)展的歷史，還以公元前4200年以降各地遺存的城址證實(shí)了中國城市起源和發(fā)展領(lǐng)先西方800年的歷史。首席專家以其自降標(biāo)準(zhǔn)的“中華五千多年文明”討得西方權(quán)威的認(rèn)可，卻不惜以矮化良渚文明、虛化中華文明的巨大代價(jià)，讓西方霸權(quán)繼續(xù)侵占中華文明本來占據(jù)的世界文明制高點(diǎn)，其危害之大無法預(yù)估！

　　以夏鼐為代表的廣大學(xué)者堅(jiān)持其文明定義和文明三要素，為沿著歷史唯物主義基本原理與中國古代文化遺存的具體實(shí)際相結(jié)合的道路，實(shí)事求是地開展中華文明起源研究，還原中華文明起源和發(fā)展史的真相，解開中華文明成為世界唯一自遠(yuǎn)古延續(xù)至今之文明的奧秘，開辟了無限深遠(yuǎn)而廣闊的前景。夏鼐定義的文明三要素之所以就是唯物史觀文明三要素，就在于其中融會(huì)貫通了歷史唯物論文明觀強(qiáng)調(diào)的“文明的誕生是一種質(zhì)變”、即人類社會(huì)三大基本矛盾運(yùn)動(dòng)狀況由野蠻到文明時(shí)代轉(zhuǎn)變中發(fā)生的質(zhì)變：

　　1.他定義文明為“一個(gè)社會(huì)已由氏族制度解體而進(jìn)入有了國家組織的階級社會(huì)的階段”，就基于唯物史觀基本原理：“人類的生產(chǎn)活動(dòng)是最基本的實(shí)踐活動(dòng)，是決定其它一切活動(dòng)的東西”，“階級和階級斗爭只是生產(chǎn)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物”；生產(chǎn)發(fā)展就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，生產(chǎn)力增長主要靠構(gòu)成生產(chǎn)力的生產(chǎn)手段的質(zhì)變來實(shí)現(xiàn)；生產(chǎn)由野蠻發(fā)展到文明時(shí)代就得通過石器變革成銅器來實(shí)現(xiàn)。因此，冶金術(shù)的發(fā)明和運(yùn)用是文明起源的一個(gè)要素，是階級和國家出現(xiàn)的前提條件，以致它作為文明一要素本身就含蓋了階級和國家；而不像“四特征”標(biāo)準(zhǔn)中的“階級、王權(quán)、國家”脫離了生產(chǎn)力的質(zhì)變（冶金術(shù)）而成無源之水，為“西來說”侵入埋下伏筆。

　　2.在唯物史觀看來，城市是包括分工在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和包括王權(quán)、國家因素在內(nèi)的上層建筑由分散于農(nóng)村聚落到集中于中心聚落之質(zhì)變的產(chǎn)物，因此將城市列為文明要素之一，本身就含蓋了分工、王權(quán)和國家；不像“四特征”標(biāo)準(zhǔn)把分工、王權(quán)、國家各作一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)同城市重復(fù)并列；而分工在原始氏族社會(huì)已出現(xiàn)了，并不能作區(qū)分野蠻與文明社會(huì)的標(biāo)志，硬拼湊在一起,其理論水平之低劣到了違背常識、不合形式邏輯的地步。

　　3.唯物史觀的另一基本原理，社會(huì)存在決定思想意識，而思想意識對社會(huì)存在起反作用。信息符號作為儲(chǔ)存、傳播和交流思想意識之手段的質(zhì)變，是思想意識及其反作用演進(jìn)的重要因素。手勢、物件符號等原始信息符號轉(zhuǎn)變成文字，是集中國家、王權(quán)等上層建筑的城市之形成的前提條件，而成為文明起源要素之一；與此相反，“四特征”標(biāo)準(zhǔn)排除了文字，使其中作標(biāo)準(zhǔn)的國家、王權(quán)的性質(zhì)和來歷及其主體的族屬、來源不明，又為“西來說”潛入大開方便門。

　　這樣一對比，文明三要素作為歷史唯物主義基本原理在人類社會(huì)文明化過程中具體應(yīng)用的理論，即歷史唯物主義文明觀的精髓，所體現(xiàn)的科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性、普適性，與“四特征”標(biāo)準(zhǔn)于唯物史觀的一竅不通、邏輯混亂、漏洞層出之拼湊所體現(xiàn)的唯心的荒謬性、隨意性，呈現(xiàn)出尖銳對立。誰真、善、美誰假、惡、丑？一目了然。那么，文明三要素為何具有普適性？且看下面分解。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號