在那些官僚們打著“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的旗號把孔家店再搬回來壓在無產(chǎn)階級頭上的今天,重新樹立對儒家學(xué)派的革命性觀念尤為重要。我們并不徹底否認儒家在歷史上的作為,其功績主要有兩點,第一是辦私學(xué),打破了王公貴族的教育壟斷;第二則是在封建制取代奴隸制之后斷斷續(xù)續(xù)的在中國充當(dāng)了兩千年的精神指導(dǎo)。其實第二點不能算為功績,只能算是生平。儒家思想并不否認階級,但是反對階級斗爭。儒家學(xué)派提出來諸如三綱五常這種森嚴(yán)的等級理論來約束人民。教導(dǎo)人們安分守己,溫良恭儉讓,這實際上是一種奴化,教會人民的就只有逆來順受。因此古代無產(chǎn)階級的暴動,起義,都是有悖于儒家思想的,換句話說,儒生們所追求的“仁治”出來的社會安定,其在實踐中必然是以大多數(shù)人民忍氣吞聲為代價所換來的。故而在真正的馬克思主義者看來,儒家思想陳舊腐朽,對階級斗爭百害而無一利,是應(yīng)當(dāng)徹底被打倒的反動思想。
毛主席倡導(dǎo)儒學(xué)應(yīng)該被徹底打倒,后來就有修正主義者跳出來喊這是違背了唯物主義辯證法的,是走極端搞左傾,要給儒家恢復(fù)名譽,對此我一定要駁斥,辯證的來看,儒家思想在中國歷史上的貢獻和影響力是巨大的,它給了以民族主義為核心的古代中國持久的凝聚力,這是它好的方面。但是在今天,儒家思想是落后的,它所倡導(dǎo)的等級制度依然在各方面影響著壓迫著中國人民,貽害無窮。又要有人說那是古代儒家,新時代的儒家思想講究取其精華去其糟粕,把等級制度抹去,單留一個中庸,中庸是什么?中庸思想說白了就是和稀泥思想,不偏袒任何一方取中間的位置。這個道理可以用于修身,但在階級斗爭中就是純粹的妄談,無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的中間點在哪里?社會主義和資本主義的中間點在哪里?資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削是天然的,那么我試問,在今天大肆推崇儒家為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的中國,無產(chǎn)階級從哪里去尋和資產(chǎn)階級的平等呢?今日之儒學(xué)表面上講摒棄等級制度,講人人平等,實際上無產(chǎn)階級和官僚資產(chǎn)階級之間毫無平等可言,我們有目共睹。既然今日宣揚儒學(xué)的官僚們都懷著尊而不遵的態(tài)度,那書生們又何來顏面要阻止我們打倒儒家學(xué)派呢?
古往今來,儒學(xué)的功效素來都是束下不束上的。季氏僭越天子,孔子奈之如何?朱熹自己提出存天理滅人欲,可從自己往上的官僚乃至皇帝,他卻一言不發(fā)了。今天剝削階級把儒家請回來的目的無非是接著奴化無產(chǎn)階級,維護自己的統(tǒng)治,但又不敢明著把三綱五常搬回來,所以搞了這么一出,在階級客觀存在的情況下否認階級,既想維護自己的壓迫統(tǒng)治,又不想克己復(fù)禮,仁以待人,再把這個理念推向全社會,讓一部分被剝削階級獲得可憐的威嚴(yán)感,使他們忘記自己也是被剝削者,轉(zhuǎn)頭去剝削更下者來維護自己的地位。一環(huán)扣一環(huán)構(gòu)成一個固若金湯的等級堡壘。由此推得,如果學(xué)生想要話語權(quán),如果婦女想要平等,如果工人想要解放,那么批倒儒家就是必不可少的一步。
儒家思想在今日的定位,不是精神指導(dǎo),而是一個神像,一個便于宣揚國家主義的神像。在此我提出,雖然中特現(xiàn)在喊著“中華民族偉大復(fù)興”這個聽起來很民族主義的口號,但是這實際上是假民族主義,真國家主義。證據(jù)很明確,他們從定義上否認岳飛等的民族英雄身份,同時在對外態(tài)度上表現(xiàn)不出絲毫的民族性,同時隱去了中國各民族的差異和歷史問題,轉(zhuǎn)而用統(tǒng)一的“中華民族”代替,由此塑造了國民意識中那個人民意志與國家意志的高度重合的中國形象。民族主義乃至國家主義只有在抵抗帝國主義時才具有先進性。但在商業(yè)大國的紛爭下,國家主義毫無疑問是資產(chǎn)者為了自己的利益把無產(chǎn)者當(dāng)槍使的工具。國家主義并不牢靠,所以需要一個神像乃至一個共同目標(biāo)來作為精神依托,而以孔子為首的儒家學(xué)派,則正是國家主義的最完美神像。如果想重拾階級斗爭,重新建立無產(chǎn)階級專政,就必須要扳倒國家主義,而扳倒國家主義的第一步,則正是打倒儒學(xué)這個陳古而可悲的神像。無產(chǎn)階級只有認清儒學(xué)的反動本質(zhì),拋棄觀念中對它不明所以的敬畏,馬克思主義的踐行才能進一個臺階,共產(chǎn)主義才能真正成為中國人民共同的精神指引。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!