新自由主義和２０世紀(jì)９０年代美國的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張

美 大衛(wèi)·科茨著  王泰摘譯

原載《國外理論動態(tài)》2003年第8期http://www.cctb.net/wjkw/gwlldt/gwlldtml/

美刊《每月評論》２００３年４月號刊登了美國著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨題為
 《新自由主義和９０年代美國的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張》的文章，認(rèn)為美國９０年代的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張打上了深
深的新自由主義烙印：資本收益急劇上升，勞動收益下降，邊緣國家利益受損加劇，對金融
資本控制下降，經(jīng)濟(jì)投機(jī)盛行，形成泡沫經(jīng)濟(jì)和過度投資，---這些因素將可能導(dǎo)致美國經(jīng)
濟(jì)長期難以擺脫衰退。文章主要內(nèi)容如下。
    新自由主義重構(gòu)致力于轉(zhuǎn)換政府在經(jīng)濟(jì)中的角色。這套理論貶斥通過政府開支和稅收來
調(diào)節(jié)商業(yè)周期的波動的方法；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在國內(nèi)外市場上放松乃至取消政府對公司行為的調(diào)
控；主張國有企業(yè)和公共服務(wù)私有化；要求大幅度削減社會福利項目。這種重構(gòu)被稱為"新
自由主義"，是因為它是"古典自由主義"經(jīng)濟(jì)學(xué)說的更新，是它的更為極端的翻版。古典
自由主義是１８、１９世紀(jì)由亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)展的，他們認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)主要
通過市場力量的作用而進(jìn)行自我調(diào)控。
    古典自由主義的某種形式的復(fù)興是令人驚訝的，因為３０年代大危機(jī)和"二戰(zhàn)"以后，
古典自由主義便名譽(yù)掃地，并喪失了主導(dǎo)地位。由于擔(dān)心蕭條的回歸，由于面臨"二戰(zhàn)"
后世界上許多地方社會主義運(yùn)動和共產(chǎn)主義運(yùn)動的發(fā)展和壯大，美國、英國以及其他主要資
本主義國家的統(tǒng)治階級不情愿地采納了大量社會福利方案，并讓政府對資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)
控，起更為積極的作用。由于種種原因，在"二戰(zhàn)"后占據(jù)主導(dǎo)地位大約２５年的凱恩斯
學(xué)派的調(diào)節(jié)主義模式，到７０年代后期開始逐漸被放棄，并由一種新的古典自由主義取代，
而英國和美國則是這一進(jìn)程的開路先鋒。美國力圖重新設(shè)計國際資本主義經(jīng)濟(jì)以鞏
固新自由主義處方，它要求西歐、東歐、亞洲、非洲和拉丁美洲進(jìn)行新自由主義的重構(gòu)。
有一個因素阻礙了美國統(tǒng)治階級實現(xiàn)其創(chuàng)立新自由主義世界體系的計劃，即缺乏有力的
證據(jù)表明新自由主義重構(gòu)過程能夠帶來其倡導(dǎo)者所鼓吹的好處。從１９５０年到１９７３年這一時期通常被稱為資本主義的"黃金時代"。
１９５０-１９７３年期間的經(jīng)濟(jì)增長比之前或之后的任何一個時期都快得多。
１９７３年到９０年代初這個時期工業(yè)化資本主義國家增長緩慢，并且出現(xiàn)了巨大的經(jīng)濟(jì)和
金融動蕩。９０年代后半期，新自由主義宣稱終于找到了企盼已久的成功故事，這個成功故
事就發(fā)生在新自由主義的主要策源地美國。美國９０年代的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的長度超過了
６０年代，被視為美國有記錄以來的持續(xù)時間最長的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期。
但是，新自由主義制度在９０年代的美國產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張極不穩(wěn)定，而且主要是使那些
處于收入金字塔頂端的人受益，---這甚至比典型的資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張帶來的類似情況更為
嚴(yán)重。

９０年代的擴(kuò)張與以前擴(kuò)張的比較

    從國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長看，９０年代排在１９６１年以來美國６個經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的倒數(shù)第２
位。只有１９８０-１９８１這個短暫而微弱的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的ＧＤＰ的增長慢于９０年代。從勞動生產(chǎn)率來看，９０年代表現(xiàn)稍好，比它的前三個經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的數(shù)字都高，但仍然大大低于６０
年代以及７０年代早期的勞動生產(chǎn)率的增長。從失業(yè)和通脹兩方面來看，９０年代的表現(xiàn)又
要好一些。官方公布的失業(yè)率到２０００年下降到４％，這是６０年代以后的最低值。９０年代
擴(kuò)張期之末的通脹率是這６個擴(kuò)張期中最低的。９０年代的擴(kuò)張期持續(xù)竟達(dá)１０年之久，而
第二長的６０年代的擴(kuò)張期是８年零１０個月。  
 ９０年代擴(kuò)張期的后半期，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)顯著改善。１９９５年后，ＧＤＰ的年均增長率為
４．１％，與１９９１-１９９５年相比增長了１／３；勞動生產(chǎn)率的年均增長率升至２．５％，與１９９１-１９９５年相比增加了１／２以上。產(chǎn)量和勞動生產(chǎn)率的增長在某個經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的后半程明顯加速，這是罕見的。

９０年代擴(kuò)張期的特征

    １９９１-２０００年的擴(kuò)張期明顯分為兩個階段。１９９１-１９９５年，經(jīng)濟(jì)緩慢地從１９９０-１９９１年的衰退中復(fù)蘇。１９９５年以后，經(jīng)濟(jì)增長加速，這首先是由投資熱潮推動的，１９９７年后又顯著地受到消費(fèi)熱潮的推動。通過對這兩個階段進(jìn)行分析，我們就有可能揭示推動９０年代經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的基礎(chǔ)力量并看到這一過程本質(zhì)上不穩(wěn)定的性質(zhì)。
    在一個資本主義經(jīng)濟(jì)體中，對商品和勞務(wù)的總需求是經(jīng)濟(jì)增長的一個關(guān)鍵性決定因素。
總需求包括家庭消費(fèi)支出、企業(yè)投資支出、政府支出以及貿(mào)易順差。在美國經(jīng)濟(jì)中，最大最
重要的需求是消費(fèi)支出、企業(yè)固定資產(chǎn)投資（用于新設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施的開支）和政府支出。
總需求中這三個組成部分的增長是經(jīng)濟(jì)總體增長的主要促進(jìn)因素。
１９９１-１９９５年期間，ＧＤＰ以３．１％這一溫和的年均增長率增長。復(fù)蘇主要是由企業(yè)固定資產(chǎn)投資推動的，當(dāng)時這一投資的年均增長率為７．６％。１９９５-２０００年期間，ＧＤＰ加速增長，增長率從３．１％上升到４．１％。一開始，企業(yè)固定資產(chǎn)投資的增長率的進(jìn)一步提高是惟一的動力，這個增長率從１９９１-１９９５年的年均７．１％上升到１９９５-２０００年的１０．６％，這是歷史上非常高的水平。政府開支的增長在這個時期仍然較緩慢，年均增長率為２．３％。同時１９９７年后巨大的貿(mào)易逆差拖了經(jīng)濟(jì)增長的后腿。
然而，１９９７年后，在企業(yè)固定資產(chǎn)投資之外又出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長的第二個推動力：消費(fèi)
支出的增長突然加速。消費(fèi)支出在１９９７-２０００年時以年均４．９％的速度增長。這樣，消費(fèi)支出就成為推動ＧＤＰ增長的主力，因為它構(gòu)成了大約２／３的ＧＤＰ，并且當(dāng)時的增長速
度快于ＧＤＰ的增長速度。所以，如果要對９０年代后半期的快速經(jīng)濟(jì)增長作出解釋，就有必
要對這個１０年中的投資熱潮和這個１０年晚期持續(xù)３年之久的消費(fèi)支出的激增作出說明。

投資熱潮

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)中的利潤率是影響資本家投資沖動的關(guān)鍵變量。還
有第二個因素，即節(jié)約成本的新技術(shù)對投資有重大影響。在某一時期，如果出現(xiàn)了一整套相
關(guān)的節(jié)約成本的技術(shù)并且能夠被運(yùn)用到所有的經(jīng)濟(jì)部門，那么這就會產(chǎn)生巨大的投資浪潮。
上述兩個因素對美國９０年代的投資熱潮都發(fā)揮了自己的作用。在這個１０年中平均利
潤率引人注目地長時間提高，并且出現(xiàn)了信息技術(shù)（ＩＴ）革命，帶動了計算機(jī)及相關(guān)信息處理
和信息通訊設(shè)備的投入。
首先來看看利潤率。從１９９２年開始利潤率迅速回升，１９９６年到達(dá)一個最高點(diǎn)，然后
下跌，一直到２０００年。１９９６年的利潤率比１９７２年的數(shù)值，即６０年代以后的前一個最高點(diǎn)，要大３９％，并達(dá)到了１９６５年這一"二戰(zhàn)"后最高水平的８４％。到２０００年，盡管經(jīng)過４年下跌，利潤率仍然高于８０年代的平均水平。
    怎么解釋與前兩個１０年相比９０年代前半期利潤率的長時間上升呢？新自由主義重
構(gòu)的辯護(hù)士說，這種重構(gòu)把企業(yè)從國家的過度控制中解放出來，促進(jìn)了效率和生產(chǎn)力的
快速增長，從而不僅為企業(yè)增加了利潤，而且為工人提高了工資，為公共部門增加了稅
收。然而，對利潤率長時間升高的分析并不支持這幅圖畫。
    新自由主義制度以各種方式削弱了工人的談判權(quán)力---對工會進(jìn)行法律上的和政治上的
攻擊，對工商企業(yè)解除調(diào)控，減少國際貿(mào)易和投資的障礙，等等。新自由主義的辯護(hù)士并沒
有鼓吹新自由主義的這個方面，但是正是這個方面有效地提高了利潤率。
    此外還有一個促進(jìn)利潤率上升的因素，就是這一時期對資本的征稅下降了。這第二個因
素也是新自由主義重構(gòu)的結(jié)果，新自由主義重構(gòu)把稅收負(fù)擔(dān)從資本身上轉(zhuǎn)嫁到勞動身上。新
自由主義提高了利潤，但并沒有像許諾的那樣也提高工資和稅收收入，反而正是以損害工資
和稅收收入為前提的。
    馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就指出，從工資降低中獲得的利潤率的上升，對資本積累率會產(chǎn)
生一個矛盾的效應(yīng)。一方面，利潤率的上升會刺激資本家的投資和擴(kuò)張。但另一方面，工資
的下降又會產(chǎn)生產(chǎn)品需求不足的問題，從而為生產(chǎn)過剩危機(jī)埋下伏筆。這一矛盾在９０年代
暫時得到克服，從而產(chǎn)生了一個相對快速增長、但增長的基礎(chǔ)變得日益危險的時期。
  第二個重要的原因在于在這個１０年中發(fā)生的信息技術(shù)（ＩＴ）革命。ＩＴ設(shè)備投資在９０年
代前半期以年均１４．２％的增長率高速增長，并且在１９９５-２０００年之間，盡管利潤率下降，ＩＴ設(shè)備的年增長率更高達(dá)２０．２％。信息技術(shù)的革命每年都提供可能會大大節(jié)約成本并為企業(yè)帶來其他益處的新設(shè)備。競爭的動力使得企業(yè)唯恐跟不上最新ＩＴ設(shè)備的持續(xù)升級換
代從而給自己帶來厄運(yùn)。在這個１０年的中期，ＩＴ投資占全部設(shè)備投資的４０％，因此快
速增長的ＩＴ投資成為９０年代投資熱潮的主體，但這種投資嚴(yán)重過度了。
９０年代后半期過度的ＩＴ投資和１９９７年開始消費(fèi)支出的激增導(dǎo)致１９９５-２０００年經(jīng)濟(jì)增長加快，而這兩個因素增長的背后原因卻是９０年代中期美國股票市場上出現(xiàn)了巨大的投機(jī)泡沫。

巨大的投機(jī)泡沫

美國股市的價格在９０年代早期逐漸上升。具有廣泛代表性的包括５００個大公司的普
通股的標(biāo)準(zhǔn)普爾綜合指數(shù)顯示，１９９０-１９９４年間股票價格的上升大致與公司利潤率的上升相當(dāng)。ＧＤＰ的增長在一定程度上慢于公司利潤，這反映了９０年代收入從工資和薪金向利
潤的轉(zhuǎn)移。
從１９９５年１月開始，股價開始飆升。９０年代股市的巨大泡沫開始形成。股價在隨后的
５年里以每年２３．６％的驚人速度升高。而此間公司利潤的增長實際上慢了下來。標(biāo)準(zhǔn)普爾綜
合指數(shù)到２０００年８月達(dá)到峰值，隨后開始下降，直至今天仍在繼續(xù)下降。可以看出，這一
時期股價的上升完全是由投機(jī)因素推動的。１９９４-１９９９年間形成的金融泡沫規(guī)模非
常龐大。美國公司發(fā)行的股票的總市值從１９９４年的５．５萬億美元增至１９９９年的１７．１
萬億美元，增加了１１．６萬億美元。與此形成對比的是，整個ＧＤＰ到２０００年時為９．９
萬億美元。以標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)計算的股票價格收益率從１９９４年底的１９．９％上升到１９９９年的４４．２％。如果我們將２０％作為股票價格收益率的長期正常比率，那么１９９４-１９９９年間證券價值所增加的１１．６萬億美元中有大約９．４萬億美元或者說有８１％，可能是投機(jī)性的增加。
    有幾個因素促成了１９９４-１９９９年大規(guī)模投機(jī)泡沫的出現(xiàn)，但其中最重要的則來自于
新自由主義模式。我們在前面已經(jīng)指出，１９９１-１９９６年間利潤率的快速增長達(dá)到了６０
年代以后未曾有過的水平，這樣就為投資美國公司證券提供了強(qiáng)大的刺激。此外，收入中越來越大的部分向利潤轉(zhuǎn)移，收入的不平等急劇擴(kuò)大，---這種情況７０年代晚期以來一直在發(fā)生，但到這個時候表現(xiàn)更為普遍。
這樣，轉(zhuǎn)移到處于美國收入金字塔頂端的那部分人手中的收入在總收入中所占的比例越
來越大。這個階層通?；ú煌昶渚揞~財產(chǎn)，會將其中的很大一部分儲蓄起來，這一進(jìn)程
導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資基金和個人投資基金不斷增長，這些投資基金要尋找出口，其中的大部
分都用于購買股票。這與２０年代１０年間的新自由主義重構(gòu)的后果如出一轍。
    第三個因素是９０年代美國之外爆發(fā)了一連串嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)如亞洲金融危機(jī)、俄羅斯
金融危機(jī)等，導(dǎo)致越來越多的國外資本逃到美國，也使美國此前投資于海外的基金回到美
國，對這個泡沫的加大推波助瀾。

消費(fèi)和泡沫

    股市泡沫看來引發(fā)了１９９７-２０００年消費(fèi)支出的熱潮。股市泡沫能夠從兩個方面增加家庭消費(fèi)。首先，研究表明，消費(fèi)支出盡管主要決定于家庭收入，但同時也受家庭財富增加的影響，包括儲蓄帳戶、家庭股票、有價證券和公債等等的增加。按照標(biāo)準(zhǔn)估計，這種"財富
效應(yīng)"對消費(fèi)的推動大約是４％，就是說當(dāng)財富增加１００美元時消費(fèi)會增加４美元。因此，
股市泡沫由于使股票價格膨脹，就導(dǎo)致那些持有股票的人增加消費(fèi)支出。
    股市泡沫對消費(fèi)的第二個影響是通過退休金、養(yǎng)老金實現(xiàn)的。某些退休基金將退休金的支付與基金資產(chǎn)的價值聯(lián)系起來。私人養(yǎng)老基金持有的公司證券的價值從１９９４年的１萬億
美元增至１９９９年的２．２萬億美元。既然股市泡沫導(dǎo)致養(yǎng)老基金的資產(chǎn)迅速增長，從而導(dǎo)致
人們對未來養(yǎng)老金的支付的預(yù)期也迅速提高，許多人覺得已經(jīng)沒有必要儲蓄。
有價證券財富增長對消費(fèi)支出產(chǎn)生的效應(yīng)是通過家庭借貸的增長實現(xiàn)的。持有證券的家
庭不是出售他們手上迅速增值的資產(chǎn)，而是以它們作抵押來借貸為消費(fèi)支出提供資金。家庭
借貸在９０年代的擴(kuò)張期中增長確實很快。家庭債務(wù)從１９９１年占稅后個人收入的７８％上升
到２０００年的９１％。

投資和泡沫

由ＩＴ投資引領(lǐng)的９０年代投資熱潮的持久和規(guī)模，尚不能完全由新的信息技術(shù)所具有的
節(jié)約成本的潛力來說明。投機(jī)泡沫也起了它的作用。公司股票價格的持續(xù)攀升促使人們對利
潤率的未來前景產(chǎn)生了過于樂觀的看法。某些經(jīng)濟(jì)部門使用有價證券為公司擴(kuò)張融資，由于
股價很高，這種融資方式非常便宜。
１９９５-２０００年，國外資本大量流入美國。這部分是由亞洲和俄羅斯的金融危機(jī)推動
的，但也是股市不斷擴(kuò)大的泡沫推動的結(jié)果。１９９８-２０００年，資本流入總量每年平均為
７８０８億美元，相當(dāng)于企業(yè)固定資產(chǎn)投資的６６％和ＧＤＰ的８．９％。這樣規(guī)模的資本流入
直接或間接地有助于投資熱潮的融資。最后，１９９７-２０００年的消費(fèi)熱潮也刺激
了工商業(yè)投資。由于投機(jī)泡沫而產(chǎn)生的消費(fèi)支出的增加使企業(yè)增加投資支出、增加生產(chǎn)能力（即所謂的"加速器"效應(yīng)）。

為何通脹保持在低水平

經(jīng)濟(jì)的加速增長使失業(yè)率降低，同時也產(chǎn)生了一種基于以往經(jīng)驗的憂慮，即通貨膨
脹有可能惡化。與這種憂慮相反，在這整個擴(kuò)張期，通貨膨脹率保持了下降的趨勢。
１９９６年后，官方公布的失業(yè)率下降到５％，但甚至１９９６年后，消費(fèi)價格膨脹率也從未超
過３．５％，這比以前失業(yè)率低于５％時期的膨脹率要低。新自由主義的辯護(hù)士認(rèn)為，新自
由主義重構(gòu)引發(fā)了生機(jī)勃勃的投資、快速的技術(shù)進(jìn)步以及勞動生產(chǎn)率的上升是通脹持續(xù)
下降的原因。
    但是我們已經(jīng)看到，ＩＴ的高速投資和快速技術(shù)進(jìn)步并沒有明顯在勞動生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)上
表現(xiàn)出來。即使在９０年代后半期，非金融領(lǐng)域的勞動生產(chǎn)率的年增長率也只有２．５％，這
與６０年代和７０年早期相比都低得多。１９９５-２０００年期間，盡管官方公布的失業(yè)率處于歷史上較低的點(diǎn)上，但是實際小時工資每年只增長１．３％。這樣一來，每個工人的產(chǎn)出增長盡管不是非?？?，但也大大高于小時工資的增長，從而不會產(chǎn)生物價上漲的壓力。這個結(jié)果并不是來自巨大的技術(shù)進(jìn)步，而是因為雇主即使在失業(yè)率低于５％時也能繼續(xù)壓制工資水平。這說明，新自由主義重構(gòu)在失業(yè)率較低時還能保持低通脹，不是因為高速投資和快速技術(shù)進(jìn)步，而是因為由于這種重構(gòu)，工人的談判權(quán)力被大大削弱了。
    一些國際因素也有助于美國在９０年代保持較低的通脹水平。盡管美國的貿(mào)易赤字在
９０年代后半期增加了，但美元的國際價值仍然穩(wěn)步上升而不是下降。美元價值與其他貨幣
相比從１９９５年到２０００年第三季度上升了３１％。這是因投機(jī)泡沫和國外金融危機(jī)引發(fā)的
巨量資本流入美國導(dǎo)致的結(jié)果。美元國際價值的上升降低了進(jìn)口價格，這一方面直接降低了
通脹率（因為進(jìn)口價格是價格指數(shù)的組成部分），另一方面向美國生產(chǎn)商施加了競爭壓
力，使他們難以提高價格。

新自由主義的成功故事？

新自由主義重構(gòu)的辯護(hù)士聲稱，９０年代后半期美國的經(jīng)濟(jì)最終為新自由主義的有效性提供了堅實的證據(jù)。他們認(rèn)為，自由化、私有化、削減公共開支、清除政府干預(yù)、清除將儲蓄轉(zhuǎn)向投資的障礙、讓自由市場進(jìn)行統(tǒng)治，這些措施創(chuàng)造了美國歷史上前所未有的繁榮時期。通過刺激投資和創(chuàng)新，這個新的模式產(chǎn)生了迅速而穩(wěn)定的增長過程，使社會所有階層都受益。
但事實不能支持這種對美國９０年代經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張所作的解釋。正如我們已經(jīng)看到的，削減企業(yè)的稅收并攻擊工人的生活水平這兩點(diǎn)提高了９０年代早期的利潤率。利潤率的上升，以及與新自由主
義重構(gòu)并無明顯關(guān)系的ＩＴ革命，啟動了一輪適度的投資熱潮，從而開始了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。但新自由主義模式所產(chǎn)生的巨大的不平等日益擴(kuò)大，很快便釀成投機(jī)泡沫，再加上上面提到的一些偶然因素，導(dǎo)致長時間投資熱潮的出現(xiàn)并最終導(dǎo)致消費(fèi)熱潮的出現(xiàn)。長時間持續(xù)的泡沫帶來長時間的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。低通脹率主要來源于對工人談判權(quán)力的成功攻擊。實際工資極其緩慢的增長有益于資本，但是它并不符合新自由主義所描繪的水漲船高利益均沾的圖畫。與長期繁榮的言論相反，這次經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張本來就不具有可持續(xù)性。任何一個投機(jī)泡沫最終都必將破裂。當(dāng)這泡沫在２０００年夏天開始收縮的時候，投資隨后馬上回落。從２０００年底開始直到２００２年第三季度，實際固定資產(chǎn)投資以每年６．７％的速度穩(wěn)步下降。消費(fèi)支出也不再以９０年代后期的步伐增長，直到２００２年第三季度，它的增長率為２．９％。然而，在泡沫成為歷史后，在某一點(diǎn)上消費(fèi)支出就很有可能會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從而進(jìn)一步抑止企業(yè)投資。正式開始于２００１年３月的衰退可能會相
當(dāng)嚴(yán)重或者會延續(xù)較長的時間。過長時間的投資熱潮給經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的過剩生產(chǎn)能力。到這個擴(kuò)張期之末的２０００年，生產(chǎn)能力的利用率已經(jīng)降到８０．７％這一歷史上較低的水平，
到２００２年１２月進(jìn)一步降到７３．６％。更加糟糕的是，１９９７-２０００年的消費(fèi)熱潮曾刺激企業(yè)大力投資于生產(chǎn)能力以滿足這一需求，果消費(fèi)支出開始下降，那么這一擴(kuò)張期后期
所進(jìn)行的很大一部分投資都會成為過剩的。
    既然通脹率在９０年代擴(kuò)張期之末已經(jīng)處于很低的水平，因此就存在通貨緊縮的危
險，或者說價格下降將會發(fā)生，特別是當(dāng)衰退延宕不去時，這種危險就更大。通貨緊縮
會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生毀滅性打擊，因為那時家庭和企業(yè)會推遲他們的購買計劃，等待更低的價
格，并且債務(wù)實際價值的上升會迫使債務(wù)人陷入破產(chǎn)。日本過去１０年的停滯便是通貨
緊縮的有害結(jié)果的教訓(xùn)。
    美國２０年間的新自由主義重構(gòu)帶來了一個以投機(jī)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，在產(chǎn)出的增長率和勞
動生產(chǎn)率方面，這個時期還不如過去"糟糕"的大政府時期的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張周期的水平。而且這個擴(kuò)
張期的利益絕大部分都流向了最高階層。這個投機(jī)推動的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張破產(chǎn)的代價，現(xiàn)在已經(jīng)在整個美國的每一個城市都感受到了。
以百萬計的工人失去了工作，另一些人則失去了退休金的保障。地方政府不再能以過去的水
平維持基本的公共服務(wù)。可見新自由主義重構(gòu)并不能消除資本主義繁榮之后所緊隨著的崩
潰?，F(xiàn)在，建設(shè)一個可以帶來穩(wěn)定的進(jìn)步并給所有人帶來保障的經(jīng)濟(jì)所需要的，并不是某種
新的（或者翻修過的舊的）形式的資本主義，而是要用一種為人類需要而生產(chǎn)的制度取代這種為利潤而生產(chǎn)的制度。（原載《國外理論動態(tài)》2003年第8期http://www.cctb.net/wjkw/gwlldt/gwlldtml/

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號