趙磊：《資本論》沒有過時
                                      
　自我感覺良好的主流精英們，在教導新生代時最喜歡重復的真理就是：“《資本論》已經過時了”。對這種依仗壟斷話語權力而且“一點也沒有技術含量”的所謂真理，我歷來認為沒有必要認真對待?？纯次覀兘裉斓氖澜绨?，《資本論》刻畫的病態社會正在進行時之中，怎么過時？《資本論》推出的讓成功人士“很不以為然”的結論才剛剛展開，哪來的過時？《資本論》做出的讓主流精英覺得“后果很嚴重”的預測才剛剛開始，何以過時？馬克思的邏輯正在展開就說它已經“過時了”，不知主流精英是太猴急了呢，還是對自己未必光彩的主流地位太缺乏自信了？我這樣說，想必主流精英們一定很生氣：馬克思的邏輯不是已經實驗過并被歷史拋棄了嗎？比如我國改革開放前的30年……

姑且不說“前30年”與馬克思的邏輯還有多大的距離，即便這“前30年”因種種主客觀因素而付出的沉重代價的確值得后人總結，我依然要為這悲壯的失敗熱淚盈眶。在主流精英們看來，毛澤東等先輩們所踐行的“前30年”之所以是烏托邦，就在于它不自量力地與“從來如此”的弱肉強食對著干。然而在我看來，這“不自量力”恰恰見證了毛澤東的偉大之所在。這的確是一場實力懸殊的較量，也就是黃季蘇所說的“三千年對初生嬰兒”——僅此，就足以讓我感佩不已。但我的熱淚盈眶還不止于此，因為這“前30年”讓我看見了人類社會的“另一種可能”，而這另一種可能的未來社會萌芽，遲早會重新頑強地破土而出。正如魯迅直指人心的發問：“從來如此，便對么？”（魯迅：《狂人日記》）自古以來，剝削壓迫、弱肉強食，天經地義，從來如此?？墒敲珴蓶|卻讓我們看到了這“從來如此”的世界還有“另一種可能”！

記得武當山曾有碑刻云：“順天者生人生物，逆天者成仙成佛”。毛澤東的悲劇或許就在于，他想盡快了結這“從來如此”的虎狼世界，哪怕他的奮斗會忤逆千百年來人類早已逆來順受的“天命”，他也要對“從來如此”說“不”！毛澤東的努力失敗了，但在我看來，這種失敗只是暫時的。因為他那“敢叫日月換新天”的不屈不撓的偉大精神，已經喚起了廣大勞動人民對“另一種可能”的希望，因而足已奠定其在人類社會發展歷程中的崇高里程碑。從某種意義上講，今天的改革重新回歸了“從來如此”的現實世界（這種回歸也就是人們耳熟能詳的“與國際接軌”），這場順天應時的改革的確獲得了“生人生物”的效果，取得了公認的成績。但平心而論，面對“從來如此”的虎狼世界，毛澤東的“另一種可能”的努力和犧牲，其深遠的歷史意義怎么評價都不過分。

重歸“從來如此”的現實世界自有其必要性和依據，對此大家早已耳熟能詳，我不想過多評論。我是一個唯物主義者，我當然知道不能和客觀規律對著干。但我堅信，歷史決不會在“從來如此”的世界里終結，“從來如此”并不意味著“永遠如此”。我的堅信來自于我對馬克思主義的信仰。我不想在這里重復馬克思主義的有關論述來對牛彈琴，我只用以下的話來回答那些譏笑我的信仰的人：“社會關系的根本改造取決于物質生產過程中的革命與進化，而這種改造卻被經濟學家們認為是純粹的空想。他們的眼光超不出當前時代的經濟界限，因而不懂得這些界限本身具有局限性”。（《馬克思恩格斯全集》第9卷，280頁）

馬克思主義當然要在實踐中發展，但我越來越感覺到：這種發展不是要用資本主義庸俗的現實來“修正”馬克思主義的基本觀點，而是要用馬克思主義的基本觀點來“冷眼觀察”資本主義的千變萬化。用資本主義庸俗的現實來“修正”馬克思主義的基本觀點，只能使人越來越茫然，越來越愚蠢；只有用馬克思主義的基本觀點來“冷眼觀察”資本主義的千變萬化，才能使人越來越明智，越來越清醒。誠然，把馬克思主義教條化只能窒息馬克思主義，但如果“發展著的馬克思主義”就是“消亡著的馬克思主義”或“閹割掉的馬克思主義”，那么“從來如此”的虎狼世界恐怕就真要“永遠如此”了。

在今日的大學講臺上，力主“從來如此”的西方經濟學早已被奉若神明（新自由主義的大師哈耶克的所謂“自發擴展的秩序”，就是“從來如此”的現代標準話語）。為什么西方經濟學成了圣經？許多堅持馬克思主義的學者認為這是“欺騙、宣傳”的結果。我認為這未免太高看了人為的主觀力量?！耙庾R在任何時候都只能是被意識到了的存在”，西方經濟學在今日中國成了圣經，其實并不奇怪，我們今天搞的就是“西經”主張的“從來如此”的市場經濟（至于這市場經濟具有多少“中國特色”的社會主義成分，或有待進一步挖掘）。馬克思常說“存在決定意識”，也就是說人是很勢利的動物，對于“從來如此”是很習以為常的，而對于“另一種可能”卻總是覺得別扭；人們往往只認可現存的事物，譏笑尚未兌現的一切預測（尤其是不利于強勢集團的預測，自然會被作為烏鴉嘴遭到封殺）；人們往往執著和癡迷于現象觀察，并對其深信不疑，而對本質卻有著天然的厭惡和懷疑。“從來如此”正被當下的現實認可著、坐實著，屁股決定腦袋，現實中的人們又怎么能不將力主“從來如此”的“西經”奉為圣經呢。

應當坦率地承認：與其說我們今天踐行的是馬克思所期待的社會主義（當然，學界可以從“特色”來證明其社會主義的成分），不如說是它更接近馬克思所“厭惡”的資本主義?；蛟S這是我們不得不做出的選擇，這也正是我們接受“西經”的根本原因。我們不得不在物欲橫流的現實面前低頭——這并不可恥，也符合馬克思歷史唯物主義的要義（馬克思始終認為制度的選擇不能隨心所欲）；但是，能讓人們低頭的“從來如此”的現實并不因此就偉大、光榮、正確起來，并從此可以永垂不朽。

如何整合馬克思主義與現實之間的沖突？學界提出了很多見解，不過歸納起來，無非是在“發展”、“修補”、“添加”上做文章，總之是與時俱進之類的思路。我覺得這種思路在根本上就有問題：好象馬克思主義與現實的沖突是因為馬克思主義本身僵化了。其實，這種沖突并不是因為馬克思主義“落伍”了，而是在于馬克思主義太“先進”了，相對于這物欲橫流的現實世界來說，馬克思太“高瞻遠矚”了！換言之，馬克思不是“過時了”，而是正在開始，有些甚至還尚未開始，尚未展開。其實，有沖突是正常的，沒有沖突才是不可思議的。如果一味地要將馬克思主義與現實之間的沖突掩蓋，甚至不惜以閹割馬克思主義來抹殺沖突，以駝鳥政策來消解沖突，那么馬克思主義的先進性和前瞻性又從何說起？

整合馬克思主義與現實之間的沖突，不是要羞羞答答地掩蓋沖突，而是要正大光明地承認這種沖突，直面這種沖突。也就是說必須看清楚：我們今天發展資本主義，就是為了消滅資本主義。有了這樣徹底的唯物主義態度，我們的政治經濟學教材才不會在現實與理論的“內在沖突”中疲于奔命，隔三岔五就要“與時俱進”地折騰一次；有了這樣徹底的唯物主義態度，我們的教師就不會顧此失彼，一提馬克思就腿腳發軟底氣不足，才能在課堂上堂堂正正地宣講馬克思主義，而不是賊頭賊腦一副地下工作者的接頭形象；有了這樣徹底的唯物主義態度，我們的學生才不會不知所云，以為馬克思只不過是一個連大二學生都蒙不住的可笑騙子。一句話，必須明白：“從來如此”并不意味著“永遠如此”——有了這樣徹底的唯物主義態度，我們有什么覺得心虛的？還有什么覺得說不清楚需要遮遮掩掩的？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號