中國特色的后現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的根基應(yīng)鏈接在哪里？

——《和諧意識形態(tài)》1.1節(jié)如實回答：

1.1

唯物史觀

馬克思對唯物史觀有這樣的經(jīng)典論述：

            “物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程……

            社會物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段，便同他們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力發(fā)展的形式變成了生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。

    隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑或慢或快地發(fā)生變革……” 注¹

    據(jù)此，我們可以繪成唯物史觀的邏輯框圖，上面第一行是不斷發(fā)展中的社會生產(chǎn)力的若干變項，中間一行是被生產(chǎn)力決定的生產(chǎn)關(guān)系的若干變項；下面一行是隨生產(chǎn)關(guān)系變化而變化的上層建筑。

 生產(chǎn)力     1           2           3         ……

 生產(chǎn)關(guān)系   1           2           3         ……

 上層建筑   1           2           3         ……

（圖 1- a）

圖1-a表達的唯物史觀是不完整的，它沒有表達出生產(chǎn)力1到生產(chǎn)力2的變化細節(jié)。這些細節(jié)表達在下圖中：

               1                                                       生產(chǎn)力      a         b           c        d         e 

生產(chǎn)關(guān)系    1          1        1          1         2

(圖 1- b)

表示適應(yīng)， 表示對立和矛盾

首先，生產(chǎn)力逐漸地由a ~ b, 再由b ~ c, 由c而d的發(fā)生著漸變（見圖1-b）。與此同時，本來相互適應(yīng)的生產(chǎn)力a與生產(chǎn)關(guān)系1變成了生產(chǎn)力b與生產(chǎn)關(guān)系1的輕微的矛盾、對立、不適應(yīng)的狀態(tài)，于是生產(chǎn)關(guān)系束縛生產(chǎn)力的過程開始了，也即是生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力的過程開始了。我們用一個向上的箭頭，表示這個輕微的反作用的力度。而后，生產(chǎn)力又由b自主地運動到c，而生產(chǎn)關(guān)系仍然保持固定。這時持續(xù)增大了的生產(chǎn)力與一直保持固定的生產(chǎn)關(guān)系之間的張力要比生產(chǎn)力處于b狀態(tài)時增強了，我們用兩個向上的箭頭表示這個張力。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到d狀態(tài)時，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力矛盾沖突達到了極限，“生產(chǎn)關(guān)系從生產(chǎn)力發(fā)展的形式”變成了“生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏”。最后，社會革命將生產(chǎn)關(guān)系1強制性消滅，轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)關(guān)系2。生產(chǎn)力與舊有生產(chǎn)關(guān)系的張力全部釋放完畢，對抗由和諧取代，生產(chǎn)力在新的和諧的基礎(chǔ)上，開始了新的發(fā)展，開始了與生產(chǎn)關(guān)系的新的矛盾運動。

要判別這個理論在多大程度上具有真理性， 需要研究兩個問題：

i.馬克思根據(jù)什么怎樣推出了以上理論?

    ii.什么樣的史實能夠支撐以上理論？

為了回答第一個問題，必須仔細閱讀馬克思和恩格斯《德意志意識形態(tài)》中闡述歷史唯物主義原理第一章的全部內(nèi)容。在這里，我們重點分析德意志意識形態(tài)·費爾巴哈章的C 部分的關(guān)鍵一段:

“蠻人占領(lǐng)了羅馬帝國,這一事實通常被用來說明從古代世界向封建主義的過渡。但是在蠻人的占領(lǐng)下，一切都取決于被征服民族此時是否已經(jīng)象現(xiàn)代民族那樣發(fā)展了工業(yè)生產(chǎn)力。其次，占領(lǐng)的性質(zhì)是受占領(lǐng)的對象所制約的，如果占領(lǐng)者不依從于被占領(lǐng)國家的生產(chǎn)和交往條件，就完全無法占領(lǐng)當(dāng)?shù)劂y行家的體現(xiàn)于票據(jù)中的財產(chǎn)?！詈螅瑹o論什么地方，占領(lǐng)很快就面臨結(jié)束之日，那時已經(jīng)沒有東西可供占領(lǐng)了，需要轉(zhuǎn)向生產(chǎn)……

定居下來的征服者所采納的社會制度形式，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)于它面臨的生產(chǎn)力發(fā)展水平，如果起初沒有這種適應(yīng)，那末社會制度形式就應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)力而發(fā)生變化。這也就說明了民族大遷移后的時期到處都可見到的一件事實，即奴隸成了主人，征服者很快就學(xué)會了被征服民族的語言，接受了他們的教育和風(fēng)俗……

因此，按照我們的觀點，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力交往形式之間的矛盾?！?注²

這段引文似乎恰好說明了馬克思的唯物史觀:生產(chǎn)力是決定性的, 隨著它的發(fā)展變化,生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間逐漸產(chǎn)生了矛盾, 在新的生產(chǎn)力的要求下, 生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了變革。生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動是歷史前進的動力，是歷史沖突的根源。

但是，稍加仔細分析，就會發(fā)現(xiàn)這樣一個問題：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾并不是源自蠻族生產(chǎn)力本身上升并同本身原有的生產(chǎn)力相矛盾，也不是源自文明民族的生產(chǎn)力發(fā)展了與它“一直生活在其中的財產(chǎn)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）發(fā)生矛盾”，而是源自一種歷史沖突。即蠻族的占領(lǐng)才導(dǎo)致了文明民族生產(chǎn)力和蠻族生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。顯然，馬克思把問題的結(jié)論概括反了。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾不是一切且歷史沖突的根源的因，而是特定的歷史沖突的果。

因此，馬克思上述論證，對于說明1859年他在《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》中所闡述的“唯物史觀”兩個核心要素——生產(chǎn)力的發(fā)展表現(xiàn)為自我的發(fā)展，與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾表現(xiàn)為與自我原有的生產(chǎn)關(guān)系之間的緊張——毫無助益。注³

馬克思根據(jù)一個極其特殊的歷史事件在倒因為果的推理形式下得出了他的歷史唯物主義原理，這就是我們對前面提出的問題i的回答。

現(xiàn)在來解決問題ii：既然馬克思在創(chuàng)立唯物史觀時期所作的論證注⁴中列舉的事實對于證明唯物史觀無效，那么，我們到底能不能發(fā)現(xiàn)唯物史觀能夠解釋的歷史現(xiàn)實呢？

在尋找實例以前，將唯物史觀中“生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾”表達為經(jīng)過化簡的等價形式是有益的。

生產(chǎn)力是一個定性的模糊的概念，我們將它量化為：最終社會總產(chǎn)品的數(shù)量?？偖a(chǎn)品的數(shù)量越多，生產(chǎn)力越好，因此，用它代表生產(chǎn)力是合適的，無論如何不會引起歧義。

生產(chǎn)關(guān)系在馬克思看來也是財產(chǎn)關(guān)系，我們賦予它三項內(nèi)容：

l         產(chǎn)品的生產(chǎn)時形成的關(guān)系

l         產(chǎn)品的分配時形成的關(guān)系

l         產(chǎn)品的交換時形成的關(guān)系

這樣的概括，從生產(chǎn)開始到消費結(jié)束所形成的一切與產(chǎn)品（財產(chǎn)）有關(guān)的關(guān)系都包納在 其中了。因此，將之視為生產(chǎn)關(guān)系的等價形式是可以的。

既然生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的等價形式找到了，那么，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾等價于生產(chǎn)力的等價形式與生產(chǎn)關(guān)系的等價形式之間的矛盾。顯然，它是指：

. 總產(chǎn)品數(shù)量與總產(chǎn)品生產(chǎn)之間的矛盾；

. 總產(chǎn)品數(shù)量與總產(chǎn)品分配之間的矛盾；

. 總產(chǎn)品數(shù)量與總產(chǎn)品交換之間的矛盾。

生產(chǎn)力的增加導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾加劇等價于產(chǎn)品數(shù)量增加導(dǎo)致了矛盾 ，矛盾 ，矛盾 。

由于生產(chǎn)過程與生產(chǎn)結(jié)果的統(tǒng)一性，我們首先可以排除產(chǎn)品數(shù)量增加導(dǎo)致了矛盾 的可能性。

那么，尋找馬克思唯物史觀的支撐性歷史事實，首先應(yīng)該尋找具有產(chǎn)品數(shù)量增加導(dǎo)致了矛盾 ，矛盾 這一特征的史實。即什么歷史時期或者說有沒有這樣的歷史時期，它具備這樣的特征：隨著產(chǎn)品數(shù)量的增加，分配與之產(chǎn)生矛盾，交換也與之產(chǎn)生矛盾，分配和交換變得越來越不可行或越來越困難，甚至于形成了分配和交換與產(chǎn)品數(shù)量增加之間的激烈沖突。

強權(quán)經(jīng)濟是不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象的。因為它可以決定增產(chǎn)的產(chǎn)品的分配去向。

中國王朝不存在這種現(xiàn)象。

中世紀(jì)歐洲封建國家不存在這種現(xiàn)象。

計劃經(jīng)濟是不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢。

中國或蘇聯(lián)東歐不存在這種現(xiàn)象，因為計劃經(jīng)濟的優(yōu)勢之一就在于能夠按計劃利用社會最終產(chǎn)品。

自由資本主義可不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

隨著產(chǎn)品數(shù)量的增加，商品的交換變得日益困難，這又引致分配在實際中無法實現(xiàn)，從而使生產(chǎn)力與它生活在其中的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了逐步升級的對抗性矛盾，這種矛盾迫使社會生產(chǎn)關(guān)系中的分配關(guān)系進行調(diào)整，調(diào)整的實施者只能由獨立于生產(chǎn)分配關(guān)系之外的第三者——上層建筑——來充當(dāng)，在確立新型的適應(yīng)某一生產(chǎn)規(guī)模的生產(chǎn)分配關(guān)系的同時，上層建筑的性質(zhì)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，社會主義制度誕生了，對抗性暫時地消失了。（而這一切運作，又都在社會意識形態(tài)中準(zhǔn)確地反映出來。）

生產(chǎn)力首先變化，然后是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，再然后是上層建筑對生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整以及它自身的轉(zhuǎn)變以及作為它自身反映的意識形態(tài)的改變，這是唯物史觀的準(zhǔn)確內(nèi)含，另一方面，同時又是自由資本主義社會向社會主義運動的寫照。

唯物史觀在自由資本主義社會的運動發(fā)展中獲得了歷史的支撐。起于自由資本主義終于市場社會主義的廣闊歷史時段就是唯物史觀的適用域。于是，我們回答了問題ii。

當(dāng)我們在思辨的幫助下找到唯物史觀的歷史支撐后，原本沒有引起我們注意的馬克思在

以“占領(lǐng)”為前提論證“一切歷史沖突根源在生產(chǎn)力和交往方式的矛盾”這一命題前面不很遙遠的地方的另一段關(guān)于歷史觀的議論變得格外引人注目：

“最后，我們從上面所發(fā)揮的歷史觀中還可以得出以下的結(jié)論：生產(chǎn)力在發(fā)展過程中達到這樣的階段，在這個階段上產(chǎn)生出來的生產(chǎn)力和交往手段在現(xiàn)存關(guān)系下只能帶來災(zāi)難，這種生產(chǎn)力已經(jīng)不是生產(chǎn)的力量，而是破壞的力量（機器和貨幣）。與此同時還產(chǎn)生了一個階級，它必須承擔(dān)社會的一切重負，而不能享受社會的福利，由于他被排斥于社會之外，因而必然與其余一切階級發(fā)生最激烈的對立；這個階級是社會成員中的大多數(shù)，從這個階級中產(chǎn)生出必須實行根本革命的意識，即共產(chǎn)主義意識……” 注⁵

上段引文中，馬克思所稱的生產(chǎn)力發(fā)展到這樣的階段是指自由資本主義階段，在這個階段內(nèi)才出現(xiàn)了產(chǎn)品數(shù)量與交往手段的矛盾，這層含義可由后面論述的被壓迫被排斥在社會福利之外的那個階級會產(chǎn)生“共產(chǎn)主義”意識來確定?？梢姡R克思唯物史觀在創(chuàng)立的過程中，本是對資本主義社會歷程的準(zhǔn)確概括。只不過在思路的發(fā)展過程，將這一概括無條件擴大了：

l         他把只有在給定自由資本主義生產(chǎn)關(guān)系前提下社會生產(chǎn)力的巨大進步，引申為不受約束的生產(chǎn)力動力論。

l         他把只有給定自由資本主義生產(chǎn)關(guān)系才具有的生產(chǎn)力的發(fā)展催生生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾的社會經(jīng)濟現(xiàn)象理解為人類歷史運動的普遍規(guī)律。

l         他把上述特定歷史條件下出現(xiàn)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，視為一切歷史沖突的根源（而不只是資本主義必然向社會主義過渡的根源）。

根據(jù)上面對唯物史觀的分析，可以有如下結(jié)論：

1. 唯物史觀的偉大歷史意義

由于它是對資本主義內(nèi)在特殊規(guī)律的宏觀概括，因此，它準(zhǔn)確地預(yù)言了社會主義替代資本主義的客觀必然性，這一真理已被各種方式取得執(zhí)政地位的社會主義性質(zhì)的政黨推行的為無產(chǎn)階級利益服務(wù)的政策的成功實施所證實。議會道路和武裝斗爭奪取政權(quán)建設(shè)社會主義與美國的經(jīng)濟危機引發(fā)的社會主義運動等等史實對于證明唯物史觀的科學(xué)性質(zhì)是同樣有效的。

2. 唯物史觀的局限

(1) 由于它的前提被給定在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，生產(chǎn)力的增長成了自然而然的事情，因此，唯物史觀沒有討論生產(chǎn)力是如何發(fā)展的，即生產(chǎn)力函數(shù)的自變量都由哪些構(gòu)成，它們又是以怎樣的相互作用關(guān)系形式形成了生產(chǎn)力函數(shù)。

(2) 它不是一種完整的歷史動力理論，它的起點是資本主義終點是社會主義（共產(chǎn)主義）。唯物史觀的適用域決定了用它只能解釋社會主義的崛起，但無法以之說明資本主義的崛起。

1.1節(jié)    了  

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號