難道還要想在今天的中國搞文字獄嗎？
——讀鄭勝利《“張勤德現象”值得警惕》有感
讀了鄭律師的大作有三個直覺。

一是使我想起當年看蘇聯電影《列寧在十月》的一個鏡頭，資產階級臨時政府的議員們在被趕出議會時，他們說：“我要控告！”，因為資產階級的法律向來是他們的護身符，他們忘了自己已經失去了往日的威風了！

第二個直覺是：在今天“主流”“精英”們主導的改革開放的自由天地里，似乎一直是連功高蓋世的共和國的締造者、共產黨的偉大領袖毛主席，也是可以任意批評、批判甚至無中生有造謠誣蔑都不犯罪的“民主社會”；連國資大量流失都不問責的“寬容社會”；連把教育當成商業，把學生變成搖錢樹這樣的腐敗，都可以容忍的“寬恕社會”；連黃賭毒的泛濫都無動于衷的麻木社會；怎么一到“非主流的”張勤德，只寫兩篇文章就獲罪了呢？想不出別的原因，無非只是因為他的文章批評的是今天的“精英、主流”——是從改革中變得有錢有勢的、財大氣粗的人，他告訴我們這樣的人是碰不得的，不能夠批評的！
難道這就是主流們提倡的所謂的“政治民主”嗎？我們領教了！

第三個直覺是，根據鄭律師的自述，鄭律師本來是這場爭論的局外人，那么現在當然是屬于“路見不平，拔刀相助”的義舉了，但義舉一般都是幫助弱勢群體的；如果幫助強勢群體即“有錢有勢的群體”照例有兩種可能，一是鄭先生想要巴結主流看準了這是個機會，于是就跳了出來；二是主流們慕鄭先生之名，高價聘請鄭先生為之解圍，鄭先生欣然為之。但是根據鄭先生的《“張勤德現象”值得警惕》文章的法學知識水平，看來是第一種可能性比較大。對此這里略加分析。

首先，批評別人的所謂“問題”鄭先生自己照犯不誤，有過之而無不及。例如他批評張勤德點了多少人的名，意思當然是打擊面過寬了，但張勤德是拿出了人家公開講的話，寫的文章，有出處，、有根據、白紙黑字是言之有據的；可他自己呢？本來是張勤德的一兩篇文章，他卻冠上了“張勤德現象”，無緣無故的擴大打擊了一大片,這豈不比老老實實，有一說一，有二說二的點名，打擊面更寬泛得遠，更無根無據，打起來也更隨意，更不講證據了嗎？
鄭律師講：“善良的中國老百姓啊，我們一定要警惕“張勤德現象”的蔓延，防止出現更多的“張勤德分子”，更要防止自己當了張勤德的俘虜，不自覺地成為張勤德一分子，歸根結底，我們一定要在肩膀上長著自己的腦袋，一定要吸取文化大革命的慘痛教訓，千萬不要再上姚文元、張勤德這類政治騙子的當，在思想上行動上千萬不要去參加自稱捍衛社會主義實際葬送社會主義的“左派”們想引發的各種內亂！”
這里鄭律師又創造了一個“張勤德分子”的新名詞，而且說他們就是文革中姚文元一類的政治騙子。但現在是改革的時代，社會的問題和性質經過了將近30年的發展，是完全不同于當時的，例如鄭律師說：張勤德“要把一場學術爭論上升為一場政治批判，甚至是造勢想搞成一場政治運動，。。。。。。”就很沒有根據。誰都知道張勤德的文章不是像姚文元的文章，當時是在兩報一刊等主流報刊上發表的，張勤德的文章今天卻只能在非主流的網上發表，試問連文章正式發表的權利都沒有，又怎么可能有條件把這場爭論變成一場政治運動呢？倒恰恰是被他批判的“主流”“精英”們，他們的文章倒是冠冕堂皇的在主流報刊上發表的，如果說主流們“要把一場學術爭論上升為一場政治批判，甚至是造勢想搞成一場政治運動，。。。。。。”倒是有這種條件的。所以我們要請問鄭律師，你這樣說，有什么根據和證據呢？如果沒有，這可是真正的造謠誹謗啦！
   對于經過了20來年，農民的背井離鄉進城打工，日斷千指，矽肺纏身，討要工資挨打，老人、孩子在家無人照管，還要經受瓦斯爆炸、礦山透水的不斷考驗，這樣的日子到底有沒有頭？工廠私有化，工人下崗淪為弱勢群體被殘酷剝削，孩子上學，老人看病都成難題的日常生活還有沒有頭？白領知識青年加班加點冒著過勞死的風險掙工資，可這點工資一結婚，好日子就到了頭，淪為了“房奴”的日子有沒有頭？對于這樣生活的廣大勞動者來說，鄭律師以上這段話，又有何可信度和吸引力呢？誰會喜歡這樣的新自由主義的“改革”？誰不想早日改變這樣的社會現狀？
以胡錦濤為總書記的黨中央，理解廣大人民的要求，強調了我黨一貫為人民服務的宗旨，“立黨為公，執政為民”，建立以科學發展觀為思想基礎的創新型國家的戰略遠景，深得民心，才使大家有了團結前進的信心和改革的共同方向；可是那些所謂的“主流”學家，他們中的一些人，根本不顧人民的死活，頑固抱著已被實踐反復證明是禍國殃民的新自由主義不放，一定要做擋住歷史前進的絆腳石，怎能不被廣大人民群眾所唾棄呢？這才是當前爭論的問題的實質，而張勤德的文章不過是其中狠狠打痛了這些“絆腳石”的雄文之一而已。
老實講，讓人們回憶文革，文革對工農有何損害？工農對于文革又有何懼怕？工人、農民在文革中失業、失地了嗎?即使我們當時大學的普通年輕教師，對文革的回憶也是美好的，在文革的戰斗中，戀愛、結婚，生兒育女，在干校戰天斗地，文革結束，孩子早已上學了，不花一分錢，等到改革開放又個個都是教學戰線的骨干，成為教授、副教授直到今天退休。比起改革，文革無非是暫時沖擊了一些老干部，和老知識分子，有些人甚至每次運動都受沖擊，傷了感情，這些教訓是必須記取的，但文革與改革都屬于社會主義制度的自我完善，文革也不是洪水猛獸吧！
至于內亂，究竟文革是內亂？還是蘇、東社會主義垮臺是內亂？它的性質普通老百姓是分得清的。在世界上左派葬送社會主義的事至今還沒有看到過，但是資產階級右派顛覆社會主義的事，包括烏克蘭等國帝國主義操縱的顏色革命，今天已經不是新鮮事了。今天到底誰是政治騙子大家已經看得很清楚了。資產階級顛覆社會主義可以用“左”的形式，也可以用右的形式，它們本來就是一家。資產階級要反對的是無產階級馬克思主義左派和他們的社會主義。但是他們不敢公開的打出這面旗幟，而是把左字加上了一個引號，以冒充他們反的是極“左”，這是他們（這些政治騙子——我們也來借用一下他們慣用的這個詞匯吧）30年來一貫的手法，鄭律師當然也不例外，但是這個“法寶”也已經不靈了，因為使工人失業、農民破產的：右，比起他們的極“左”來，毫不遜色，人們對“左”和右的苦頭都已經吃夠了！因此只有真正的社會主義才給勞動者以美好的回憶和無限的向往，這本來是勞動者的天性，是很自然的，但是卻被“主流們”說成是“懷舊”“開歷史倒車”！可見“主流”、“精英”們的思想感情和價值觀和勞動人民已經離得多么遠了！
其次作為律師，鄭先生不懂得維護中國的根本大法——憲法和憲法規定的社會主義制度才是中華人民共和國律師的神圣使命。他卻說什么：“《中華工商時報》2001年元旦評論員文章說：“從法律和政策的角度而言，民營經濟成為社會主義建設的主力軍，實現角色切換，已不成其為問題”。這話本身沒什么錯，江澤民同志在十六大報告中用“兩個毫不動搖”，即“毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展”肯定了這一說法，浙江、江蘇等沿海省市GDP中民營經濟占到90％左右的客觀事實和2004年通過的憲法修正案，在實踐上和法律上也印證了它的正面意義。但張勤德在2005年發表的《教訓》一文中，仍指責《中華工商時報》說，這是“極力推行私有化改革，用私營經濟取代公有制的主體地位”。”張勤德在這里明明是在維護中華人民共和國的憲法中規定的公有制的主體地位，有什么錯？如果民營經濟成為我們社會主義建設的“主力軍”，試問我們國家的性質還能是社會主義的嗎？？這樣的“腳色切換”作為社會主義國家的公民能同意嗎？？這話怎么“沒什么錯”？江澤民的講話本來意思很清楚，再曲解也不能解釋為江澤民的講話同意違反憲法的“民營經濟占到90％左右”的私有化吧！？鄭先生作為律師，連這樣的大是大非也分不清楚，又如何當一個合格的中華人民共和國的律師呢？
律師有律師的行為規范，那就是特別重證據，而鄭律師對張勤德同志的攻擊是完全不講事實根據的。張勤德的文章很多人都看過，他的目的并不是針對這些人個人有什么恩怨，而是出于對他們所說的、做的違反人民利益的事和言論，并且已經造成了嚴重的后果和將要造成的更為嚴重的后果，必須加以糾正的責任感，我們從他的字里行間可以看到他對人民的熱愛和對危害人民言行的痛恨，老實講生活在物欲橫流的今天，那些相信“人不為己天誅地滅”的人，早就各自八仙過海找到了暴富的種種門道，我們沒有看到一個人是靠批判資產階級私有化發財的，只是不斷見到鼓吹資產階級私有化的人一個個的財運亨通，這是一個普遍的基本的事實，不承認這一個普遍基本事實，蓄意掩蓋這個基本事實的人才可以認為是心術不正。
鄭律師還很主觀，他把張勤德對主流們的批判歸納了以下若干點：認為是對他們的誹謗，我相信是未必經過主流們的一致同意的。譬如：
“他們極力否定過去，否定人民領袖，進而徹底否定社會主義”；
難道那些人現在不承認他們過去反對毛澤東的言論和思想了嗎？他們再也不主張多黨制了嗎？他們未必就這樣認輸了吧？
“他們用各種假社會主義搞亂、取代甚至公開鼓動推翻社會主義”；
他們難道現在不想這樣做了嗎？認輸了嗎？未必吧！
“他們仇視人民民主專政，主張照搬西方的政治體制”；
難道他們現在不想這樣做了嗎？認輸了嗎？未必吧！

“他們反對GCD的領導，叫嚷要容許存在反對黨”；
難道他們現在不想這樣做了嗎？認輸了嗎？未必吧！

“他們瘋狂地攻擊馬克思主義”；
他們現在難道擁護馬克思主義，而反對新自由主義了嗎？認輸了嗎？未必吧！

“他們極力推行私有化改革，用私營經濟取代公有制的主體地位”；
他們現在下決心不搞私有化了？要維護公有制的主體地位了？我們歡迎。但是他們真的甘心認輸了嗎？未必吧！

“他們反對搞社會主義市場經濟，主張搞資本主義市場經濟”；
他們真的放棄新自由主義改革觀了？我們歡迎！但這不會只是鄭律師的一廂情愿吧？
“他們堅持單邊發展觀，反對科學發展觀”；
他們不主張開礦私有化了？不主張買賣土地了？不主張森林私有，濫砍亂伐了？
“他們宣傳自私是人的本性，倡導‘私欲動力論’”；
他們提倡大公無私，反對剝削了？
“他們主張培植一個新的資產階級，并把他們作為主導力量”；
他們主張無產階級當家作主，限制資本剝削了？
“他們否認工人的企業和社會主人的地位，把他們打入社會最底層”；
他們反對工人下崗了？主張工人端鐵飯碗了？
“他們搞民族投降主義，主張當美英帝國主義的洋奴才”；
他們不唯美國是從了？主張自力更生了？
“他們用理論騙子、政治騙子的手法騙人”；等等。
他們從此放棄不用這種手法了？
如果真能這樣，張勤德同志的宏愿就實現了！事情恐怕不會這么簡單吧！我不得不說：鄭律師！你的馬屁，恐怕拍到了馬腿上了？恐怕人家說不定要給你一腳！你這個倒忙幫得實在不小！你的漏子捅得可不小，我正擔心你如何收場呢！？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號