鄭勝利是走狗，還是訟棍？

南飛雁
西山會議已經召開三個半月了，西山會議派們——那些平常忙著夾個皮包到處開會，指點改革大業，當然也不忘記點鈔票的大師們、精英們，一改往日盛氣凌人、喋喋不休的做派，突然緘默不語了。三個半月來，他們沉默了、安靜了，而且是死一般的沉默、死一般的安靜。今年春天，北京西山杏林賓館的那個會議，將是他們一生中痛苦的回憶。他們也許很后悔不該將底牌露得這樣徹底，不該將騙術交待得這樣清楚。但對人民而言，這是最值得慶祝，歷史將證明“西山會議”是“資改派”們從猖狂得勢到走向衰敗的轉折點。西山會議的大師們、精英們，是詭計多端的，是有政治野心的，他們不會甘于失敗。三個半月，他們實在是憋壞了。一番密謀后，由一個名不見經傳的律師鄭勝利拋出一篇《張勤德現象，值得警惕》的文章來，槍口直指張勤德先生。他們想干什么？以我愚見，一是看看風向，探探水，看左派的反應是敏銳，還是遲鈍，看是不是有機可乘。二是隨時準備反攻倒算，報西山會議一箭之仇。我有幸在第一時間閱讀了這篇文章，我覺得這篇文章不大像那個自稱“只顧埋頭拉車”，不關心國家大事的鄭勝利律師的杰作，很可能是西山會議派密謀后集體智慧的“結晶”。這篇文章極盡污蔑攻擊謾罵之能事，大有置張勤德先生于死地之勢。說老實話，我不禁為張勤德先生捏了一把汗。我年紀不大，還有點兒血性，見到這篇文章，自然忍不住路見不平，拔刀相向了。

一、 張勤德先生的經歷，讓我們感到驕傲和自豪
我和張勤德先生有一面之交。我是無職無權、無官無位的青年，張勤德是官高位顯的中央政策研究室綜合局局長。見面之時，張勤德和藹可親，平易近人。談話之間，他對國事之擔憂，溢于言表，令人感動。見面之后，也就分手了。至于張勤德是何方人氏，何種出處，何種經歷，我一無所知。
我倒是很感謝鄭勝利律師，他使我知道了張勤德的經歷。原來，張勤德是河南民權人，當過工人，教師、政工干部、編輯，最高官位是中央政策研究室綜合局局長，最高學歷是兩個大專。字里行間，鄭大律師似乎很看不起張勤德先生，張一不是什么名牌大學畢業的，二沒有什么博士碩士的行頭，自然是沒有學問，不懂經濟的。你看鄭大律師是怎么說的：“對張勤德的思想觀點和學術風格，我不敢茍同，我認為他最大的特點是裝腔作勢、上綱上線，用馬列主義嚇唬人，左得殺氣騰騰，狂得無邊無際，處處充斥著夢囈、剛烈、好戰和火藥味，都60好幾的人了，有的想法也幼稚得讓人好笑?！薄拔艺J為，張勤德從來就不懂經濟，不懂改革”。鄭勝利大律師還說：“張勤德的膚淺和狂妄，在于他缺乏接受正規教育的文化沉淀和歷史總是陰差陽錯地使他一再成為同類中的受益者?！?BR>是的，張勤德不是什么名牌大學畢業，也不是什么博士碩士，而是從工人、教師、政工干部、編輯，這樣一級一級地干上來的。我倒覺得不是什么恥辱，而是光榮。我們對張勤德這樣的經歷，不是感到自卑，而是感到非常驕傲和自豪。正是這樣的人，來自民間、了解社會、有良知、有責任感、更有智慧，這才是中國社會的脊梁。
鄭勝利大律師，也許接受的是正規系統的教育，也許畢業于名牌大學，也許有博士碩士的行頭，自然有一種剪不斷理還亂的精英情結和高智商情結，似乎普天之下，就你最聰明，最有學問，最有能耐。從你擺出的架勢來看，你也許瞧不起恩格斯是一個中學生，你也許看不來林肯只念過小學，你恐怕更看不起毛澤東只是湖南一師的中專生，對只是商務印書館學徒的陳云，那就更不在你鄭勝利的眼睛之中了。從恩格斯到毛澤東都沒有你畢業的學校好，都沒有你學歷高，除了林肯而外，都沒有你高級律師的身份，看來都不如你聰明，都不如你有水平。但正如毛主席所說的：“高貴者最愚蠢、卑賤者最聰明”。事實上，掌握真理的是張勤德，你——鄭勝利只不過是一個見識短淺、思想淺薄、心地陰暗的訟棍罷了。
精英總是喜歡說別人這也不懂，那也不懂，別人都不高明，只有他們才是最高明的。這使我想起前段時間，精英們攻擊北京大學法學院教授、博士生導師鞏獻田教授不懂法律。由此可見精英們是何等狂妄、何等自負，何等自以為是，何等自戀，其實這幫人無論人格，還是學問都是等而下之又等而下之的。
鄭勝利武斷地說：“若按照張勤德所開的藥方來治療和康復中國這個亞健康的巨人，中國只有死路一條?！笔菃幔课也唤獑枺@些年來，不是你們這些精英一直在開藥方嗎，一個崛起的巨人怎么又變成了亞健康的人了？眾所周知，中國目前貧富兩極分化、政治腐敗、風氣敗壞、資源浪費、環境污染，已經到了社會危機的邊緣。如果按照你們所開的藥方，繼續沿著錯誤的道路走下去，中國就會斷送一百年來一切革命的勝利成果，就會是死路一條。
鄭勝利師無恥地說：“他（張勤德）在文章中對他人進行誹謗，進行人格攻擊的卑鄙做法，一點也不比當年姚文元、張春橋、戚本禹、“梁效”等人遜色。”是的，張勤德在文章中點了一些人的名字，也點名批判了這些人荒謬的觀點，但都是有根有據有來源有出處的，這些東西我們可以一句一句地查，是真是假，不難徹底弄清楚。鄭勝利，在這里把姚文元、張春橋等人拉出來，與張勤德相提并論，行文何等殺氣騰騰，用心何其兇狠歹毒。
鄭勝利狂妄地說：“當今社會絕不允許“張勤德現象”蔓延和擴張”。請問你是誰？你是一言九鼎的國王？還是主宰萬民的上帝？古人說：“防民之口，甚于防川”。一個訟棍居然要堵天下人的嘴巴，是不是太狂妄、太無知、太專橫了。在這里，鄭勝利大律師張口民主、閉口自由，其實極為殘暴專橫的精英嘴臉暴露無遺。鄭勝利，我莊嚴地告訴你，“張勤德現象”的蔓延和擴張是不可避免的。
二、 張勤德現象，可喜可賀
我有幸拜讀了張勤德的《催人警醒的改革十大教訓》和《西山事件的三點警示》兩篇文章。余生也晚，水平也低，今年剛過而立之年，學問不算多，但是也不是沒有學問。這些年，我看書讀文章，總有兩個感覺：一是書中總是說不清道不透；二是總有人掛羊頭，賣狗肉。我想說不清道不透，要么是真的認識不清，要么就是有難言之隱。而掛羊頭賣狗肉，則是一伙政治騙子、理論騙子的杰作。比如本來絕不是什么馬克思主義者，偏偏要披上馬克思主義的皮子，高尚全、劉吉就是這樣的高手。讀張勤德這兩篇文章，令人耳目一新，文章一針見血、針鋒相對、無所畏懼、說得明白、說得透徹，過去讀書那種不好的感覺一掃而空。張勤德的文章在網上引起了高度關注，點擊率達到幾十萬次之多，我想持我這樣看法的人，絕非我一人，而是有幾十萬人之多。
改革開放以來，我們的許多媒體、宣傳機構，似乎慢慢都得了“崇富病”，競相捧起肥屁股來，喪失了自己應有的氣節，像是傍大款的“二奶”。廣大工人農民群眾，他們的疾苦得不到反應，他們的利益無人代言。我們有許多學者，有的是思想糊涂，認識不清；有的是缺乏真正直面現實的勇氣，敢怒不敢言。而那幫主流，多是睜著眼睛說瞎話，蓄意坑蒙拐騙。張勤德，今天站出來了，說得這樣明白透徹，說得這樣無畏無懼，我敬佩他的勇氣，敬佩他的識見。
鄭大律師陰陽怪氣地說“張勤德現象”是奇怪的。奇怪嗎？我倒一點兒也不覺得。“張勤德現象”說明中國之大，不缺有良知、頭腦清楚的人，他們正是中國的中流砥柱。我倒愿意從張勤德的身上總結出一種張勤德精神來。張勤德精神是一種什么精神呢？我想是堅持真理、堅定信仰、不畏強權、不懼權威、不計個人得失、為民請愿的精神。鄭勝利，我告訴你，并告訴你的后臺老板，不要指望在中國搞顏色革命，不要指望在中國開歷史倒車，因為中國有一大群像張勤德那樣的知識分子。
鄭勝利酸溜溜地說：“難道張勤德真想火上一把，想把張勤德現象變成現代版的姚文元現象”，張勤德火上一把是肯定的，不光是一把，還會火上幾把。鄭勝利，你等著瞧好吧！張勤德不是現代版的“姚文元”，而是現代版的“魯迅”，他是最有勇氣的，他的骨頭是最硬的。
鄭勝利氣勢洶洶地說：“張勤德的政治品質昭然若現，他就是對他認為是資改派的人開展政治運動，進行政治圍剿，實行政治屠殺，看他那氣吞河山的口氣，最好由他帶領新時期的無產階級造反派，再來一場自下而上的群眾性的政治運動，或發動一場血腥鎮壓才能放出他憋在心中十多年的惡氣?！蔽铱磸埱诘乱菜闶歉吖?，也算是被重用，也算是出有車住有房，有什么惡氣要出呢？難道和高尚全有什么冤仇嗎？我想不是吧！鄭勝利總是以小人之心度君子之腹。但是張勤德，包括我，與高尚全們是有公仇的！鄭勝利還別有用心地說到“自下而上的群眾性政治運動”，不是沒有可能，而是很有可能。如果這場運動真的來臨，中國將天下大亂。俗話講：“官逼民反，民不得不反”，“亂自上作”。高尚全們，還有你鄭勝利，就是中國的禍亂之源。人民群眾會將你們送上審判臺，歷史將會把你們釘在恥辱柱上！
鄭勝利還為西山會議鳴冤叫屈。西山會議派們想干什么？我們并不想急于下結論，也用不著你鄭勝利辯護，請看看《西山會議紀要》中他們自己是怎么說的！這可是白紙黑字，鐵證如山! 這些人有不有陰險的反革命目的，有不有明確的政治綱領、有不有縝密的行動計劃、是不是要推翻人民政權，我只問一句敢不敢讓人民群眾一查到底。鄭勝利，你去問一下你的后臺老板。俗話講，“身正不怕影子斜”，“心中無愧，半夜不怕鬼敲門”，鄭勝利，你敢打保票嗎？我想你不敢。事實證明，西山會議絕不是一個小幫派，而是大有背景、大有來頭，大有陰謀。主帥高尚全，哼哈二將張維迎、賀衛方最清楚。這樣的秘密會議，他們肯定開得不少，只不過這次老天有眼，讓他們東窗事發了。
鄭勝利還不惜筆墨、煞費苦心對“張勤德現象”下了一個定義：“張勤德現象，就是當前一種千方百計地從政治上、經濟上、文化上尋找借口，特別是從反思改革為突破口，要把一場學術爭論上升為政治批判，甚至搞成一場政治運動，以達到揪出一大批所謂共產黨的叛徒、帝國主義的走狗、禍國殃民的罪犯、全國人民的公敵的資產階級自由化改革派的極左思潮”。二十多年的改革開放取得了巨大成就，這是有目共睹的。二十年來，無數的文人墨客謳歌了贊頌了，用不著我在這里多費筆墨。關鍵是我們現在的改革已經到了什么程度？出了什么問題？該不該反思？說到中國有不有共產黨的叛徒，有不有帝國主義的走狗，有不有人民的罪犯，我想全國人民清清楚楚。如果真能把他們揪出來，則中國人民幸甚，中華民族幸甚。
開始看到“張勤德現象”這五個字，我禁不住一愣，張勤德寫了幾篇文章，怎么就成了一種現象，有那么嚴重嗎？但是轉念一想，我感到由衷高興。近幾年來，不少人從主流們的欺騙中逐漸醒悟過來，理論界的反思也越來越深刻了，從香港經濟學家郎咸平刮起“郎旋風”，到去年著名經濟學家劉國光老先生刮起“劉旋風”，今年柳綠桃紅的春天，北京大學教授、博士生導師鞏獻田上書全國人大，一人獨抗《物權法》草案，姑且可以稱為“鞏獻田現象”，到今天又出現了“張勤德現象”?！袄尚L”、“劉旋風”、“鞏獻田現象”、“張勤德現象”，說明了一個什么問題，說明中國正義的知識分子已經覺悟了、蘇醒了、憤怒了、起來抗爭了。這場斗爭猶如“離離原上草，春風吹又生”，猶如“星星之火，可以燎原”。
鄭勝利抱怨張勤德點名太多，甚至連死人都不放過。是的，張勤德在《西山事件三點警示》一文中，點了14個人的名字，其中只有4個人參加會議。這使鄭勝利感到很委屈，很為那10個人抱不平。事實表明，那10個人是與西山會議派們穿一條褲子的。俗話講“拔出蘿卜帶出泥”，連帶批評一下，也是應該的。有的人是已經去世了，按理說對死人要寬容一點，比如李慎之，但是他陰魂不散，不批判他對不住人民群眾。
鄭勝利又攻擊張勤德說“他可以不顧別人完整的意思來表示，去頭掐尾地用張三一句話，甚至是一個詞，說這是張三意思的全部表達；他可以用李四的一句話，同時引用王五的一句話，然后認為這是李四和王五共同認可的話”?？磥磬崉倮@是攻擊張勤德斷章取義，那好，我們就把這些人的話全部找出來，評一評，議一議，看張勤德究竟是斷章取義，還是一語中的。
鄭勝利當然不會忘記向周瑞金（皇甫平）搖一下尾巴，說什么“此時閑賦在家抱孫子的周瑞金（皇甫平），因為這句話，競渾然不知地被他給戴上了“西山會議派”和“資產階級自由化改革派（資改派）”的大帽子”。關鍵是皇甫平——自命輔佐鄧小平的退休老人有這樣老實嗎？有這么本分嗎？我看他是身在黃埔江，眼望中南海，還頗有心計地搞出一個“歷史的拐點”來。他都年紀一大把了，性功能衰退了，還要搞什么“色情業的規范化、透明化”，這樣的人不批評行嗎？原因就是他自己不老實不地道。
鄭勝利當然也不忘給《中華工商時報》評功擺好。江澤民同志在十六大報告中明確地指出“毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展”，鼓勵、支持和引導非公有制經濟發展，并不是讓非公有制經濟成為國民經濟的主體。非公有制經濟成為國民經濟的主體，中國還是社會主義國家嗎？2001年《中華工商時報》元旦評論員的文章說：“從法律和政策的角度而言，民營經濟成為社會主義經濟建設的主力軍。實現角色轉換已經不成其為問題”。我倒想問一問，民營經濟轉換角色，究竟是想轉換成什么角色？不就是由配角想當主角嗎？張勤德說《中華工商時報》“極力推進私有化改革，用私有制經濟取代公有制經濟的主體地位”，這樣的推論難道不正確嗎？
鄭勝利還為《交鋒》一書打抱不平。改革早已經過了“摸著石頭過河”的階段，以胡錦濤為總書記的新的中央領導集體，高瞻遠矚、審勢度勢，提出了科學發展觀。為什么要提出科學發展觀統領經濟社會發展的全局，這就說明過去在相當長的時期內，我們的發展不是科學發展。比如大量血汗工廠的存在就不是科學發展觀，比如GDP崇拜就不是科學發展觀，比如對資源的掠奪性開采就不是科學發展。《交鋒》一書雖然說是出版于1997年，當時中央還沒有提出科學發展觀來，但是《交鋒》正是哪個時期國內庸俗發展觀的集中代表，而且這種觀點至今陰魂不散，難道說《交鋒》不是違反科學發展觀的嗎？
鄭勝利險惡地說張勤德“大樹敵情觀、大刮動亂風、大打顏色派、大念政變經”。我不敢斷然肯定你鄭勝利有發動政變的野心，但是你能保證高尚全、趙尚全、錢尚全、孫尚全、李尚全沒有發動政變的野心嗎？！蘇聯的歷史倒車已經開過了，中國是不是有人想開歷史倒車，有不有人想做戈爾巴喬夫、葉利欽、丘拜斯，很難說。不過你鄭勝利想做也沒有資格，因為你太名不見經傳了。張勤德在《西山事件的三點警示》一文中，尖銳地談到“西山會議派”已經亮出匕首，有發動顏色革命的可能。張文猶如醍醐灌頂，使許多有正義感的人們清醒過來，讓工農大眾保持高度警惕。
鄭勝利終于羞答答地承認改革是有問題的，還搬出了歷史唯物主義來涂脂抹粉，說什么“歷史唯物主義告訴我們人類發展史、共產主義運動史、中國新民主義革命史、中國社會主義革命史、建設史、改革史等都有一個繞不開的試錯階段，人們只能在不斷試錯的過程中找到完善和糾錯機制，求得更高層面的發展”。實話告訴你，改革已經到了不得不反思的地步，改革究竟錯在什么地方，怎樣補救，怎樣保持正確的改革方向？這些問題都是重大而深刻的問題，需要進行廣泛而深入的討論，中央需要廣開言路、開門納諫，以保持科學決策。但是近幾年的情況怎樣？一提到反思改革，主流們的棍子就飛來了。說反思改革，就是反對改革，就是反對鄧小平，天下有這樣的強盜邏輯嗎？是不是某些改革精英吃了人民的，拿了人民的，怕人民秋后算賬，才心懷鬼胎地拉起鄧小平的大旗，做自己的虎皮。我告訴你們不要沾污了我們偉大的改革開放的總設計師——鄧小平同志。
我們反思改革，要反思的地方實在是太多太多了。比如污染嚴重、 腐敗增多、分配不公、治安惡化、國資流失、“三農問題”積重難返等等。任何一個問題都可以給人民帶來災難性的影響，為什么會出這么多問題呢？張勤德一語中的，庸俗發展觀是百病之源。
讀鄭勝利文章，我對他的偽善、麻木、殘暴、視人命為草芥的態度感到震驚。比如他說：“從實效來看，前段時期的醫改、房改、教改以及國企改的確有很多瑕疵。”我們的改革在很多方面出現了重大失誤，比如中國國企改革蠹蟲肆虐、天怒人怨，教育改革成本由窮人負擔，醫療改革基本失敗，三農問題怵目驚心，弱勢群體訴諸司法時又遭遇司法不公等等。香港經濟學家郎咸平說：“中國處于最原始的人吃人的初期資本主義階段?！保ㄟ@個觀點，我有保留）。醫療、教育、住房、國企改革的重大失誤，給人民群眾帶來了重大損失，已經嚴重影響到了社會主義建設事業的順利進展。我們必須正本清源，進行深刻的反思，不料被鄭勝利一句“瑕疵”就輕而易舉地打發了。
我們在改革中出現的諸多問題，比如污染嚴重、腐敗增多、治安惡化、“三農”困境、失業突出，還有諸侯經濟、政績工程、壟斷經營、分配不公、貧富分化等等。這些問題都是擺在面前不能回避的。如果這些問題得不到妥善解決，有朝一日會把二十多年的改革開放的一切成果化為烏有，這絕不是危言聳聽。
鄭勝利還莫名其妙地攻擊張勤德的文章“既庸俗了資本主義，更庸俗了社會主義”，我真是感到無話可說。鄧小平同志說社會主義本質是解放生產力、發展生產力，消滅剝削、消除兩極分化，最終達到共同富裕的目的。中國的光明前途只能是社會主義。這個問題本來十分清楚，現在被搞成一團渾水。我想兩極分化的社會不是社會主義，人剝削人的社會不是社會主義；我想沒有民主，貪污腐敗的社會不是社會主義。我倒想問一下，這些年來，是誰把持著學術話語權，是誰控制著主流媒體，又是誰儼然以國師自居指點改革大業，干擾黨和國家領導人的視線，蓄意誤導。事實已經證明，正是主流們蓄意美化資本主義，庸俗社會主義，搞亂了人民的思想，使全社會產生了嚴重的信仰危機。
鄭勝利假仁假義地大聲疾呼道：“張勤德這番感嘆，挺孤獨的。但“張勤德現象”并不孤獨，它有其在當今中國存在的必然。善良的中國老百姓啊，我們一定要警惕“張勤德現象”的蔓延，防止出現更多的“張勤德分子”，更要防止自己當了張勤德的俘虜，不自覺地成為張勤德一分子，歸根結底，我們一定要在肩膀上長著自己的腦袋，一定要吸取文化大革命的慘痛教訓，千萬不要再上姚文元、張勤德這類政治騙子的當，在思想上行動上千萬不要去參加自稱捍衛社會主義實際葬送社會主義的“左派”們想引發的各種內亂！”
告訴你，鄭勝利大律師，我們也有腦袋，我們也長有眼睛，我們也熟讀歷史，我們的智商也不低。我所看到的是20%的人掌握了80%的社會財富；我們所看到的富人的驕奢淫逸，工農大眾的民不聊生；我們看到的是官員的腐敗貪污；我們所看到的是遍布全國的血汗工廠和數以億計豬狗不如“包身工”；我們看的是遍布城市每個角落的按摩房和小姐暗娼。鄭勝利，你還想問我看到了什么嗎？我告訴你，我看到了包養8個情婦的“三玩市長”；就是今天，我還看到了用MBA知識管理“情婦團隊”的安徽宣城市委副書記楊楓。我想上張勤德的船，不過是激進一點，和人民大眾是永遠站在一起的。上了你鄭勝利的當，上了高尚全的船，就是背叛祖國，自絕于人民。鄭勝利，我正告你，不要過高地估計你們的智商，事實上你們是最反動，最愚蠢的。我還想說，一個張勤德沖上前，成百上千個張勤德會跟著來。鄭勝利，我告訴你，“得道多助、失道寡助”，張勤德并不孤獨。
鄭勝利還提到了文化大革命，提到了巴金老人建立“文革博物館”的倡議。對于巴金老人的倡議，我舉雙手贊成，“文革博物館”應該全面展示文革的成果和失誤（當然也包括巴金當年的檢討和書面認識材料）。這樣有利于借鑒歷史，警示后人。
關于文化大革命，中國改革開放的總設計師鄧小平同志曾經這樣說過：“關于文化大革命，也應該科學地歷史地看。毛澤東同志發動這樣一場大革命，主要是從反修防修的要求出發的。至于實際過程中發生的缺點、錯誤，適當的時候作為經驗教訓總結一下，這樣對統一全黨的認識，是需要的。文化大革命已經成為我國社會主義歷史發展中的一個階段，有必要總結，但是不必匆忙去做，要對這樣一個歷史階段作出科學的評價，需要做認真的研究工作，有些事要經過更長一點的時間才能充分理解和作出評價，那時再來說明這段歷史，可能會比今天我們說得更好?！保ㄒ姟多囆∑轿倪x》）總設計師都說過了，對文革不必匆忙結論，你鄭勝利這樣火急火燎干嘛？是不是又要搞什么詭計，玩什么花招啊！
鄭勝利還把目前思想道德滑坡、文化傳統破壞，歸罪到文化大革命。文革結束時，我只有兩歲，對那段“史無前例”的歲月，無緣親身經歷。借此之機，我想問一下，“文革”時有“法輪功”那樣的邪教嗎？ 有令人毛骨悚然的“艾滋村”嗎？有女大學生網上賣淫嗎？有大街上成群的娼妓和多如牛毛的貪官污吏嗎？如果這些都沒有，我覺得“文革”時的中國還是比較干凈的社會。如果說“文革”破壞了麻衣相術這樣的傳統文化，我認為破壞得最好，破壞得最有價值。
鄭勝利，“文革”的反思我們一直再做，但是最讓我們反思的是現實，現實讓我們覺醒，現實讓我們冷靜，現實讓我們奮起抗爭。我們這代人有責任有義務繼承老一輩無產階級革命家開辟的事業，有責任有義務沿著社會主義的道路前進。想在中國搞資本主義復辟，辦不到。
時代潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌、逆之者亡。任何人都不能阻擋歷史前進的步伐，任何人都不能阻擋中國走富強、民主、文明的社會主義康莊大道。盡管精英們掛羊頭賣狗肉，打著美麗的幌子，用艱深晦澀的語言，別有用心地欺騙人民大眾，但是他們只能欺騙一時，不能欺騙一世。由于種種原因，歷史倒車已經在蘇聯開過了，但是今天的俄羅斯怎么樣呢？蘇聯解體給中國人民提供了沉重的歷史借鑒，右派們還想在中國開歷史倒車，這未免太低估中國人民的智商了。
我對張勤德的判斷深表贊同：“表面看來資改派的勢力還很強大，由于他們脫離人民，損害絕大數人民的利益，所以終究是一個紙老虎。在這場斗爭中終究擺脫不了失敗的命運。這一點，多則三年，少則一年，便可以見分曉。”鄭勝利，究竟誰是撼樹的蚍蜉，誰是擋車的螳螂，你拭目以待吧！
三、我們時刻等待著清一清、算一算、斗一斗、
爭一爭
我很感謝鄭勝利，他為我準備這樣翔實的材料。說老實話，張勤德的兩篇文章：《催人警醒的改革十大教訓》、《西山事件的三點警示》，我都拜讀過，除了對他的觀點深表贊同外，我很敬佩他的勇敢，他竟然點了這么的學術界、政治界大腕的名字。看了，也就過去了，未曾想到鄭勝利這般有心，做了這樣詳細的統計：張勤德點名的自然人共計46人，78人次，其中被點名2次以上的18人，占40％，被點名次數最多的達5次。另外，法人組織《中華工商時報》被點名批判1次。還有2人被不點名的批判。我就接著鄭勝利往下干吧，對他的統計做一點補充，并稍加點評。
1、 馬立誠 （時事評論家、《交鋒》作者，被點名2次）。第1次被點名，理由是馬立誠說：“誰敢說俄羅斯改革失敗，誰就是反對中國的改革”（出處：《交鋒》第273頁）。第2次被點名，理由是馬立誠說：“物質的文明和精神的文明是一而二、二而一的事。說到底，不是兩件事，是一件事。”（出處：〈交鋒〉第357頁）（點評：俄羅斯改革是成功還是失敗，地球人都知道。否定俄羅斯，就是反對中國改革，有這樣的強盜邏輯嗎？我還想問馬立誠有不有哲學常識？）
2、 凌志軍 （時事評論家、《交鋒》作者，被點名2次）；（被點名批判的理由同馬立誠）。
3、 李慎之（己故，著名政治學家，被點名3次）。第1次被點名，理由是李慎之說：“出了個列寧，俄國的現代化進程中斷了”，而到了葉利欽上臺搞資本主義，現代化進程才“重新接上”。（出處：《懷念李慎之》，任不寐文）第2次被點名，理由是李慎之說：“不管現實多么令人沮喪，我還是抱著十年前由千家駒老人提出的和平演變（或曰和平進化）的愿望。理由十分簡單，不是和平演變，那就只有暴力革命了。”（出處：《中國文化風雨蒼黃五十年》）第3次被點名，理由是李慎之說，中國要實現現代化，必須跟著美國走，“給美國當孫子”（出處：《戰略與管理》1995年第4期）（點評：真不愧為中國自由主義的領軍人物。不過我想說的是，李慎之昧于時代大勢，不明時代大道，是行動的矮子，更是思想的矮子，他的思想注定在中國沒有前途。另外，我們想做堂堂正正的中國人，不想給美國人做孫子。）
4、胡 繩（全國政協原副主席、黨史專家）。被點名的理由是，胡繩說毛主席是“民粹主義者”。（點評：我向來尊重胡繩的學問，曾經熟讀過他的《從鴉片戰爭到五四運動》一書，但說毛主席是民粹主義者，我堅決反對。）
5、 張五常 （香港大學教授、著名經濟學家，被點名5次）；第1次被點，理由是張五常攻擊：“共產制度的經濟劣跡，史無前例”（出處：《經濟研究資料》2002年第12期，程恩富文）。第2次被點名，理由是張五常說：“在中國，馬克思的理論是奄奄一息了”?！瓣P于馬克思的‘剩余價值’的概念，我曾用過三招兩式，使它片甲不留！”（出處：《經濟研究資料》2002年第12期，程恩富文）第3次被點名，理由是張五常說要“在馬克思主義的棺材上釘最后一顆釘子”（出處：《亞洲周刊》2004年12月12日）。第4次被點名，理由是張五常講：“私有產權是真正的市場的先決條件”（出處：《經濟研究資料》2002年第12期，程恩富文）。第 5次被點名，理由是張五常說：“假如我要跟一位共產的支持者辯理論，我就一定要問：人的出發點究竟是不是自私的？只這一問，我就勝利了！”（出處：《中國經濟大論戰》第8集，程恩富文）第6次被點名，理由是張五常說：“我們都不希望港英棄港而去”（出處：《經濟研究資料》2002年第12期，程恩富文）。（點評：張五常的無知、淺薄、狂妄，自然不堪一駁。張五常說這樣的話不奇怪，奇怪的是他這樣的人，誰讓他進來的，誰給他提供講臺的，這樣的事竟然發生在一個馬克思主義為指導思想的社會主義國家，豈非咄咄怪事。）
6、 何 偉 （北京開達經濟學家咨詢中心主任、著名經濟學家）；被點名的理由是何偉問：“社會主義有優越性，為何現在還體現不出來呢？”（出處：《中國經濟學的尋根與發展》第63頁）（點評：中國不光是和美國比較，還要和印度這樣的國家比較。要歷史地看問題，不要指望中國能一口吃個胖子。凡事有個過程，中國的強盛也是有個過程的。）
7、 王 蒙 （著名作家、文化部前部長）；被點名的理由是王蒙說：“20世紀的一大遺產正是理想主義的碰壁?！保ā督讳h》268頁）（點評：我覺得張勤德的推論沒有錯。）
8、 吳敬璉 （國務院發展研究中心研究員、著名經濟學家，被點名4次）；第1次被點名，理由是吳敬璉提出：“社會主義的最基本的特征是社會公正+市場經濟，而不是其他思想?！保ǔ鎏帲骸督讳h》第421頁）第2次被點名，理由是吳敬璉說，由于“GCD執政基礎的擴大，包括個體戶和私營企業主在內的新出現的社會階層，都是社會主義事業的建設者，對他們的合法權益都要保障。在這種情況下，現行憲法中關于中華人民共和國‘人民民主專政，實質上即無產階級專政’等規定，就顯得不合時宜了”（出處：2003年6月6日《在青島修憲研討會上的發言》）他還極力贊揚：“俄羅斯的憲政改革是走在我們前面的”（《旗幟文萃》2004年1月號）。第3次被點名，理由是吳敬璉宣揚：“建立現代企業制度必須由‘老板’進行，也就是由所有者進行。最好的辦法就是把股權送給‘打工者’（即經理）。”（出處：《社會科學報》2004年6月3日，侯若文）第4次被點名，理由是吳敬璉講：“馬克思主義的分配論就是要素分配，勞動者拿了工資，他的貢獻是工資補償的，資本利潤是對資本的補償，所以資本是誰的，利潤就是誰的。”（《戰略論壇》2001年10月10日）（點評：吳敬璉是馬克思主義的經濟學家，還是理論騙子，我想請教社會科學院的程恩富老師。吳敬璉說無產階級專政不合時宜了，那么資產階級專政就合時宜了。）
9、 李君如 （中央黨校副校長、著名理論家）；被點名的理由是李君如把 “兩個不問”即“不問姓‘社’姓‘資’”、“不問姓‘公’姓‘私’”，叫做“第二次”、“第三次”思想解放。（出處：《中國經濟時報》1997年8月12日）；（點評：既然如此，又何必分社會主義資本主義呢？我倒認為真正徹底搞清楚姓社姓資，姓公姓私，才是第三次思想解放運動的任務。）
10、魏 杰 （清華大學經濟管理學院教授、經濟學家）。被點名的理由是魏杰說：“國有與非國有不是區分社會主義與否的標準”（出處：《中國經濟時報》1997年8月5日）。（點評：我倒要問一問：區分社會主義的標準究竟是什么？）
11、厲有為 （原中共深圳市委書記，被點名2次）；第1次被點名，理由是厲有為公開為把社會主義初級階段當作“補資本主義課”的階段制造根據：“我們現實的社會主義就是資本主義前的社會主義——社會主義初級階段?！保ǔ鎏帲骸督讳h》第361頁）第2次被點名，理由是厲有為提出，要“形成一個有產的勞動階級的大平臺，社會上最富有的剝削階級和最貧窮的無產階級兩頭是極少數。這樣我們GCD人為絕大多數人謀利益的目的就實現了。”（出處：《交鋒》第364頁）（點評：厲有為也沒有販賣出一點兒新東西來，不就是補課論和中產階級治國嗎？）
12、劉 吉 （中國社會科學院原副院長，被點名3次 ）；第1次被點名，理由是劉吉認為，私營企業和雇工“并不注定就是剝削”（出處：《2003年政治經濟學研究與發展綜述》，衛興華、孫詠梅文）。第2次被點名，理由是劉吉作序的《與總書記談心》編者則更直接地稱之為“重要標準”。第3次被點名，理由是由劉吉作序的《與總書記談心》一書說，西方思潮和中國文化思潮“融匯聚合成為人類新文化，就是‘雙贏’，就是人類走向世界大同。這不正是GCD人的崇高理想、共產主義的最后實現嗎？！”跨國公司“代表了人類生產方式的方向”，“從而為世界大同奠定了經濟基礎”（第276、163、164頁）。（點評：現在網上正在揭批劉吉，大家看他究竟是馬克思主義者，還是理論騙子。）
13、朱厚澤 （原中共貴州省委書記、中宣部原部長）。被點名的理由是朱厚澤宣傳：“爭取自由的呼喚始終回蕩在因不自由而歷經痛苦的千萬人中間?！保ǔ鎏帲骸稇涯罾钌髦罚c評：現在有千萬人淪為“血汗工廠”的“包身工”，怎么不見你朱厚澤呼喊了。）
14、鐘偉志 （資深記者）。被點名的理由是鐘偉志談到：“我們的社會應該從一個‘革命’的社會轉變到一個以成熟方式處理矛盾的社會?！保ā督洕^察報》2002年11月11日）（點評：什么意思，說得明白一點兒，不要吞吞吐吐。）
15、任仲夷 （己故，原中共廣東省委書記，被點名2次）；第1次被點名，理由是任仲夷對記者發表談話，提出中國應建立西方國家那種政治體制：“西方國家幾百年的實踐已證明，‘三權分立’對制約權力遏制腐敗非常有效，就像市場經濟能有效配置資源一樣，這是人類創造的管理國家、管理社會的有效工具，是人類創造的政治文明，不是資本主義的專利?！薄拔覀冇行┤耍驯３种袊厣鳛榫芙^外來文明的擋箭牌，這是荒唐的和丑陋的”（出處：《南風窗》2004年10月24日）。（點評：沒有多少新東西，不過照抄照搬而已。）
16、錢理群 （北京大學中文系教授，被點名2次）。被點名理由是，錢理群埋怨：“‘一黨專政’正是中國政治始終邁不過的一道坎?！保ǔ鎏帲骸稇涯罾钌髦罚c評：說來說去就是多黨制。）
17、鄧伍文 （江蘇電視臺記者）。被點名理由是鄧伍文的文章講：“搞國家民主，很關鍵的一條是憲法得保障反對黨的自由?！保ǔ鎏帲骸稇涯罾钌髦罚c評：了無新意，不得要領）
18、李 銳 （中組部原常委副部長，被點名2次）。第1次被點名，理由是李銳說：“馬克思的理論體系的基本觀點是錯誤的，包括唯物史觀和勞動價值論這兩大馬克思主義的基石，以及從而得出的無產階級專政理論和策略等。”（出處：《對馬克思主義再認識》序言）（點評：這樣的叛徒，無話可說。）
19．何煉成 （西北大學教授、經濟學家）。被點名理由是何煉成講 “我主張非國有化”，主張“廢除國家所有制形式”（出處：《經濟學家》1996年第3期）（點評：不如明說我主張走資本主義道路）
20、王 玨 （中央黨校教授，被點名2次）。第1次被點名，理由是王玨寫道：“市場經濟的一般性、普遍性、競爭性領域應當是民有經濟和民有企業的天下。”因此，“國有企業經營不好，需要‘國退民進’，經營好，也需要‘國退民進’”（出處：《理論動態》2004年10月30日）。第2次被點名，理由是王玨認為，工人是主人翁只是一種“假定”，這種“假定不適合市場化改革的要求”（出處：《經濟參考報》1997年10月7日）。（點評：在他眼里工農大眾就是做牛做馬的）
21、樊 綱 （中國經濟改革研究基金會秘書長、經濟學家，被點名3次）。第1次被點名，理由是樊綱提出：“國有資本要從企業形態上退出，轉移到公共物品、基礎設施的社會保障上，比如建橋、修路等”（《2003年政治經濟學研究與發展綜述》，衛興華、孫詠梅文）。（點評:不如明說政府是給老板們打工的）。
22、梁守民 （經濟學家）。被點名理由是梁守民認為：“國企要改革，要把企業財產落實到每個實實在在的資本所有者身上，（這個過程稱之為‘民營化’或‘國退民進’只是個名稱、概念而已），幾乎已經成為全體國民的共識?！保ǔ鎏帲骸缎吕素斀洝?004年10月21日）（點評：不要強奸民意，至少我不這樣認為。）
23、盛 洪 （北京天則經濟研究所所長、經濟學家）。被點名理由是盛洪說：“不妨把這些公共財產看成無主之物，誰先把它拿來賣，這些公共財產就算他們的。”（出處：《人民網》2004年10月2日）（點評：不愧為是強盜的代言人。）
24、張寒松 （經濟學家）。被點名理由是張寒松叫嚷：“我們認為，應鮮明地提出民營經濟主導論”（出處：《經濟學消息報》1996年4月26日）。（點評：永遠成不了國民經濟的主導，除非中國變天。）
25、張賢亮 （寧夏文聯主席、著名作家）。被點名的理由是張賢亮寫道：“咒語必須由另一個法力更強的咒語來破除，在現代社會，法力最強的咒語莫過于私有制萬歲！”（出處：《焦點對話》第111頁）（點評：不懂社會發展史的酸臭文人，無知者無畏。）
26、于光遠（ 著名經濟學家、社會學家，被點名2次）。第1次被點名，理由是于光遠說：“我們要建立的現代市場經濟，只有先進與落后之分，沒有社會主義與資本主義之分?！保ǔ鎏帲骸吨腥A工商時報》1995年7月8日）第2次點名，理由是于光遠圖謀把社會主義思想文化變成資本主義市場經濟唯利是圖、損人利己的思想文化。他寫道：“我們非常缺少現代市場經濟的文化”（出處：《中華工商時報》1995年7月8日）。（點評：這個老頭兒，太與時俱進了，忘掉自己的原則。）
27、張維迎 （北京大學光華管理學院副院長、經濟學家，被點名3次）。第1次被點名，理由是張維迎宣稱：“我們還要強調一個觀點：任何一種組織形態，它是不是有效，我們只有通過市場競爭來檢驗它”。“目前的主流經濟學界，無論是理論還是經驗的研究方面已經得出一個基本的結論，一個國家的資源要得到有效的配置，一定主要靠民間的力量、自由企業制度的力量來推進它的發展?！保ǔ鎏帲骸端押斀洝?004年10月24日）第2次被點名，理由是張維迎強調：“我們現在討論究竟到什么程度，得到什么結果，這和改革的領導人有很大關系?！覀冎廊思彝睦镒?？不知道?！保ǔ鎏帲骸段魃綍h紀要》。第3次點名，理由是張維迎說，私有化“本來就是物歸原主的過程，它本來就是從資本家手中搶過來的，通過程序還給人家，人家買回去，怎么又叫國有資產流失呢？”（出處：《烏有之鄉》2005年2月3日）（點名：此人已經臭名昭著，不堪一駁。）
28、厲以寧 （北京大學光華管理學院院長、著名經濟學家）；第1次點名，理由是厲以寧反對真正解決分配不公、貧富懸殊的問題：“結果平等是不應該的，機會均等是不可能的，我們應該弘揚一種來自優秀傳統文化的中國式公平觀念。好比一個大家庭，家長指定老二上大學，老大做苦力供養老二。但由于他們對大家都有‘群體認同感，’就不會認為有什么不公平。”（《社會科學報》200年4月22日，侯若石文）第2次被點名，理由是厲以寧宣傳：“合資、外資企業產品主導市場，是市場競爭中的正常現象?！保ǔ鎏帲骸度A商時報》1997年3月7日）（點評：請大家認真看看厲以寧的奇談怪論。）
29、曉 亮 （經濟學家）。被點名的理由是曉亮認為：“收入差距過大未必是壞事”（《2003年政治經濟學研究與發展綜述》，衛興華、孫詠梅文）。（點評：對，未必是壞事，陳勝吳廣揭竿而起當然不是什么壞事?。?BR>30、陸學藝 （中國社會科學院社會學研究所研究員，被點名3次）。第1次被點名，理由是陸學藝等提出，私營企業主階層，是“中國社會階層結構中的主導階層之一，是推動中國經濟——社會發展的主導性力量”（出處：〈當代中國社會階層研究報告〉第87頁）。第2次被點名，理由是陸學藝等則將當今中國社會分為10個階層，把工人、農民、下崗職工打入第8、9、10的最底層。（出處：〈當代中國社會階層研究報告〉第47頁）（點評：階級分析法不用，別出心裁搞出個什么階層論，是馬克思主義者嗎？）
31、王東京 （中央黨校教授）；被點名理由是王東京公開宣揚：“經濟人假定，把人看作是理性的利己主義者，說人是自私的。為什么要這樣假定呢？因為事實即是如此。人們如果不自私，就不會有勞動積極性，政府也無法通過政策調節經濟。（出處：《文匯報》2004年6月6日）（點評：這樣的中央黨校教授，令人感到羞恥。）
32、田紀云 （原中共中央政治局委員、國務院原副總理、全國人大原副委員長）。被點名理由是向人民群眾宣傳“個人利益是決定性的”（《毛澤東旗幟》2004年10月6日）。（點評：田紀云是什么人，老革命家心中有數，不用我多說。）
33、陳志武 （美國耶魯大學金融經濟學教授）。被點名的理由是陳志武說：“人類歷史上最原始的、維系最久的形式就是私有化的形式，企業組織形式最長的也是私有，因為這是最接近人性的。”（出處：《新浪財經》2004年9月20日）（點評：沒有一點哲學常識。）
34、王延效 （社會學家、憲政法學家）。被點名的理由是王延效講：“‘如果不建立以私有財產制度為主體的產權制度，如何培育一個能夠支撐起民主和法制的中產階級？’因此說，國有企業產權改革這一大方向不能動搖，對此不容有絲毫的質疑?！保ā缎吕素斀洝?004年10月11日（點評：恐怕中產階級還沒有培養出來，就天翻地覆了。）
35、張曙光（北京天則經濟研究所研究員，被點名3次）；被點名理由是張曙光說：“勞動者在商品和社會財富創造過程或勞動過程中所有的地位就只是其勞動力的所有者，而不可能成為企業或社會財富的主人?！保ǔ鎏帲骸督洕w制改革》1997年第2期）（點評：這家伙是想勞動人民世世代代做牛做馬。）
36、周其仁（北京大學教授、浙江大學教授）。被點名的理由是周其仁寫道：“我認為現在上百萬工人下崗發出的信號是正面的。它告訴年輕一代勞動力，鐵飯碗是靠不住的?！保ǔ鎏帲骸督洕蟆?997年7月25日）（點評：周教授，我想問一下，多少人為之家破人亡、妻離子散，不要把話說得太輕巧了。）
37、茅于軾（北京天則經濟研究所理事長、著名經濟學家，被點名2次）。被點名的理由是茅于軾寫道：“所謂現代化就是美國化?！保ǔ鎏帲骸磻涯罾钌髦担c評：除了親美崇美，還有點獨立思考沒有？）
38、許良英 （著名科學史家）；同上
39、李 郁 （經濟學家）。被點名的理由是李郁的文章提出：“全球化要以西方文明為基礎”（同上）。（點評：了無新意）
40、邢賁思 （《求是》雜志原總編輯）。被點名的理由是邢賁思當年曾是宣傳實踐標準最積極的學者之一，可是后來卻把臉一翻，在《人民日報》大講一種理論是區分馬克思主義與非馬克思主義的“座標”?！督夥湃請蟆?992年5月7日）（點評：我覺得你應該向有林同志學習。）
41、戴圓晨 （中國社會科學院經濟研究所研究員）。被點名的理由是戴園晨寫道：“我們一開始并沒有解決改革目標的定位問題，只是解決了一個定向問題”。“比如向‘東’走，以‘天津’為目的地，但一開始并不提‘天津’而提‘通縣’，當到了‘通縣’以后再提‘廊坊’，最后才可能提出‘天津’。”（點評：我敢肯定，你到不了天津。）
42、高尚全（中國經濟體制改革研究會會長、著名經濟學家，被點名3次）；第1次被點名，理由是高尚全一面向上級提出，建議中央最高領導胡總書記出來講“不要爭論，不要搞分裂，不要分左派、右派，‘三個不要’”；一面在會上大講爭論“是不可避免的”，同時對賀衛方不但分左派、右派而且叫嚷“我明確地說希望共產黨形成兩派”和張曙光關于兩派爭論的根子在高層等觀點表示“非常尊重”，這不僅暴露了他的兩面派嘴臉，而且暗含著把左右兩派爭論、斗爭帶來的問題歸罪于胡總書記之意。第2 次被點名，理由是高尚全公開宣傳民（私）營經濟應占主體地位，提出：“今后中國經濟的基本走向應該是投資以民間資本為主，政府管理以改善環境為主，經濟形式以民營為主?！保ǔ鎏帲骸缎氯A網》杭州2005年11月6日電）第3次點名，理由是高尚全公開反對黨中央部署的反對新自由主義斗爭，在“2005年中國腦庫年會”上大講：“我們的改革現在遇到一些干擾。最近聽說在批新自由主義——拉美國家出現那么多問題，就是因為搞了新自由主義；俄羅斯改革出了那么多問題，也是因為搞了新自由主義；中國改革中不斷出現新的矛盾、新的問題，也是因為搞了新自由主義。這是一種干擾。（點評：請您不要沉默，繼續爭論下去。）
43、鄭必堅 （中央黨校原常務副校長、著名理論家）。被點名理由是鄭必堅說 “鄧小平先生把中國特色社會主義制度界定為：對內是不斷發展生產力的社會主義，對外是主張和平的社會主義”（《學習時報》2006年1月2日）（點評：請問鄧小平同意不同意你這樣的解釋，）
44、新 望 （《中國改革》雜志主編）；被點名的理由是新望說：“現在這種反對市場反對改革的潮流，從民間到高層都有”；“改革到了現階段，政府基本職能差不多喪失了。如果大家要批評改革，原因在政府（廣義的政府）”。（點評：老田說你不過是主流經濟學家們的一個打手而已?。?BR>45、周瑞金 （筆名皇甫平，《人民日報》社原副總編輯）；被點名的理由是，周瑞金以“皇甫平”的名義發表評論，說“中國又走到了一個歷史的拐點”（ 出處：2006年1月26日《強國論壇》）。（點評：請有話當面說，不要背后使陰招。）
46、賀衛方 （北京大學法學院教授，被點名2次）。被點名的理由是賀衛方認為共產黨非法，人代會非法，胡錦濤的職務非法。他說：“我們整個黨沒有注冊登記?！@是嚴重的違法?！?“胡錦濤同志說，我們要嚴格糾正，全國人大和各級人大都要嚴格糾正各種違憲的行為，但是他本身就是一個法律之外的機構，怎么違憲呢？無從談起?！?（點評：其實左派的同志都很感謝你，你把牌亮得這樣徹底。）
以上的材料有來源有出處，白紙黑字，不要抵賴。我們還可以整理更多的材料出來，我們可以交給全國人民討論。道理越辯越明，只看主流們有不有這個雅量，有不有這個膽量。
鄭勝利還將張勤德文章中的觀點整理出來了，我很感謝。別的話不多說 ，我只想逐條注釋一下。
“他們把“蘇東劇變即‘復辟’硬說成是改革的”；（馬立誠不就是這樣說嗎？）
“他們極力否定過去，否定人民領袖，進而徹底否定社會主義”；（這些年來，主流妖魔化毛澤東做得還不夠嗎？還要一一清查出來嗎？）
“他們用各種假社會主義搞亂、取代甚至公開鼓動推翻社會主義”；（這些年來，假社會主義的觀點還不多嗎？）
“他們仇視人民民主專政，主張照搬西方的政治體制”；（不僅是照搬，李慎之還要當孫子?。?BR>“他們反對GCD的領導，叫嚷要容許存在反對黨”；（不是一直有人鼓噪要搞反對黨嗎？）
“他們瘋狂地攻擊馬克思主義”；（張五常還要在馬克思的棺材上釘一個釘子。）
“他們極力推行私有化改革，用私營經濟取代公有制的主體地位”；（難道不是嗎？不過主流經濟學家搞出民營經濟這個好聽的名詞）
“他們反對搞社會主義市場經濟，主張搞資本主義市場經濟”；（西山會議上，不是有人說社會主義與市場經濟是通奸嗎？）
“他們堅持單邊發展觀，反對科學發展觀”；（不是有主流經濟學家主張犧牲一代少女來發展經濟嗎？犧牲一代少女是科學發展觀嗎？?。?BR>“他們宣傳自私是人的本性，倡導‘私欲動力論’”；（請問“經濟人”假設是如何出籠的？）
“他們主張培植一個新的資產階級，并把他們作為主導力量”；（高尚全不是一直喋喋不休地說中間階層應該成為治國的主導嗎？）
“他們否認工人的企業和社會主人的地位，把他們打入社會最底層”；（張曙光不是說勞動者從來就沒有成為社會的主人？）
“他們搞民族投降主義，主張當美英帝國主義的洋奴才”；（不是有人一直在宣揚現代化就是美國化嗎？）
“他們用理論騙子、政治騙子的手法騙人”；（我倡議請全國公開討論看劉吉是理論騙子還是真馬克思主義者？）
鄭勝利，我們還要不要逐條逐條地進行辯論。究竟誰在信口雌黃？究竟誰在顛倒黑白？是張勤德，還是主流們和你鄭大律師？張勤德的文章可是鐵證如山，證據確鑿??！
二十多年了，就是一直有人在政治上反對四項基本原則、在搞和平演變、搞臺灣模式、要使蘇聯的悲劇在中國重演。從〈西山會議紀要〉的內容來看，“西山會議派”的確已經磨刀霍霍、圖窮匕見，有發動“顏色革命”，準備奪取黨和國家最高領導權的重大嫌疑。不過還沒有人像張勤德這樣全面系統地總結“資改派”，也沒有這樣一針見血、透徹明白。讀張勤德的文章，真是痛快！
鄭勝利揚言要清一清、算一算、斗一斗、爭一爭，實在是太好了，我們已經等待很久很久了！不管是在報刊雜志，還是在網上；不管是私下較量，還是對簿公堂，我們隨時奉陪到底！
鄭勝利在文中還揚言要起訴張勤德，把他送進監牢。我想問一下，為什么這些主流不反駁、不起訴，這些人可是官高位顯，很有勢力，用得著你鄭勝利嗎？你這般火急火燎干什么？是不是沒有案子接了？是不是口袋沒有鈔票了？想找點官司打打賺幾個錢，順便在政治上投機一把？高尚全們都沒有起訴，你真是皇帝不急太監急！
鄭勝利這篇文章通篇下來，除了攻擊漫罵而外，更是狂妄荒唐！你看他是怎么說的：“對此，張勤德在民事責任上，應該對被侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失，如果被侵權人要求，還要賠償精神損失；張勤德捏造事實誹謗他人的行為，情節嚴重，還可能承擔刑事責任，被處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”這是在辯論嗎？這簡直就是在念判決書。我想問一問究竟誰狂妄，究竟誰荒唐？鄭勝利，人民法院是你家開的？雖說有錢能使鬼推磨，錢能通神，但是公道自在人心，錢也有通不了神的時候。
我仔細閱讀了鄭勝利的文章，我認為該文極盡污蔑漫罵之能事，對張勤德的名譽、人格造成了很大傷害，有造謠誹謗之嫌。主要有以下四處：
1、鄭勝利說：張勤德先生的思想基礎和行文風格深受文革遺風影響，他在文章中對他人侮辱誹謗進行人格攻擊的卑鄙手法，一點也不比當年的姚文元、張春橋、戚本禹、“梁效”等人遜色。
2、鄭勝利說：張勤德的政治品質昭然若見，他就是要對他認為是“資改派”的人開展政治批判，進行政治圍剿，實行政治屠殺， 看他那氣吞河山的口氣，最好是由他帶領新時期的“無產階級造反派”，再來一場自下而上的群眾性政治運動，或發動一場血腥鎮壓才解他憋在心中已十多年的惡氣。
3、鄭勝利說：張勤德做人特不地道，對馬克思主義的實踐論也不通曉。這件事說明，逢人就問人家姓馬姓修的人，是個根本不懂馬列的偽馬克思主義者，是個煽情鼓噪的實用主義者。
4、鄭勝利說：善良的中國老百姓啊，我們一定要警惕“張勤德現象”的蔓延，防止出現更多的“張勤德分子”，更要防止自己當了張勤德的俘虜，不自覺地成為張勤德一分子，歸根結底，我們一定要在肩膀上長著自己的腦袋，一定要吸取文化大革命的慘痛教訓，千萬不要再上姚文元、張勤德這類政治騙子的當，在思想上行動上千萬不要去參加自稱捍衛社會主義實際葬送社會主義的“左派”們想引發的各種內亂！
張春橋、姚文元是什么人？反革命罪犯！張勤德什么人？中央政策研究室研究員，黨政干部。鄭勝利將張勤德與姚文元、張春橋相提并論，居心何在？鄭勝利的文章在網上廣為流傳，產生了極為惡劣的影響。并且鄭勝利的文章，還侮辱誹謗了張勤德所在的工作單位——中央政策研究室。
《中華人民共和國憲法》第38條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害”?！睹穹ㄍ▌t》第101條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”。《刑法》第246條規定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利”。（哈哈，這幾條法律條文，還是鄭勝利提供的，真是搬石頭砸自己的腳）張勤德完全有理由有權利將這個混淆黑白、狂妄荒唐的鄭勝利送上法庭！
我建議張勤德先生為保護名譽，為捍衛真理，起訴鄭勝利。
我建議有良知的中國人，以捍衛憲法的名義，將企圖發動政變，挑戰人民政權，挑戰黨政軍，惡意誣陷黨和國家領導人的西山會議派們送上法庭！
我相信等待鄭勝利的將是法律、歷史和人民群眾的公正判決！
我更相信等待西山會議派的將是法律、歷史、人民群眾的公正判決！！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號