誰都知道，《關于費爾巴哈的提綱》（簡稱《提綱》），既是被實踐唯物主義者譽為“轉換了哲學主題”進行了“哲學革命”的第一重要的文本理論根據；也是其用以批判、討伐、否定辯證唯物主義哲學，“革掉”辯證唯物主義之“命”，并用以構建實踐唯物主義偽哲學理論的第一重要的文本理論依據（這是馬克思生前沒有料到的或不愿看到的）。既然如此，為了拯救“宇宙世界中最美的花朵­——辯證物質論哲學”（仿恩格斯“地球上最美的花朵——思維著的精神”），同時為了徹底透視實踐唯物主義哲學的荒謬性，迫使我不得不對產生實踐唯物主義偽哲學的第一“源頭”和原始的“根”——《提綱》，不揣冒昧地進行“評頭論足”。不如此便不足以徹底揭露實踐唯物主義觀點的荒謬性，也不足以拯救辯證唯物主義哲學被一切“偽哲學流”淹沒的劫運。雖然我深知要與我國如此龐大而又強勁，甚至狂妄的實踐唯物主義“大家”分庭抗禮有點不自量力，但誰教我（叫我）是一個如此執著地深戀著這一“宇宙世界最美的花朵”的推崇者和老朽呢！

    第一，我認為“提綱”是馬克思自己擬寫完后，又被馬克思拋棄的“哲學糟粕”（哲學垃圾），但卻被我國的哲學無奈者或面對辯證物質哲學一籌莫展，思維枯竭、無話可說的實踐唯物主義者，從150多年前的“百寶箱”中翻拾出來當成“哲學精華”（或瑰寶）（他們定勢地、習慣地認為：“百寶箱“中件件都是無價之寶，句句都是真理），并把《提綱》中的“實踐觀”吹捧到哲學“首要”、“基石”、“核心”、“本體”、“創世主”的高度，妄圖以此來構建實踐唯物主義偽哲學理論體系。20多年來，實踐唯物主義幾乎成了我國哲學論壇及講壇的“霸主”、“霸權”，幾乎壟斷，充斥著全國所有哲學社會科學期刊，而真正研究、充實、完善辯證唯物主義哲學的論著則屈指可數，寥寥無幾；特別是那么多資深的靠宣講、闡發、研究辯證唯物主義哲學而起家的哲學“大家”，紛紛“反戈一擊”，轉向實踐唯物主義，還美其名曰是“與時俱進”的“創新”，“回到馬克思”、“發展了馬克思哲學”，好像辯證唯物主義從來就不屬于馬克思，馬克思從來就沒有自覺或不自覺地運用它去觀察理解過世界；好像馬克思只是一個實踐唯物主義者而不是一個辯證唯物主義者；好像共產黨人只是實踐的唯物主義者，而不是一個理論的唯物主義者；好像只有實踐唯物主義才是真正的哲學，辯證唯物主義不是本真證意義上的哲學。等等——這樣的哲學現狀，確實令人憂慮、痛心、悲哀！難道說“宇宙世界中最美的花朵——辯證物質論哲學”真的要在我們中國人的手中（頭腦中）凋謝、終結了嗎？

那么，《提綱》為什么說是馬克思拋棄的“哲學糟粕”（垃圾）呢？從現象上來說。我認為：

其一，誰都知道《提綱》是馬克思于1845年為了與恩格斯共同鉆研“唯物史觀”和寫《德意志意識形態》（簡稱《形態》）時，馬克思自己事先擬寫的一篇寫作提綱，這個重要事實誰也否定不了的（但有人利用馬、恩《選集》、《全集》再版之機對原有文本中的某些關鍵性詞語、話句進行了“修改”，以此來迎合、適應虛構、偽造實踐唯物主義理論之所需，以此否定馬克思當時的某此歷史事實。）既然如此，馬克思寫完《提綱》之后，既不愿把它公諸于世，又從未給共同鉆研者和合寫《形態》的戰友恩格斯看一眼——這對前者來說是可以理解的，但對后者合寫《形態》的恩格斯來說，不看“提綱”則是不可理解的。按常理，如果《形態》是由馬克思一人寫作，當然可以不把《提綱》給任何人看都可以，而問題在于1845年（肯定是在寫《形態》之前）馬克思和恩格斯在布魯塞爾雙方決定“共同鉆研他們的見解——主要由馬克思所制定的唯物主義歷史觀” （《馬克思恩格斯選集》第四卷第207頁）。既然這樣，由馬克思首先拿出一個“共同鉆研”和合寫唯物主義歷史觀的《形態》的提綱也是應該的，合情合理的（因為馬克思是“主創者”）。何況馬克思在決定“共同鉆研”和合寫《形態》之前，確實寫好了一個唯物主義歷史觀方面的提綱，這就是《關于費爾巴哈的提綱》。但為什么馬克思寫好后自始至終從沒給既是“共同鉆研者”又是“合寫者”、更是“親密戰友”的恩格斯口頭透露，交流、切磋過（如果恩格斯先看了《提綱》，雙方合作得不是更默契嗎？！）請問實踐唯物主義的教授先生們，當你們與別人合寫一篇論著時，無論由誰執筆擬寫的共同鉆研或合寫的提綱，能不給共同鉆研者及合寫者過目或切磋嗎？可見，唯一的解釋只能是：當馬克思自己擬寫完《提綱》之后，馬克思再度審視、斟酌時，已經意識到自己所擬寫的《提綱》中，全部或大部分觀點存在不妥或表述不當，或很不成熟，甚至有錯誤；并發現與自己先前寫的某些論著，如《1844年經濟學哲學手稿》（簡稱《手稿》）的許多觀點存在著諸多矛盾。如“沒有自然界……工人就什么也不能創造”、“人靠自然界生活……所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯系，也就等于說自然界同自身相聯系，因為人是自然界的一部分，”還有“勞動……即維持肉體生存的手段”，以及對費爾巴哈唯物主義哲學偉大功績的高度評價等等，與《提綱》是相矛盾的。正因為諸多矛盾和原因，所以馬克思不愿意拿出來給恩格斯看，更不愿公諸于世，這是很自然的事。這既可以遮掩自己曾經這樣思維過，又可避免謬說流傳，給后人留下不好的“后遺證”和“口實”，（但遺憾的是150多年之后，馬克思擔心的事終于在我國不少的哲學教授、學者所利用，成為偽造實踐唯物主義哲學的“口實”和文本依據。這對馬克思來說，在九泉之下也會不安的！）否則，反過來說，如果馬克思寫完《提綱》之后，覺得自己寫的《提綱》中全部或大部分觀點及表述是正確的，是“時代精神的精華”的話，我可以肯定的說，馬克思不但會給共同鉆研者、合寫者及親密戰友的恩格斯過目，而且還會公諸于世。請問實踐唯物主義的教授先生們，有誰不愿意將自己的“時代精神的精華”的“精品”貢獻給人類呢？！除非是“糟粕”、“垃圾”才會被馬克思拋棄到一邊，讓鼠目寸光的“老鼠”去啃吧！不是嗎？！

其二，我之所以說《提綱》是馬克思拋棄的“哲學糟粕”（垃圾），還在于《提綱》中的全部觀點，除極少觀點（如費爾巴哈的“感性對象）在《形態》中留下痕跡外，大部分觀點和表述再沒有在爾后的其他論著中原封不動地重復出現過。如第一條的表述，如人的本質是社會關系的總和，社會生活在本質上是實踐的……等。相反，倒出現了“自然界的優先地位”建筑師與動物蜜蜂勞動的本質區別，人類歷史是個自然歷史過程，生產力是社會發展決定性因素等等。可見，《提綱》確實存在不少問題。即使是事隔30多年之后，當恩格斯于1888年第一次看到《提綱》時，恩格斯毫不客氣地如實地評論說：《提綱》只是馬克思“匆匆寫成”，而且僅僅“包含”辯證物質論的新世界觀，而且在當時的馬克思只是處于“萌芽”狀態，并且是馬克思運用既唯物又辯證的新世界觀于“歷史觀”的第一個文件，以上就是恩格斯認為是馬克思“根本不打算付印”的諸多原因。請問實踐唯物主義的教授先生們，恩格斯的這些評語值得或適合你們用以證明《提綱》是馬克思的“時代精神的精華嗎？！恰恰相反，每個評語都暗含著《提綱》觀點很不成熟和“非精華性”，難道不是嗎？何況我們還可以從恩格斯對他與馬克思合寫好的《形態》一章的不滿意的評語：“已寫好的一部分是解釋唯物主義歷史觀的；這個解釋只是表明我們在經濟史方面的知識還多么不夠”中，不但可以看出《形態》也不是他們的“精華”，而且暗含著、影射著馬克思用以表達自己創立的唯物主義歷史觀的《提綱》也不是什么“精華”，而是“糟粕”是“垃圾”因為提綱中的實踐觀與《形態》中的實踐觀是一致的，都是“垃圾”。

第二，從實質上來看，我認為《提綱》之所以是毫無價值的“糟粕”（垃圾），還在于主要是馬克思在寫《提綱》時把自己的“歷史觀”不是建立在辯證物質論上，而是建立在“泛實踐論”的基礎之上，而“泛實踐論”又必然要建立在“ 窄化”、“淡化”、“貶低”、否定自然界及主體人的地位和作用上，特別是否定人腦思維的決定性地位和作用上——這是《提綱》兩個相反相成的孿生兄弟，這正是我國的實踐唯物主義者之所以能夠利用《提綱》作為他們偽造實踐唯物主義哲學之第一的理論文本依據的根本之所在。正因為如此，“種什么種子結什么果”，所以注定了我國的實踐唯物主義在本質上不過是“泛實踐論”謬說的大雜燴組合，其結果只能是這樣。（哲學所韓慶祥教授綜述的中國20多年來的“八大哲學形態”就是其表現。）下面就實踐唯物主義者對《提綱》中“引證”得最多的典型的“泛實踐論”觀點進行剖析，以示我并不是無中生有。

（1）實踐唯物主義者“引證”得最多的《提綱》第一條，就是典型的“泛實踐論”的“總綱”。按照這條“總綱”的旨趣，對“事物、現實、感性”，都得從主體（主觀）的感性活動的實踐去理解，否則，就是“直觀唯物主義”。而馬克思對自己所說的“事物、現實、感性”并沒有設置任何“限制詞”，也沒有說明那些事物、現實、感性可以當作實踐去理解，那些不可以當作實踐去理解，更沒有說明如何當作實踐去理解。這樣，自然地就把整個宇宙世界都包容，泛化到實踐活動之中。這是不切實際的。這決不是馬克思的疏忽，而是馬克思在剛剛轉變為一個唯物主義者之后，其辯證物質世界觀哲學尚處于“萌芽”狀態下產生的一種偏激傾向和打上的“萌芽”印記；加上馬克思當時急于創立自己的與以前的唯物主義（費爾巴哈的唯物主義）之不同的唯物主義歷史觀，所以在“匆匆思考”之后就“匆匆寫成”了以“實踐活動”作為整個世界“造物主”的“泛實踐論”的《提綱》，這在客觀上不自覺地為后人們留下“泛實踐論”的口實！這就難怪我國的哲學教授、學者當他們對辯證唯物主義哲學長期處于一籌莫展、思維枯竭、無話可說的時候，正好恰逢“實踐是檢驗真理的唯一標準”像“春風“喚醒了沉睡一冬的大地及萬物似的，他們從《提綱》中發現“新大陸”那樣欣喜若狂地發現了“實踐論”這個“萬物的生長點”，于是按照《提綱》的旨趣，不但對人類歷史中的一切事物、現實、感性當作實踐去理解，而且對宇宙世界的一切事物、現實、感性都當作實踐去理解。這點，在我國繼實踐唯物主義哲學的首創之一的肖前教授之后的衣俊卿教授也毫不示弱，對《提綱》中的“泛實踐論”的理解更加寬泛。他在《關于馬克思學說的雙重解讀》一文中說：“馬克思的實踐哲學包含著豐富的內涵，首先，實踐是人與自然界分裂與統一的根基……其次，實踐是人與人（人與社會）分裂與統一的基礎……再次，實踐是認識主體與客體精神生產與物質生產（實際是實踐活動——作者注）分裂與統一的基礎。舊認識論致命的缺點是把認識主體與客體當成是自然給定的和二元對立的，因而總是尋求某種外在的東西作為二者統一的基礎或中介。而按照馬克思的邏輯，認識活動本身并不構成獨立的過程，這只是作為人的本質活動和存在方式的實踐活動。認識的本身的普遍性和真理性由實踐的本性內在地設定，不需要求諸某種超越的實體（《哲學原理》2002年第4期第25頁）。衣教授對《提綱》的“泛實踐論”觀點的理解不但深刻，而且有過而無不及，泛化的比馬克思還寬泛，馬克思還承認自然界的優先地位和先在性，并說過：沒有自然界工人就什么也不能創造，以及人靠自然界生活等。而衣教授則徹頭徹尾地否定了自然界及人的客觀性與客觀存在性和先在性，否定了人是認識主體和認識客體的客觀存在性和先在性。而把他們（它們）通通說成是實踐活分裂，統一的結果，把人的外在表現出來的實踐活動方式，當成脫離人的，整個宇宙世界的“造物主”。自然界明明先于人而存在，怎么可能是實踐活動分裂的結果呢？！人（及衣教授本人）明明是父母所生，怎么會是實踐活動分裂的結果呢？！衣教授連自己是先在的人和先在的認識主體都否定掉了，你怎么能進行認識活動和實踐活動呢？！又怎么寫出文章來的？！最近，張奎良先生撰文更是把“泛實踐論”高度概括為“人是世界的最終歸結”及“實踐是人的最終歸結”（《哲學研究》2006年第5期第106頁）。他們所說的實踐活動都是先于自然界，先于人而獨立存在的一種無主體、無客體的非現實的實踐活動，是“是非人的實踐活動”。他們濫用、誤用、“根基”、“基礎”、“最終歸結”等詞，顛倒了自然界與人的關系，顛倒了自然界、人與實踐之間的關系，顛倒了“源”與“流”，“根”與“枝”的關系。他們的“泛實踐論”觀點就如同把猿先于人存在，顛倒為人先于猿而存在一樣的荒謬和不值一駁！

那么，當實踐唯物主義者遇到確實用實踐活動無法解釋，理解的事物、現實、感性時，他們決不會忘記馬克思還有一條“法寶”與“泛實踐論”相反相成的否定，淡化自然界地位和作用的另一句名言：“被抽象地、孤立地理解的，被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無”（《馬克思、恩格斯全集》第42卷、第178頁）來作為“泛實踐論”的補充和另一支撐點。這樣他們就可以毫無顧忌地把實踐泛化到宇宙世界的各領域的一切事物之中，實在不能泛化的就是“無”了？！或者用“非現實”來否定人的存在？！可悲的是他們至今還沿襲著馬克思的實踐活動來作為“現實的人”和“非現實的人”的唯心主義劃界方法，他們把社會分工中專門從事腦力活動、精神生產活動、以及正在發育成長學習階段的學生等等非實踐人群，通通排除在“現實的人”，“活生生的人”，“歷史的人”之外，——這種荒誕的劃界方法，簡直是對人類的褻瀆，是對他們自己也是“人”的一種褻瀆，尤其是對那些從家門到校門或機關門，或到辦公桌前之門的“人”的一種褻瀆，因為他們除了用腦和嘴及手寫、手畫去工作，他們從來沒有用手去改變世界的任何的客體，但他們卻是真正的、現實的、活生生的人，人類世界沒有他們，就不會有人的世界！人的世界首先是靠人腦去創造出來的；然后在腦的指揮下才會有人的改變客體的實踐活動！——請問實踐唯物主義的哲學教授、學者們，你們敢公開向世人說：沒有人腦的思想也同樣能進行“改變世界”的“實踐活動”嗎？！你們能舉個實例說明嗎？！但我卻可以公開的向世人說：不但是人的“實踐活動”及“改變世界”，即便是你們這些教授、學者們，如果沒有“人腦中的思維”任何教授也別想寫出任何一篇“文章”！？甚至連一句話也不會說，這難道不是事實嗎？！

（2）被實踐唯物主義者“引證”得最多的另一條“泛實踐論”的觀點就是第八條的“社會生活本質上是實踐的”（《馬恩選集》第1卷，弟18頁）。新再版的文本還在“社會生活”前面加上了“全部”一詞，其實這是多余，不過是畫蛇添足。“社會生活”一詞本身就是把人的所有的生存活動都包括無余了，甚至把人的一舉一動都泛化到實踐之中了。其實，社會生活的本質是不是實踐問題，馬克思在1844年的《手稿》 中就已經非常明確地表述過：

“沒有自然界”，沒有感性的外部世界，就什么也不能創造”。

“自然界一方面在這樣意義上給勞動提供生活資料，即沒有勞動加工的對象，勞動就不能存在，另一方面，自然界在更狹隘的意義上提供了生活資料，即提供工人本身的肉體的生存所需的資料”。

“人（和動物一樣）靠無機界生活……從理論領域來說，植物、動物、石頭、空氣、光等等，一方面作為自然科學的對象，一方面作為藝術的對象，都是人的意識的一部分，是人的精神的無機界，是人必須事先進行加工以便享用和消化的精神食糧，同樣，從實踐領域說來，這些東西也是人生活和人的活動的一部分。人在肉體上只有靠這些自然產品才能生活，不管這些產品以食物、燃料、衣著的形式還是以房屋等等的形式表現出來。在實踐上，人的普遍性表現在把整個自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動的材料、對象和工具——變成人的無機的身體。自然界，就其本身不是人的身體而言，是人的無機的身體。人靠自然界生活。這就是說：自然界是人為了不致死亡而須與之不斷交往的人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯系也就等于說自然界同自身相聯系，因為人是自然的一部分”。

“首先，勞動這種生命活動，這種生產生活本身對人說來，不過是滿足他的需要，即維持肉體生存的需要的手段。“（《馬、恩全集》第9卷，第92、95、96頁）

以上論述不就是說的人的“社會生活“的本質嗎？！當然是，一句話；人靠自然界生活這就是人的社會生活的本質！勞動、生產、實踐僅僅是“手段”。“手段”怎么可能是“本質”呢？！人怎么可能去吃實踐、衣實踐、住實踐、用實踐呢？！——由此可見，“社會生活在本質上是實踐的”命題是不符合人的實際的，不是“糟粕”、“垃圾”又是什么呢？

別外，馬克思為了使其“社會生活本質上是實踐的”謬說能站得住腳，馬克思人為地偏激地編造了“這種先于人類歷史而存在的自然界，不是費爾巴哈在其中生活的那個自然界……對于費爾巴哈說來世界不存在的自然界”（《馬、恩選集》第1卷、第50頁），這種言論同樣是與《手稿》中上述所論述的舉例話語相矛盾的，荒謬的。難道說先于人類而存在的太陽、地球、空氣、水、溫度、能源、高山、大海及其野生的各種生物及地球上的各種原素就不是費爾巴哈及人類生活于其中的自然界嗎？！由此可見，馬克思《手稿》中說的“人靠自然界生活”是虛假的，至少是非常膚淺的！馬克思非歷史地、非物質辯證地看待自在自然和所謂的“人化自然”，馬克思僅僅把自在自然當作是勞動的“對象”、“材料”而沒有看到先于人類歷史的自然界才是人類及人類的一切產生，生存。生活的根本和發展的基礎，人永遠“首先”必需生活，生存在“自在的自然界中”，人一分一秒都不能脫離自在自然界而生活。那怕人離開自然界幾分鐘就得死亡，這是連中、小學生都明白的道理，為什么我們的偉人和實踐唯物主義的教授、學者就理解不了呢？即便是人的衣、食、住、行，用等產品是經過人類加工成一種新形態的東西，那也是自然界教會人這樣做，并依靠自然力和人腦思維活動共同作用的結果，本質上人仍然是自然物對人的一種滿足方式的改變，（并不是自然界不能滿足人？）實質上人仍然靠自然界而生活、生存！何況，人本身不過是自在自然界運動、變化、發展、到消亡過程中的一種特殊表現形式而已！是自然界中各物進行聯系，進行轉化的中介，工具；或者說，歸根結底，人本身及人的一切活動都是自在自然界以人的方式形態表現出來的一種特有的運動，變化，發展方式!這就是真正把人理解為“人是自然界的一部分”的真諦！——而馬克思只停留在表面現象，口頭上承認它！卻不能真正運用辯證物質論哲學觀去思維認識理解自然界與人真正關系。其結果必然是荒謬的，荒謬的東西只能是“糟粕”“垃圾”能是精華嗎？！

第三，《提綱》之所以是哲學“糟粕”“垃圾”還在于當時的馬克思并沒有擺脫用“直觀”的形式來觀察，理解自然界和人，及一切“事物現實、感性”。如果說以往的唯物主義只是以客體的直觀形式去理解事物、現實、感性的話，那么，馬克思只不過是從主體（主觀）的直觀形式去理解一切事物，現實、感性。也就是說，無論是當時的馬克思還是當今中國的實踐唯物主義哲學的教授學者們，根本就不理解，人的“直觀”有兩種形式：一種是用以直觀人類本身之外的一切客體事物的直觀形式！可以叫作“感性直觀”形式；另一種是專門用以直觀主體人自身的抽象思維的全過程和結果的直觀形式叫作“實踐直觀”形式！（當然也可以說成是人有兩種“感性”：一種是人對外界的感性叫客體感性；另一種是對人自身的內在活動的感性叫主體（或實踐）感性。）這兩種“直觀”（或感性）在整個人類生存、生活過程中，其地位、作用是不同的。前者的對客體的“感性直觀”才是人類認識論真正的首要的基本觀點，而后者的“實踐直觀”不過是人類認識論中整個過程的結果或最后一個環節因為沒有人的“感性直觀”這個首要的基本的基礎便不會有人腦的抽象思維活動過程，也就不會有人的“實踐直觀”或“實踐感性”的環節及結果。當然也就不會有人類的任何社會及歷史活動！！關于這點，當馬克思處于比較成熟點時，在寫“資本論”的時候就已經初步意識到了，所以他（馬克思）說“最蹩腳的建筑師從開始就比最靈巧的蜜蜂（當然已包括動物——作者著）高明的地方，是他在蜂箱里建筑蜂房以前，已經在自己頭腦中把它建成了。勞動過程結束時得到的結果，在勞動者想像中已經觀念地存在著。他不僅使自然物質發生形式變化，同時他還在自然物質中實現自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規律決定著他的活動方式的……。”（馬克思：《資本論》，中國社會科學出版社，1983年，第166頁）。馬克思這段話至少蘊含著五層意思：第一層意思，人和動物為了生活生存都必須勞動，勞動是人和動物的共性；第二層意思是人與動物（蜜蜂）的勞動，生產（社會實踐活動）的本質區別是人是具有“抽象思維”（認識）然后才有“勞動生產實踐活動”而動物則沒有抽象思維，全靠本能；第三層意思是，肯定了人腦的抽象思維活動先于人的勞動生產，實踐活動而存在，否則便不會有人的一切“自覺”的活動；第四層意思是正因為人的思維（認識過程）是人腦的一系列抽象過程，所以必須通過人的自身的各種器官的活動，在自然力的幫助下，進行具體化、現實化的活動過程，這個過程就是人的勞動、生產、實踐、活動過程，只有這樣，人們才能“直觀”到人腦的“抽象思維”全過程的及結果，通過這個過程既“直觀”到了人的“抽象思維全過程”又直接生產出了“產品”；第五層意思；人的任何活動當然是主要是勞動，生產實踐活動，從頭到尾，（實踐結束）都不可能脫離人的“抽象思維活動”——超脫不了人的思想認識，觀念范圍半步！否則就不是人的活動，而是動物活動或者盲動！可見寫《資本論》時的馬克思已成熟多了！

另外，從列寧的一句話里也可看出我上述觀點的正確性。列寧說：“從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐，這就是認識真理，認識客觀實在的辯證途經。（《列寧全集》第55卷，人民出版社，1990年，第142頁）。由此可見，感性直觀是人類一切認識和活動的起點、基礎，是人與自然界之發生關系的第一道門檻，這道門檻誰也不能甩開、繞過去！抽象思維是人與自然界之聯系的第二道門檻、第二層關系，這對人來說是關鍵性的，起決定作用的門檻關系，人與自然界的第三道門檻和第三層關系才是人的實踐活動，實踐活動總是由人腦的思維活動派生出來的現實化，具體地表現方式。如我們承認以上馬克思連《資本論》的表述以及列寧的這段表述是實事求事的“精華”的話，很顯然，《提綱》中的“泛實踐論”的實踐觀則是被馬克思在150多年前就被拋棄的“糟粕”“垃圾”。而我國的某些所謂的哲學教授卻把 “糟粕”“垃圾”用以吹捧偽造為“實踐唯物主義”無非是一種“實踐直觀唯物主義”的“糟粕”“垃圾”，如果用它去觀察，理解事物，現實、感性，理解人和自然界必然是只見現象，不見本質，并且比以往任何唯物主義都荒謬，——這就是我國實踐唯物主義的教授先生們，至今已經20多年了，仍然拿不出一篇“像樣的論著”的根本原因——“糟粕”“垃圾”是怎么也“包裝”不成“精華”的！！更談不上“體系”了？！

第四，也就是我最后要說的最主要的一點：馬克思的《提綱》之所以是哲學“糟粕”“垃圾”，最最根本的問題就是寫《提綱》時的馬克思，他的辯證物質論哲學觀的水平只處于剛剛“萌芽”狀態，馬克思根本就不能理解、掌握和運用辯證物質論哲學觀的精髓和實質。這里特別值得一提的是：無論是馬克思或恩格斯，甚至列寧和毛澤東等等都不理解“什么才是真正的哲學？”其最主要的表現，他們都把哲學分為“唯物主義”和“唯心主義”兩大陣營，并把 “唯物”和“唯心”說成是哲學的基本問題？！其實，真正的哲學——宇宙世界上最美的花朵，——辯證物質論哲學，它本身是不存在“唯物”和“唯心”的問題的。因為“唯物”和“唯心”如果作為問題的話；那也只是可以用作人類在研究宇宙世界哲學時出現的一種“正確反映”和“錯誤反映”客觀世界的一種認識方面的劃界方式。而真正的哲學是既沒有“唯物”也沒有什么“唯心”的劃分。真正的哲學只有一種：就是凡事反映了宇宙世界共性的和普遍性規律的就是真正的哲學，否則，就不是哲學！整個宇宙世界就是共性和普遍性的統一體！就是辯證論與物質論的統一體——整個宇宙世界是如此，任何一個獨立存在的客觀事物也是這樣一種小的統一體！所以，無論是把宇宙世界說成是物質第一性，還是精神第一性，或者是別的“東西”第一性都是不符合宇宙世界的客觀實際！我歷來表示過，真正的哲學只有一種就是：哲學是關于整個宇宙世界最本質的共性和普遍性的學問——這就是哲學的唯一標準。而馬克思等人一生最大的遺憾就是用“唯物”和“唯心”的二分思維方式來看整個宇宙世界及分辯是非，所以馬克思的“人學觀”、“認識論”、“社會觀”、“歷史觀”、“實踐觀”、“自然觀”、“哲學觀”都是偏激的，只見現象，看不清“本質”！他們最大的錯誤就是拋開“辯證物質論”哲學去觀察和理解宇宙世界的一切！他們貪天功為己功，把一切功勞通通歸于還沒有“生成為人”的無先在的主體先在的自在自然客體的所謂實踐活動上，他們荒唐透頂到把“非典病毒”“海嘯”“地震” ……等等。說成是“實踐活動”分裂與統一的結果！！而不是“自然界”在教訓、報復人類“實踐活動”的結果！馬克思根本上甚至永遠都不會知道，自然界是人類最“原始的教育者——老師”，自然界的一切自在客體自身的運動，變化，發展到消亡的結果才是人類思維真理性的唯一標準！！讓“實踐標準”見鬼去吧！

我最后可以老實警告那些“唯實踐主義者“：如果你們還不趕緊以人與自然界的和諧為根本的話，用不到100年，每年都在加重的自然災害（天災），至 少會有不少的國家或人類被吞噬！到那時，悔之晚矣！還是趕緊調動人的本質功能——抽象思維能力超前去捕捉自然規律！按自然規律辦事讓實踐是檢驗真理的唯一標準及實踐是認識論首要的基本觀點都見鬼去吧！人要永續生存下去除了發揮人腦的超前的抽象的思維能力。別無他途！！實踐的觀點永遠都是人類鼠目寸光，滯后的甚至是害死人的近視的觀點！！這就是我的結論！（至于什么是真正的哲學，我以后會專題論述）        

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號