讀完了北天濟律師事務所 高級律師 鄭勝利先生的《張勤德現象”值得警惕-----兼評張勤德利用兩篇文章誹謗他人名譽的法律后果》一文大作，神經為之一驚，進而毛骨悚然。

    我真為張勤德先生捏一把汗.

    以鄭勝利先生的觀點,張勤德先生"己構成法律上用誹謗的方式侵害眾多公民名譽權的侵權行為，甚至犯罪行為"，看來張勤德先生是在劫難逃了.

    張勤德先生的所作所為,其實是由朗咸平先生所引起的國企產權改革大討論的組成部分之一,可是,鄭勝利先生卻在這里不是進行相關的討論,因為" 坦率地說"，,鄭勝利先生"一兩個月前，本人還真不知張先生的大名，也不知道有評價改革開放的大爭論"。,鄭勝利先生的文章發表時間是2006年7月18日,也就是說,2006年5月18日前鄭勝利先生是"不知道有評價改革開放的大爭論"的.這樣,誰也沒有辦法和鄭勝利先生進行"評價改革開放的大爭論"了,因為鄭勝利先生對此"不知道"。

    “不知道有評價改革開放的大爭論"的鄭勝利先生在這里卻殺氣騰騰的"將"起張勤德先生的"軍"來了,甚至要將其繩之以法.

    有意思的是：所謂的“眾多受害人”尚在沉默，尚沒有“提起訴訟”，而與之風馬牛不相及的鄭勝利先生卻這么插了一杠子，本來這是一場政治上的是與非的討論和辯論，可是你在這里卻無法和鄭勝利先生討論和辯論，因為鄭勝利先生2006年5月18日前是"不知道有評價改革開放的大爭論"的，攻擊了對方卻讓對方無法還手，其手腕不可謂不高。

    這里就同時又發現了一個更加有意思的事情：鄭勝利先生的文章中間說田紀云講 “個人利益是決定性的”這句話，被張勤德先生批判了，田紀云“個人利益是決定性的”這句話，本人不得而知，張勤德先生又是如何對其進行了批判，本人同樣不得而知，但是，對“個人利益是決定性的”這句話本人就有了點質疑，質疑什么呢？質疑這句話在鄭勝利先生面前失效了，因為有“個人利益”的人沉默了，如鄭勝利先生所謂的受害者，沒有“個人利益”的人發言了，如鄭勝利先生，決定性沒有決定，決定性生效了。

    以鄭勝利先生的觀點,張勤德先生“就是當前一股千方百計地從政治上、經濟上、文化上尋找各種借口，特別是以反思改革失誤為突破口，要把一場學術爭論上升為一場政治批判，甚至是造勢想搞成一場政治運動，以達到揪出一大批所謂“共產黨的叛徒、帝國主義的走狗、禍國殃民的罪犯、全國人民的公敵”的“資產階級自由化改革派（資改派）”的極左思潮?！倍摇八谖恼轮袑λ宋耆枵u謗進行人格攻擊的卑鄙手法，一點也不比當年的姚文元、張春橋、戚本禹、“梁效”等人遜色。”。從鄭勝利先生所列舉的“事實”看來，張勤德先生并沒有什么“對他人侮辱誹謗進行人格攻擊”的事實呀，張勤德先生對右翼群體以及個人的看法、認識、批評、批判、結論和觀點，全部都是政治上的看法、認識、批評、批判、結論和觀點，在鄭勝利先生的文章中間，也不是同樣對張勤德先生表示了看法、認識、批評、批判、結論和觀點嗎？以鄭勝利先生的觀點，鄭勝利先生在這里應該是對張勤德先生構成了“侮辱誹謗”和“進行人格攻擊”了的，現在，我們有必要請鄭勝利先生對以下兩段話進行犯罪和非犯罪的甄別：一段話為張勤德先生的：“他們所代表的思潮主要是新自由主義；所代表的社會制度是逐步西化、分化、附庸化的中國特色資本主義；所代表的勢力主要是由一夜之間非法暴富者、洋買辦階層、老地主資產階級的遺老遺少、黨內的右傾機會主義者和干部中的腐敗分子等等構成的既得利益集團。同時，他們還是西方敵對勢力的代理人。這就決定他們必然背棄人民群眾的利益，必然和我們作拼死的博殺”；另一段話為鄭勝利先生的：“張勤德先生的思想基礎和行文風格深受文革遺風影響，他在文章中對他人侮辱誹謗進行人格攻擊的卑鄙手法，一點也不比當年的姚文元、張春橋、戚本禹、“梁效”等人遜色”。……“.因職業原因，張勤德喜歡爭論，我們可以理解。對張勤德的學術觀點和學術風格，我不敢茍同，我認為它最大的特點是，裝腔作勢，上綱上線，用“馬列主義”嚇唬人，“左”得殺氣騰騰，狂得沒有邊際，處處充斥著夢囈、鋼烈、好戰和火藥味，都60好幾的人了，有些想法也幼稚得讓人好笑；我還認為，張勤德從來就不懂經濟，不懂改革，更提不出深化和完善改革的良方利策，他根本就不是什么改革派，而是一直在持九斤老太的陰暗心理，窺視著改革，懷疑著改革，挑剔著改革，反對著改革，巴望著改革失敗，用一句文革時最時髦的話講，就是在打著紅旗反紅旗；我為“非主流學者”（張把他認為對立派的人稱為“主流學派”，姑妄我反稱之）選擇張勤德為他們陣營里的頭面領軍人物之一而遺憾，因為若按張勤德所開藥方來治療或康復中國這個“亞健康”巨人，中國只有死路一條”。

    在這里，在扣帽子和打棍子方面，鄭勝利先生比張勤德先生更可謂有過之而無不及。

    如果說犯罪，鄭勝利先生和張勤德先生沒有什么區別。

    本來討論和辯論國家大事，仁者見仁，智者見智，暢所欲言，言者無罪，怎么鄭勝利先生竟然在這里定刑問罪了。

    既然鄭勝利先生能夠在這里定刑問罪，那么大家都有權利在這里定刑問罪，法律面前人人平等。右翼的理論家們是國家公民，左翼的理論家們同樣是國家公民。

    張唯迎先生說“我不跟無恥的人辯論”，隱指朗咸平先生是“無恥的人”， 朗咸平先生是不是應該起訴張唯迎先生？然后對張唯迎先生定刑問罪？

    在03年那場大討論中，有攻擊朗咸平先生者說朗咸平先生和其兒子嫖娼同時被抓罰款的；有攻擊左大培先生者并為其寫悼詞的。那個時候為什么不見鄭勝利先生站出來仗義執言？

    吳敬璉先生說批評和批判他的人是一伙“老赤衛軍”們，是不是左翼的理論家們應該起訴吳敬璉先生。

    其實，鄭勝利先生說他2006年5月18日前是"不知道有評價改革開放的大爭論"的，是假話。通讀鄭勝利先生全文，鄭勝利先生把右翼先生們要表達的意思幾乎都表達了，是有一定的功力的，也可以將其視為右翼先生們的戰略上的一步棋。

    在這里，還不得不和鄭勝利先生進行一次辯論和討論，因為，鄭勝利先生的文章中間“有評價改革開放的大爭論”的觀點和言論，不過，千萬不要因之而對簿公堂。

    鄭勝利先生的文章中間有什么樣的“評價改革開放的大爭論”的觀點和言論呢？

    通讀鄭勝利先生的文章，高論還是不少?！霸囧e”就是鄭勝利先生們的高論之一。

    在鄭勝利先生的文章中間，有這么一段話“應該承認，從實效來看，前段時期的醫改、房改、教改以及國企改的確有很多瑕疵，很不盡如人意，現在有人敲打，敢于反思，認識錯誤，說明我們找到了解決問題的一半方法，只要善于反思，真抓實改，我們也一定能找到解決問題的另一半方法。犯點錯誤，沒有什么可怕和悲哀的。文革錯誤還不大嗎，我們照樣從試錯的歷史中走了過來。今天，中共科學執政、民主執政、依法執政的能力和國家的強盛，與10年、20年前相比已不可同日而語，糾正起改革試錯過程中的錯誤來，我們應該更有信心，也更有力量?！逼叫亩摚崉倮壬挠^點是正確的，是沒有什么瑕疵的，也可以從文章中分析到，鄭勝利先生不可能在2006年5月18日前"不知道有評價改革開放的大爭論"。其實說實話和說假話是鄭勝利先生個人的事情，自己的事情，未可厚非也無須大驚小怪，我在這里要告訴鄭勝利先生的是，一個人的人格是一個人在自己的社會活動中間自己一點一點塑造的，不是別人的攻擊和傷害輕易能夠損失得了的。那么多人咒罵和污蔑毛澤東主席，中國大多數人民群眾依然崇拜和尊重他老人家，胡錦濤總書記在今年的7.1講話中間依然對他老人家進行了令人信服和敬佩的評價，毛澤東主席的親屬和后裔也未見有誰要和那些咒罵和污蔑毛澤東主席的人去搞什么對簿公堂。我們現在不僅僅要講法治，同時還要講和諧，不知道鄭勝利先生明白否？

    我們還是回到討論本身，鄭勝利先生承認，“前段時期的醫改、房改、教改以及國企改的確有很多瑕疵，很不盡如人意，現在有人敲打，敢于反思，認識錯誤”，那么，這些存在問題是誰認識和發現了的呢？是在什么情況和條件下被認識和進入黨中央的議事日程了的呢？公正的說，是朗咸平先生和朗咸平先生引起的那場全國范圍的國有企業產權改革大討論，在這里，我們不由得又想起了事情出現之初的主流經濟理論家們的集體失語。

    按說，搞經濟理論研究工作，一是要實事求是，二是要對國家和人民負責。在共和國的國有資產出現了長時期的大面積的普遍的可怕的流失和被巧取豪奪的時候，任何一位享受國家俸祿的經濟理論研究工作者，都應該對其予以重視和正視，不僅僅應該對其予以重視和正視，還應該分析問題產生的原因和研究出來解決問題的辦法。

    可是，主流經濟理論家們在這里表現的卻是集體失語，這是實事求是的精神嗎？這是對國家和人民負責任的態度嗎？

    其實我在這里這樣說明問題，不僅僅是為了批評和批判主流經濟理論家們的集體失語，而是要說明的是，為了認識和揭示這些在改革開放過程中間不應該出現的過失和錯誤，左翼理論工作者和廣大基層人民群眾付出了非常艱辛的勞動和艱苦的斗爭。其實這場斗爭現在現在仍然在激烈的進行著。

    主流經濟理論家們為什么要集體失語？說穿了，一是掩蓋事實；二是阻礙對問題的研究討論；三是欺騙決策層；四是控制社會輿論。

    所以，正確的解決問題的辦法不可能在主流經濟理論家們中間產生，也別指望他們能夠解決什么問題。因為他們第一不實事求是，第二對國家和人民不負責任。

    當主流經濟理論家們質疑共產黨的合法地位的時候，當主流經濟理論家們質疑胡錦濤總書記的權力的合法性的時候（其實這并不是“有些出格的即興發言”，這樣說有些太含糊和太輕松了），鄭勝利先生表示了極大的寬容和大度，可是對張勤德先生，鄭勝利先生卻搬出來《中華人民共和國刑法》對張勤德先生量起刑來了，現在看來，如果真正讓極右勢力執政掌權的話，還真有左派“拋頭顱，灑熱血”的事實發生的可能。

    俄羅斯發生了葉利欽爬上坦克，老百姓走上街頭的事情，蘇聯共產黨失去了政權，如果事件發生之前，蘇聯也能夠象中國一樣擁有如張勤德先生這樣一大批左派有識之士，蘇聯共產黨或許不會失去政權。

    在鄭勝利先生的文章中間，鄭勝利先生振振有辭的談到了“試錯”，說什么“歷史唯物主義告訴我們，人類社會發展史、共產主義運動史、中國新民主主義革命史、社會主義革命、建設和改革史，等等，都有一個繞不開的試錯階段，人們正是在不斷的試錯過程中找到和完善糾錯機制，才求得了更高層面的發展。某種意義上講，我們黨、我們國家走到今天，就是在不斷地犯錯誤和不斷地認識錯誤、改正錯誤中發展強大起來的。例如科學發展觀的提出，就是中共在“摸著石頭過河”二十多年后，在認識改革規律上的一次重要升華。”，依鄭勝利先生的邏輯，世界上就無所謂什么正確與錯誤了，因為任何一個政黨，任何一個社會團體，如何一位政治家，都會用“試錯”來對自己的錯誤、失誤甚至無能進行掩蓋和解釋。

    我們回到問題的實質上來：中國的改革開放近30年了，一些實質性的問題在實踐中并沒有得到解決，而且又派生出了一些新的矛盾和問題，當人民表示困惑和懷疑的時候，主流經濟理論家們的答復不外乎：什么什么“摸著石頭過河”、什么什么“深水區”、什么什么“攻堅區”。而私下主流經濟理論家們卻咬耳語說什么：“我們的目的心里都明白，就是不能說”。

    其實問題非常簡單，5—10年的“試錯”是正常的，是人民能夠理解的，30—50年的“試錯”是不正常的，是人民不能夠理解的。

    鄭勝利先生是大律師，是法律工作者，我想請教一個問題：就是主流經濟理論家們那次對國有資產流失的集體失語，他們是不是構成了瀆職罪？或者玩忽職受罪？不然，國有資產流失那么多，該誰負責？

    其實這些都是閑扯，問題的實質是要在討論和辯論的過程中間篩選出正確的能夠解決問題的辦法。

    我是拿著我的研究的解決問題的辦法來參加討論的，所以，才有了我對鄭勝利先生的以上如是說。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號