中國農(nóng)民的生存狀況和人權(quán)狀況及其出路 在中國,“農(nóng)民”幾乎成為一個最低賤的職業(yè)和階層。至今,我們沒有擺正“三農(nóng)”的位置,尤其沒有認(rèn)識到農(nóng)民問題的極端重要性,似乎農(nóng)民只要擁有土地,能吃飽飯就別無所求了。在中央和地方政府的文件中統(tǒng)統(tǒng)顛倒了“三農(nóng)”的關(guān)系,都將“三農(nóng)”表述為“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民”。這是“只認(rèn)糧食不認(rèn)人”的表現(xiàn)。正確的順序應(yīng)該是:農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)。農(nóng)民乃“三農(nóng)”之首,是“三農(nóng)”的核心。農(nóng)民既是農(nóng)村的主人,又是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體。沒有農(nóng)民,就沒有農(nóng)村的延續(xù),也就沒有農(nóng)業(yè)的發(fā)展。樹立和落實(shí)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀,必須堅持以農(nóng)民為核心的“新三農(nóng)”發(fā)展觀。 中國農(nóng)民問題很早就被黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人所察覺。 毛澤東曾經(jīng)說過:在中國誰不注意農(nóng)民問題,誰注定會失敗!中國近代歷史的邏輯告訴人們一個真理:誰贏得了農(nóng)民, 誰就最終贏得了中國。農(nóng)民的社會地位如何,是衡量一個國家基本政治制度優(yōu)劣的重要標(biāo)志。執(zhí)政黨的成功取決于不斷提升農(nóng)民的社會地位;而執(zhí)政黨的失敗則歸咎于歧視農(nóng)民、約束農(nóng)民、限制農(nóng)民。 中國的根本問題是“三農(nóng)”問題(即農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè))。研究“三農(nóng)”問題,首先要從農(nóng)民開始,遵循“農(nóng)民——農(nóng)村——農(nóng)業(yè)”的邏輯順序。了解中國首先要認(rèn)識農(nóng)民。只有認(rèn)識了農(nóng)民,就可以認(rèn)識農(nóng)村,進(jìn)而認(rèn)識農(nóng)業(yè),才能透徹地了解中國。 一、中國農(nóng)民的生存狀況和人權(quán)狀況 歧視農(nóng)民,在中國是根深蒂固的。建國以來,中國的農(nóng)民始終未能走出“貧困——歧視——限制——貧困”惡性循環(huán)的怪圈。農(nóng)民是中國社會不公不和諧的最大受損者。 突出表現(xiàn)為農(nóng)民基本權(quán)利的殘缺,從而導(dǎo)致農(nóng)民低下的社會地位。不少人對占中國總?cè)丝?0%以上的數(shù)億農(nóng)民抱有根深蒂固的偏見,甚至否定這一龐大社會群體應(yīng)有的社會地位和基本權(quán)利,因而對長期處在城鄉(xiāng)二元體制束縛下的農(nóng)民缺乏高度的關(guān)切和正視。 當(dāng)今中國農(nóng)民問題的突出特征是貧困和不平等。可是,我們一些學(xué)者更多地將農(nóng)民問題當(dāng)作經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來看待。這些年來,不少社會學(xué)家的研究成果表明,中國農(nóng)民的貧困和 不平等問題與農(nóng)民所擁有的社會權(quán)利密切相關(guān)。當(dāng)今中國公民的不平等權(quán)利直接表現(xiàn)為一種體制性權(quán)利。 就是由特定的社會體制所安排的不同的社會權(quán)利。比如,在我們的社會中,經(jīng)常有“體制內(nèi)”與“體制外”的說法。正是這樣兩種不同的社會體制造成了當(dāng)今中國社會的不平等現(xiàn)象。多年來所形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)堡壘,把一個 有機(jī)的社會 人為地分割為兩個世界,同時也把全體公民劃分為權(quán)利不平等的兩大社會群體:國家職工(包括全民職工、集體職工)與非國家職工(包括農(nóng)民、城市無業(yè)人員等)。這種由體制性權(quán)利所造成的社會不平等,集中體現(xiàn)在城市與農(nóng)村相互隔離、工業(yè)與農(nóng)業(yè)非協(xié)調(diào)發(fā)展、市民與農(nóng)民不平等待遇上。 國際人權(quán)公約賦予人類最基本的人權(quán)有尊嚴(yán)權(quán)、自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、工作權(quán)、結(jié)社權(quán)、生活權(quán)、社會保障權(quán)、教育權(quán)、生命權(quán)、人身權(quán)、遷徙權(quán)、法律平等權(quán)等。 中國是一個人治傳統(tǒng)根深蒂固的國家,即使進(jìn)入法治社會之后,依然存在著嚴(yán)重的法律殘缺、地位傾斜、權(quán)利失衡等歧視現(xiàn)象。這在農(nóng)民問題上尤為突出。農(nóng)民是法治社會中最易受到傷害的弱勢群體。 -----“城鄉(xiāng)分治、一國兩戶”的戶籍管理制度剝奪了農(nóng)民的人身自由權(quán)利。 我國戶籍管理制度的演變大致分為三個階段。第一階段是1957年以前,為自由遷移階段。我國還沒有嚴(yán)格的戶籍管理制度,人們可以自由遷移。在1949年全國政協(xié)通過的《共同綱領(lǐng)》和1954年制定的第一部憲法中,都明明白白地寫著公民有居住和遷移的自由;第二階段是1958-1978年,為半開放階段。1958年1月9日全國人大常委會討論通過、毛澤東簽署一號主席令,頒布了新中國第一部戶籍制度《中華人民共和國戶口登記條例》,確立了一套比較完整的戶籍管理制度。包括常住、暫住、出生、死亡、遷出、變更等7項(xiàng)人口登記制度。這個條例以法律形式嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)入城市,限制城鄉(xiāng)之間人口流動,在城市與農(nóng)村之間構(gòu)筑了一道人為的“高墻”。“城鄉(xiāng)分治、一國兩戶”的戶籍管理制度剝奪了第一部憲法賦予農(nóng)民最基本的人身自由權(quán)利。《中華人民共和國戶口登記條例》的頒布,正式確立了戶口遷移審批制度和憑證落戶制度。1963年公安部根據(jù)是否吃國家計劃供應(yīng)的商品糧,將戶口劃分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”(即城市戶口)。1975年修正的《憲法》取消了關(guān)于公民遷移自由的條文,隨即剝奪了農(nóng)民向城市遷移的自由權(quán)利。事實(shí)上,中國人被剝奪遷移自由的權(quán)利是從1958年開始的。 建國后,國家必須很快富強(qiáng)起來。當(dāng)時恰逢朝鮮戰(zhàn)爭,需要強(qiáng)大的重工業(yè)來支撐。大家知道,重工業(yè)是資本集中的產(chǎn)業(yè),如果單純依靠市場是很難將社會資金投向重工業(yè)的。這是因?yàn)椋?dāng)時中國的資本十分稀缺,而且貸款利率很高。私人資本只會投向那些資本少而且利潤大的行業(yè)。正因?yàn)檫@樣,國家才將所有的工業(yè)收歸國有,實(shí)行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)。為了實(shí)現(xiàn)自我積累,只能實(shí)行低工資,同時又要保證職工的基本生活,必然會降低農(nóng)產(chǎn)品價格。1953年政府到農(nóng)村收購農(nóng)產(chǎn)品時已經(jīng)十分困難。因?yàn)楫?dāng)時的私人糧販子收購糧食的價格比較高,農(nóng)民寧可把糧食賣給糧販子,也不愿意把糧食賣給政府。在這種情況下,政府就對糧食實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷。由于當(dāng)時的農(nóng)產(chǎn)品價格很低,農(nóng)民都不愿意種地,農(nóng)村勞動力紛紛流向城市。一方面,由于重工業(yè)吸收勞動力極少,城市不可能容納太多的人口;另一方面,國家為了保護(hù)城市基本生活供應(yīng),便成立了人民公社,集中了農(nóng)村的資金、土地和勞動力,以支持工業(yè)的發(fā)展。接著,又建立了戶籍制度,將農(nóng)村勞動力全部限制在農(nóng)村。在當(dāng)時的情況下,要發(fā)展重工業(yè),只能建立起一種制度來保障。從這個角度說,“城鄉(xiāng)分治,一國兩戶”的戶籍制度有其客觀必然性。《中華人民共和國戶口登記條例》這個具有法律效率的文件,將城市人口和農(nóng)村人口明確劃分為“農(nóng)村戶口”與“城市戶口”,它的本意在于制止農(nóng)民盲目流入城市,確保城市偏向的趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略順利實(shí)施。這種制度曾經(jīng)對我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。 自由遷移是天賦權(quán)利。一切限制甚至禁止遷徙的法律法規(guī)都是侵犯人權(quán)的行為。耐人尋味的是,全世界只有中國、朝鮮和貝寧極少數(shù)國家實(shí)行這種戶籍制度,絕大部分國家都沒有采取這種限制人口正常流動、用制度規(guī)定公民身份的 等級制度。這種制度人為地扭曲了社會資源的配置機(jī)制,與自由開放競爭的市場經(jīng)濟(jì)體制格格不入。它延緩了農(nóng)村現(xiàn)代化和國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的進(jìn)程。這種制度擴(kuò)大并固化了城鄉(xiāng)差別,造成城鎮(zhèn)居民“貴族化”和農(nóng)民“奴仆化”的不平等社會結(jié)構(gòu)。為了保障城市常住人口充分就業(yè),許多城市都出臺了相關(guān)法規(guī),限制農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)就業(yè),出現(xiàn)“城市關(guān)門”現(xiàn)象。極大地抑制了城鄉(xiāng)勞動力和人才的自由流動。這種戶籍制度還規(guī)定了不同戶口的不同待遇,從而造成城市居民和國有企業(yè)職工能進(jìn)不能出,社會保障能增不能減的局面。這些問題不但加重了國家財政負(fù)擔(dān),而且給城市改革和國有企業(yè)改革帶來了難以克服的障礙。 其實(shí),農(nóng)民是一種職業(yè),并不是一種身份地位。中央和政府文件中慣用“農(nóng)民企業(yè)家”、“農(nóng)民工”等稱謂、用二元戶籍制度固化農(nóng)民的身份、限制農(nóng)民自由遷移的做法,在世界上絕無僅有。為什么被拖欠工資的偏偏是農(nóng)民工?這是由身份歧視制度所造成的。樹立和落實(shí)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀,必須改革強(qiáng)加于農(nóng)民的身份歧視制度。我國現(xiàn)行的戶籍管理制度已經(jīng)無法適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,必須改革。首先要從修改憲法人手。清除城鄉(xiāng)人口流動的法律障礙,重新賦予農(nóng)民自由遷移的基本權(quán)利。 近年來,國家針對戶籍管理制度中存在的突出問題,本著積極穩(wěn)妥的原則,正在逐步推進(jìn)戶籍管理制度改革。2001年3月30日,國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》,標(biāo)志著我國小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的全面啟動。這表明,今后,那些曾經(jīng)被稱為“盲流”到城市打工的農(nóng)民、外地人,可以與城里人平起平坐,共享就業(yè)機(jī)會、教育機(jī)會,共享都市生活,共享現(xiàn)代文明。 必須注意的是,2002年2月25日,公安部重申:戶籍管理制度是國家行政管理的重要組成部分,為政府制定各種政策,配置勞動力提供基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)。人口管理是社會治安管理的基礎(chǔ)。身份證不可能完全代替戶口簿。所以,戶籍管理制度現(xiàn)在、將來都不會取消。中國戶籍管理的基本方向之一,就是以具有“合法固定的住所、穩(wěn)定的職業(yè)或生活來源”為落戶條件;繼續(xù)放寬對戶口遷移的限制。將來,凡是有“合法固定的住所、穩(wěn)定的職業(yè)或生活來源”的中國公民,都可以到當(dāng)?shù)嘏沙鏊矐艨凇>褪钦f,中國今后的戶籍管理將按照居住地登記戶口的原則,逐步打破城鄉(xiāng)分割的二元戶口管理制度,建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的“戶口登記制度”。 -----勞動力二元體制限制農(nóng)民工的就業(yè)工種。 所謂勞動力二元體制就是勞動力行政配置與勞動力市場配置。它是制約農(nóng)村剩余勞動力充分就業(yè)、造成農(nóng)民工受歧視的制度根源。誰說只有城市職工下崗?農(nóng)民沒有下崗?兩者的區(qū)別在于:前者將負(fù)擔(dān)推向了政府;而后者將負(fù)擔(dān)甩給了家庭。按照目前農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率水平估算,中國的農(nóng)業(yè)只需要1.3億勞動力。如果這樣的話,我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力將高達(dá)2億之多。實(shí)行土地家庭承包經(jīng)營,意味著絕大多數(shù)農(nóng)民已經(jīng)被農(nóng)業(yè)無情地淘汰,從此淪為“農(nóng)業(yè)失業(yè)人口”。城市失業(yè)人口有政府關(guān)照,而農(nóng)村失業(yè)人口只能背井離鄉(xiāng),到處奔波。“農(nóng)村剩余勞動力”實(shí)際上就是農(nóng)業(yè)失業(yè)人口。無視這個事實(shí)是不明智的。如果否認(rèn)農(nóng)村存在失業(yè)現(xiàn)象更是有害的。就業(yè)是農(nóng)民的基本權(quán)利。農(nóng)民要求充分就業(yè)。要知道,農(nóng)民僅僅依靠幾分耕地是沒法生存的。 中國農(nóng)民階層的分化已呈不可遏止之勢。農(nóng)民參與工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化和政治文明建設(shè)是中國社會結(jié)構(gòu)變遷的直接原因。當(dāng)我們把實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的途徑定位在市場化改革和全球化開放的取向上之后,中國農(nóng)民階層的分化和向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、城市流動,便成為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要突破口。遺憾的是,中國社會對這場“大變革”總是抱有偏見,甚至感到恐懼。 眼下,社會很少給予農(nóng)民工真正的憲法關(guān)懷,農(nóng)民工受到來自制度因素和傳統(tǒng)觀念諸多方面的歧視。農(nóng)民工受歧視造成了嚴(yán)重的后果:一是礦難事故頻繁發(fā)生,死傷的幾乎全是農(nóng)民工;二是企業(yè)拖欠、克扣農(nóng)民工工資成為侵害農(nóng)民工勞動權(quán)益的主要形式。 首先,農(nóng)民受到傳統(tǒng)觀念的歧視。農(nóng)民工在城里人的心目中一直被當(dāng)作外來群體。農(nóng)民與市民似乎有著不可逾越的心理溝壑。農(nóng)民工的言談舉止經(jīng)常遭到城里人的白眼。在城里人看來,城市環(huán)境的污染、各種不文明行為都與農(nóng)民工有關(guān),農(nóng)民工被視為“城市的垃圾”,是城市“不安定的主要因素”,是“麻煩的制造者”。北海市有一個住宅小區(qū),2002年春節(jié)過后貼出一張布告:“民工逐漸回潮,希望廣大居民提高警惕,加強(qiáng)防盜防火……”。把農(nóng)民工當(dāng)作強(qiáng)盜,反映出城市居民歧視農(nóng)民的心態(tài)。不少城市的政府部門甚至提出“向農(nóng)民工要安定”的口號,將農(nóng)民工列入“社會治安綜合治理的首要對象”,要求重點(diǎn)防范。由此可見,當(dāng)農(nóng)民真難,進(jìn)城打工更難。 其次,農(nóng)民工就業(yè)工種受法律和政策的歧視。北京市政府于1995年4月制定了一部地方性法規(guī):《北京市外地來京務(wù)工經(jīng)商人員管理?xiàng)l例》。對外地來京務(wù)工經(jīng)商人員在治安、就業(yè)、租房、收費(fèi)、衛(wèi)生防疫等5個方面采取了限制措施。這部《條例》清楚地規(guī)定了允許農(nóng)民就業(yè)的行業(yè)工種。這里,我特意摘錄了一些臟、累、險行業(yè)及其工種。 北京市允許外地務(wù)工人員從事的行業(yè)及其工種有:1、民政行業(yè):工種包括尸體整容、尸體火花、墓葬管理員;2、商業(yè):工種包括生豬、家禽、牛羊屠宰加工、制冷設(shè)備維修;3、農(nóng)業(yè):工種包括農(nóng)藝工、果樹工、蔬菜工、家禽飼養(yǎng)工、孵化工、擠奶工、飼料粉碎工、農(nóng)業(yè)機(jī)械操作工。4、林業(yè):工種包括造林工、伐木工、集材工、索道工、木材搬運(yùn)工、木材干燥工等。5、機(jī)械工業(yè):工種包括鉗工、車工、電焊工、氣焊工。6、水力:工種主要是河道修防工。7、建筑行業(yè):工種包括木工、瓦工、石工、抹灰工、建筑油漆工、鋼筋混凝土工、架子工、測量放線工、下水道工、道路養(yǎng)護(hù)工、隧道工、液化石油氣灌瓶工、熱力司爐工、道路清潔工、糞便凈化處理工、公共廁所保潔工和垃圾處理工。8、采礦業(yè):工種包括采煤工、爆破工、巷道挖掘工等。還有其他一些行業(yè),如公路、鐵路、糧食以及運(yùn)輸部門的各種重物、危險品的裝卸、搬運(yùn)工等。 限制使用農(nóng)民工的行業(yè)及其工種有:金融、保險行業(yè)的各類管理員、業(yè)務(wù)員、會計、出納員、調(diào)度員、星級賓館前臺服務(wù)員、收銀員、話務(wù)員、出租車司機(jī)、各類售票員、檢票員、辦公室秘書、計算機(jī)錄入人員。 自1996年起,北京市勞動局每年都要發(fā)布新的限制使用農(nóng)民工的行業(yè)和工種。從1996年的15個增加到2000年的103個。在規(guī)定這些帶有歧視性就業(yè)政策的同時,還配有嚴(yán)厲的治安行政手段。 北京市政府對待農(nóng)民工況且如此,全國其他城市也就可想而知了。農(nóng)民工就業(yè)除了受傳統(tǒng)觀念歧視外,勞動力二元配置(即勞動力行政配置與勞動力市場配置的矛盾)是制約農(nóng)村剩余勞動力充分就業(yè)、造成農(nóng)民工受歧視的制度根源。 值得稱道的是,2005年3月24日北京市人大常委會作出一項(xiàng)決定:廢止《北京市外地來京務(wù)工經(jīng)商人員管理?xiàng)l例》。據(jù)說,廢止的理由:一是作為地方性法規(guī),其主要內(nèi)容與國家的有關(guān)政策和行政許可法的規(guī)定不符;二是為了推進(jìn)首都更加寬容、平等、文明、和諧。 大量事實(shí)表明,城市國民經(jīng)濟(jì)的增長、城市居民生活的巨大變化,都離不開農(nóng)民工的貢獻(xiàn),可以說,農(nóng)民工是城市財富的創(chuàng)造者。據(jù)一些經(jīng)濟(jì)專家估計,一個農(nóng)民工一年可以為城市創(chuàng)造2.5萬元價值的財富。以農(nóng)民工為主體的小商小販活躍了城市的商品市場。眼下,從事餐飲業(yè)、建筑業(yè)、家庭裝修業(yè)的人基本上是農(nóng)民工。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來,農(nóng)民進(jìn)城打工,不自覺地縮小了工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別。他們不僅為城市創(chuàng)造了巨額財富,也為中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了原始積累。目前,我國大約有1億農(nóng)民工。2003年全國進(jìn)城打工的農(nóng)民收入總金額達(dá)到3700億元。扣除生活和交通費(fèi)用后,人均純收入3768元。農(nóng)民收入增長中的40%來自進(jìn)城打工。 他們不曾抱怨與生俱來的無法選擇的工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距,而心甘情愿地、長年累月地奔波在異國他鄉(xiāng),樂觀地接受著市場經(jīng)濟(jì)的洗禮。億萬農(nóng)民向著具有幾千年歷史的、以種地為本、以家庭經(jīng)營為主的傳統(tǒng)觀念發(fā)起了挑戰(zhàn),他們將成為打破城鄉(xiāng)堡壘、二元結(jié)構(gòu)的藩籬、爭取城鄉(xiāng)居民平等地位的急先鋒。從某種意義上說,農(nóng)民工在中國現(xiàn)代歷史上的地位和作用,不亞于當(dāng)年的農(nóng)民起義和“五四”運(yùn)動。中國的歷史將為億萬農(nóng)民工的巨大貢獻(xiàn)抹上濃重而艷麗的一筆。 -----現(xiàn)行法律法規(guī)蔑視農(nóng)民的生命價值和平等的生命權(quán)。 中國是一個人治傳統(tǒng)根深蒂固的國家,即使進(jìn)入法治社會之后,依然存在著嚴(yán)重的法律殘缺、地位傾斜、權(quán)利失衡的現(xiàn)象。這在農(nóng)民問題上尤為突出。農(nóng)民是法治社會中最易受到傷害的弱勢群體。 “農(nóng)業(yè)戶口”和“城市戶口”分別代表著兩種不同的身份地位、人身價值和與此相聯(lián)系的兩種不同的福利待遇,這是一種人為的制度安排。 就拿新頒布的《道路交通安全法》來說。《道路交通安全法》于2004年5月1日實(shí)施后,北京首例以身試法的肇事車主劉某抒發(fā)了一番感慨:“很不幸,我成為新交法實(shí)施后的一個榜樣。但我覺得惟一幸運(yùn)的是,死者是農(nóng)村戶口,如果是城市戶口,按照新交法的賠償規(guī)定,我要支付更多的賠償,那將是天文數(shù)字。”此言一出,頓時激起網(wǎng)絡(luò)世界一片嘩然。人們紛紛質(zhì)問:“同在中華人民共和國領(lǐng)土上,市民與農(nóng)民的命價如此懸殊。”“在現(xiàn)行戶籍制度下的人命價值是赤裸裸的不平等。”……這究竟是怎么一回事? 2004年7月28日《華商報》載文稱:《道路交通安全法》實(shí)施以后,如果發(fā)生一起交通事故并造成他人死亡,對死者的賠償金額,相關(guān)的《道路交通事故處理程序規(guī)定》隨之做了相應(yīng)的修改。《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》將城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民區(qū)分開,分別執(zhí)行不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。“如果在西安市車禍中死者為城鎮(zhèn)戶口,最高賠償金額為45萬元,如果是農(nóng)村戶口,最高賠償金額只有6萬元……”一位農(nóng)民氣憤地說:“兩者相差七倍多。一個農(nóng)民的命價還不及市民的七分之一!” 事情的原委是這樣的:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計算……”據(jù)此規(guī)定,北京市城鎮(zhèn)居民2003年人均可支配收入為13883元,農(nóng)村居民人均純收入為6496元。按20年計算,城鎮(zhèn)戶口全額死亡賠償金是277660元,農(nóng)民為129920元,二者相差147740元。顯然,《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條對于不同區(qū)域死亡賠償金額的區(qū)別規(guī)定,是經(jīng)過一番精心計算的。似乎要告訴人們這樣一個道理:中國社會發(fā)展的不平衡,是造成各個區(qū)域人們生活成本之間巨大差異的根本原因,進(jìn)而導(dǎo)致交通死亡賠償金額的懸殊,即人富命貴;人窮命賤。 為了講清道理,一位姓魏的律師舉了一個例子:對于不同戶籍的死者,“只能說肇事者造成的損害嚴(yán)重程度不同而已,就像撞車一樣,撞一輛寶馬和撞一輛奧拓,賠償能一樣嗎?” 照此說來,市民如“寶馬” ,農(nóng)民如“奧拓”。市民與農(nóng)民的命價應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。(純屬胡說八道)難怪北京首例以身試法的肇事車主劉某會抒發(fā)如此的感慨:“很不幸,我成為新交法實(shí)施后的一個榜樣。但我覺得惟一幸運(yùn)的是,死者是農(nóng)村戶口……” 這不正是魯迅在《祝福》中所描述的舊中國“貧與富命運(yùn)不相同”的真實(shí)寫照么?人們納悶:真的是“人富命貴,人窮命賤”嗎? 眼下,農(nóng)民工的勞動力是最廉價的,農(nóng)民工的勞動環(huán)境是最危險的,農(nóng)民工的生命是最不值錢的。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)民大量進(jìn)入城市從事勞動密集型產(chǎn)業(yè),特別是煤礦企業(yè),從業(yè)人員基本上是農(nóng)民工。我們知道,農(nóng)民工絕大多數(shù)沒有專業(yè)技術(shù),只能從事一些城里人不愿干的臟、累、危險的工作。由于煤礦等勞動密集型行業(yè)需要大量的體力勞動者,老板們看中的是農(nóng)民工強(qiáng)壯的身體、廉價的勞動力、吃苦耐勞、脫貧致富的迫切愿望、不太珍惜身體、安全意識差和敢冒風(fēng)險的精神。因?yàn)檗r(nóng)民太窮,致富無門,種地又不劃算,只要是能掙錢的工作,農(nóng)民都愿意去干。 近幾年,中國煤礦每年死亡人數(shù)在6000人左右,幾乎全是農(nóng)民工。農(nóng)民工死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)因各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地方財政政策和企業(yè)經(jīng)營狀況的不同而有所不同,一個農(nóng)民工的死亡賠償金額一般在 1萬元到5萬元之間。說到底,“企業(yè)利潤至上”、“政府政績?yōu)榇蟆薄⒗习鍩o視法律法規(guī)、吝嗇財富、蔑視農(nóng)民工的生命是礦難事故多發(fā)的主要原因。這是一種以人的生命和鮮血為代價扭曲了的“發(fā)展觀”。發(fā)展誠可貴,生命價更高。“人命關(guān)天”是以人為本的神圣理念。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家茅于軾說過:“怕死人的政府才是好政府”。如果于人的生命而不顧,便無發(fā)展可言。生命是人的最高價值。只有堅持以人為本,崇尚人的價值至上,才會珍惜農(nóng)民的生命價值。 “農(nóng)業(yè)戶口”和“城市戶口”分別代表著兩種不同的身份地位、人身價值和由此聯(lián)系的兩種不同的福利待遇。《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》正是將城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民區(qū)分開、以各個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡并由此造成的生活成本的巨大差異為理由,分別執(zhí)行不同的交通死亡賠償金額標(biāo)準(zhǔn)的。 其實(shí),人的生命是沒有價(格)的,所有人的生命價值都是一樣的、平等的。這是天賦人權(quán)。眼下,中國農(nóng)民缺失的恰恰是平等的生命權(quán)。人權(quán)是和諧社會的倫理基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。長期以來,由于各個國家的意識形態(tài)和社會制度不同,因而對于人權(quán)問題的理解也就不同。在人權(quán)問題上的主要分歧是:人權(quán)是否具有階級性和普世性,人權(quán)到底有沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。 人權(quán)分為天賦權(quán)利和人賦權(quán)利兩種。天賦權(quán)利具有普世性,是人的生理所必需的、人類普遍公認(rèn)的權(quán)利,它不需要法律明文規(guī)定,這就是我們通常所說的“上帝賦權(quán)”。這些權(quán)利包括:生命、吃奶、吃飯、睡覺、行走、說話、遷移、拉屎撒尿、性愛等等。這些都是人一生下來就擁有的權(quán)利,是天經(jīng)地義的權(quán)利。人賦權(quán)利是國家用法律賦予公民的權(quán)利,或者說,是人利用法律制造的權(quán)利,如財產(chǎn)所有權(quán)、乘車的權(quán)利、勞動的權(quán)利等。它具有特殊性和階級性。但是,人賦權(quán)利不得侵犯天賦權(quán)利。人權(quán)中的一部分權(quán)利是人類與生俱來的,是受“上帝”和法律保護(hù)的。比如,女嬰一生下來,就擁有天賦的、與男嬰平等的生命權(quán),如果父母重男輕女而殺死了女嬰,父母就侵犯了天賦的生命權(quán)利,就是犯罪行為。 然而,我們長期以來將人賦權(quán)利與天賦權(quán)利混為一談,不承認(rèn)天賦權(quán)利,而是片面強(qiáng)調(diào)人權(quán)的階級性和特殊性,否定天賦權(quán)利的無階級性和普世性。不難看出,《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條對于不同區(qū)域死亡賠償金額的區(qū)別規(guī)定是侵犯天賦人權(quán)的。更不能以各個區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、人們的生活成本存在巨大差異為理由,作為交通死亡賠償金額的惟一標(biāo)準(zhǔn)。 政府要把農(nóng)民當(dāng)人,農(nóng)民也要把自己當(dāng)人,法律更應(yīng)當(dāng)成為農(nóng)民生命的“保護(hù)神”。只有徹底修改法律法規(guī)中歧視農(nóng)民的條款,把農(nóng)民的生命價值與到與其他公民同等對待時,礦難事故和交通事故才能減少到最低程度。 構(gòu)建社會主義和諧社會,必須高度關(guān)注并切實(shí)改善農(nóng)民的人權(quán)狀況,建立公正、公平和平等的法律制度框架,徹底廢除現(xiàn)行法律法規(guī)中歧視農(nóng)民、限制農(nóng)民的條款,把農(nóng)民的地位和生命價值提升到與其他公民同等的水平。 -----財政、稅收和信貸政策偏愛市民,吝嗇農(nóng)民,甚至掠奪農(nóng)民的勞動剩余。 眼下,政府官員中流行著這樣一句口頭禪:“民以食為天”。此話并沒有錯。問題在于:政府官員們只知道“民以食為天”,不懂得“國以民(農(nóng)民)為本”。似乎農(nóng)民只要擁有土地,能吃飽飯就別無所求了。這是中國延續(xù)了幾千年的傳統(tǒng)落后的農(nóng)民觀。 建國以來,政府一直奉行著“偏愛市民,吝嗇農(nóng)民”的政策。城市和農(nóng)村實(shí)行兩套不同的稅收制度,農(nóng)民的稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市居民。比如,2000年農(nóng)村人均稅率為5%,而城市居民人均稅率只有0.58%,且無收費(fèi)項(xiàng)目。同樣是納稅人,城市居民只有在收入超過800元時才繳納各種稅收。而農(nóng)民無論收入多少都要繳納各種稅費(fèi)。城市居民繳納個人所得稅時,先要把起征點(diǎn)以下的收入扣除,而農(nóng)民繳納農(nóng)業(yè)稅從來沒有起征點(diǎn)。如果征收農(nóng)業(yè)稅也扣除起征點(diǎn)以下的收入,這樣的話,至少有9成以上的農(nóng)民達(dá)不到納稅水平,應(yīng)該不繳稅或少繳稅。作為生產(chǎn)者和經(jīng)營者,城市工商業(yè)者只有把商品拿到市場上出賣時才繳稅。而農(nóng)民無論實(shí)際產(chǎn)量和成本消耗多大都必須按定額繳稅。農(nóng)業(yè)稅幾乎變成了“地租”。根據(jù)換算,農(nóng)業(yè)增值稅的稅率比工業(yè)品增值稅的稅率要高出5至8個百分點(diǎn)。用國家稅務(wù)總局副局長許善達(dá)的話說:城市和農(nóng)村實(shí)行兩套不同的稅制,是我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的典型反映之一。這不僅顯失公平,更加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大。 另外,金融政策嫌貧愛富。城市居民可以憑借生息資本(如存款、債券、股票、房地產(chǎn)等)獲得大筆貸款,而農(nóng)民只能取得“小額貸款”。 由于財政、稅收和信貸政策偏愛市民,吝嗇農(nóng)民,甚至掠奪農(nóng)民的勞動剩余。最終導(dǎo)致農(nóng)民喪失了許多發(fā)展機(jī)會和發(fā)展能力。 值得慶幸的是,在全國十屆人大三次會議上,溫家寶總理宣布2006年全國一律取消農(nóng)業(yè)稅。這是大勢所趨。 -----傾斜的民主政治制度,歧視農(nóng)民的政治參與意識和能力 圍繞“三農(nóng)”尤其是農(nóng)民問題,社會各界有識之士提出了許多對策和建議,大多集中在土地制度、農(nóng)民收入和農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,很少有人對農(nóng)民的政治狀況給予高度關(guān)注。在中國民主化進(jìn)程中,被遺棄的是農(nóng)民,受傷害的也是農(nóng)民。要知道,當(dāng)今中國農(nóng)民問題的癥結(jié)并非單純的經(jīng)濟(jì)利益得失,主要是人權(quán)的殘缺。前者是表象,后者才是實(shí)質(zhì)。 眼下,中國存在著政治權(quán)利分配不公現(xiàn)象,這在農(nóng)民問題上尤為突出。我國農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?0%,而他們的人大代表在全國人大代表中的比重還不到10%。農(nóng)民的意志、愿望和訴求無法充分表達(dá)。由于農(nóng)民在國家權(quán)力機(jī)構(gòu)中份量太輕,聲音太弱,導(dǎo)致許多偏愛城市階層而損害農(nóng)民利益的政策法規(guī)輕易出臺。農(nóng)民的基本權(quán)利及其維權(quán)法律體系的殘缺是中國“三農(nóng)”一切矛盾的總根源。 建國以后尤其是改革開放以來,我國農(nóng)民的政治狀況正在逐步改善。但與其他階層相比,農(nóng)民在國家政治生活中始終處于弱勢地位。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯曾經(jīng)揭示:第三世界的農(nóng)業(yè)失敗主要是政治失敗。他主張必須給農(nóng)民以極大的政治關(guān)注。在社會轉(zhuǎn)型時期,農(nóng)民在政治上是弱者。當(dāng)農(nóng)民處于政治上的弱勢地位時,他們?yōu)闋幦≌螜?quán)利而采取的政治行為便具有兩重性,即反革命和激進(jìn)革命。在一定條件下,農(nóng)民作為一個整體,可能具有抵抗社會進(jìn)步的一面。比如,法國革命時期,農(nóng)民一度站在了反革命的立場上。客觀地講,中國目前也存在這種危險的可能性。正因?yàn)槿绱耍覀儾粌H要切實(shí)改善農(nóng)民的生存狀況,更要高度關(guān)注農(nóng)民的政治狀況,極大地滿足他們的政治愿望和政治訴求。要知道,農(nóng)民僅僅獲得經(jīng)濟(jì)上的解放是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。廣大農(nóng)民還渴望公正、平等的國民待遇,要求擁有政治上的自由民主權(quán)利。 政治權(quán)利是經(jīng)濟(jì)利益的根本保證。一旦政治權(quán)利缺失,其經(jīng)濟(jì)利益也就缺乏安全性。擁有政治權(quán)利是進(jìn)行政治表達(dá)和政治參與的法律依據(jù)和前提。政治權(quán)利不僅是手段,其本身也是一種利益。政治權(quán)利在本質(zhì)上是一種利益。在公民時代,政治參與是任何社會群體維護(hù)自身利益最根本和最主要的手段。農(nóng)民也不例外。 中國的農(nóng)民究竟有沒有民主意識?是否具備政治參與的基本條件?“經(jīng)濟(jì)文化落后論”者對此持否定態(tài)度,認(rèn)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、農(nóng)民文化素質(zhì)低、政治參與的條件不具備。正因?yàn)檫@個緣故,建國50多年來,中國農(nóng)村直接選舉的民主化腳步邁得十分沉重。然而,中國的民主化進(jìn)程并非從發(fā)達(dá)的城市開始,而是從許多經(jīng)濟(jì)文化落后的農(nóng)村逐步推開的。一般來講,選舉作為一種政治行為,與公民受教育的程度有很大關(guān)系。國內(nèi)外民主化進(jìn)程的實(shí)踐證明,民主選舉是一種利益表達(dá)方式,它與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、個人受教育程度以及生活水平?jīng)]有必然聯(lián)系。任何公民都有利益表達(dá)的要求。農(nóng)民對切身利益的表達(dá)和維護(hù)正是民主意識的集中體現(xiàn)。 在一個農(nóng)業(yè)大國里,農(nóng)民的政治參與程度如何,是衡量這個國家政治生活開明和政治制度健全的重要標(biāo)志。而如今,中國的8億農(nóng)民基本上是現(xiàn)實(shí)政治的被動接受者,還不是現(xiàn)實(shí)政治的積極參與者。現(xiàn)在的村民自治選舉和縣鄉(xiāng)兩級人大代表選舉尚不能構(gòu)成真正意義上的政治民主。億萬農(nóng)民參與國家政治活動是中國農(nóng)村社會開始由傳統(tǒng)封閉型向現(xiàn)代開放型轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。然而,中國農(nóng)民在國家權(quán)力機(jī)關(guān)中的份量太輕、聲音太弱。這與農(nóng)民在總?cè)丝谥械凝嫶蟊戎貥O不相稱。造成如此尷尬局面的原因有二:一是長期實(shí)施非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)果;二是國家權(quán)力配置不合理。我國農(nóng)村人口占70%以上,而他們的代表在全國人大代表中的比重還不到10%。農(nóng)民的意志、愿望和要求無法得到充分表達(dá),從而形成許多不利于農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的政策和法規(guī),如限制農(nóng)民自由遷徙等。一些深受農(nóng)民擁護(hù)的政策無法上升為國家法律,甚至在實(shí)施中大打折扣。有政(策)無法(律)、以政(策)代法(律)、以權(quán)(力)壓法(律)、用行政手段取代法律手段等現(xiàn)象屢禁不止。當(dāng)務(wù)之急是調(diào)整國家權(quán)力結(jié)構(gòu),加大農(nóng)民代表在各級人大、政協(xié)和黨代會中的比重。農(nóng)民的利益和愿望絕不允許其他階層越俎代庖。 中國的最大權(quán)利是政治權(quán)利。政治權(quán)利始終對公民尤其是富裕階層,具有極大的誘惑力。渴望政治參與和訴求政治權(quán)利是中國富裕農(nóng)民的迫切愿望。讓我們始料未及的是:中國富裕農(nóng)民不僅在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮著越來越重要的作用,而且越來越渴望相應(yīng)的社會地位,訴求一定的政治權(quán)利,正在通過各種渠道進(jìn)軍政治舞臺。如何反映和滿足他們的政治愿望和訴求,是執(zhí)政黨面臨的一個亟待解決的問題。 富裕農(nóng)民政治參與的動機(jī)不外乎“圖個發(fā)展環(huán)境”,或“多一把‘保護(hù)傘’”,或“尋求更加寬廣的政治舞臺”等等。無容置疑,今日的中國富裕農(nóng)民已經(jīng)同國家的政治生活緊緊地聯(lián)系在一起了。回避、小覷或者一概否定的態(tài)度都是不明智的。富裕農(nóng)民的政治參與是開放型社會中農(nóng)村精英階層走上政治舞臺,推動民主政治建設(shè)的必然趨勢。富裕農(nóng)民是改革開放的先行者、實(shí)踐者和受益者,是農(nóng)村的精英,是農(nóng)村先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。政治參與是他們在改革開放條件下對人生價值理念的重新定位,即對國家和民族主動承擔(dān)起更大的社會責(zé)任。讓富裕農(nóng)民走上農(nóng)村政治舞臺,執(zhí)掌村政大權(quán),有利于實(shí)現(xiàn)村民自治與經(jīng)濟(jì)社會良性互動發(fā)展。 中國是當(dāng)今世界上農(nóng)民組織程度最低的國家之一。中國至今沒有農(nóng)會的原因是復(fù)雜的。主要有兩點(diǎn):一是長期奉行“民可使由之,不可使知之”的愚民政策;二是怕農(nóng)民組織起來鬧事。其實(shí),沒有組織的農(nóng)民更可怕,最難管理。正因?yàn)檗r(nóng)民沒有自己的代言組織——農(nóng)會,農(nóng)民才無法行使憲法所賦予的政治權(quán)利,無法參政議政,無法管理國家大事,從而使農(nóng)民受到不合理的待遇,這是對農(nóng)民的政治歧視。正因?yàn)橹袊鄙僖粋€充分反映和真正代表億萬農(nóng)民的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的組織,缺少一個平衡的政治結(jié)構(gòu),這是許多偏愛城市階層而損害農(nóng)民利益的法律政策輕易出臺的重要原因之一。 要知道,農(nóng)民聯(lián)合會(簡稱“農(nóng)會”)是廣大農(nóng)民的群眾性政治組織。農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(簡稱“農(nóng)協(xié)” )是農(nóng)民自愿組織起來的經(jīng)濟(jì)組織。不要把農(nóng)會與農(nóng)協(xié)的性質(zhì)、職能混為一談。片面強(qiáng)調(diào)農(nóng)協(xié)的重要性而無視農(nóng)會的作用是極其有害的。讓農(nóng)會參與公共政策制定的全過程,應(yīng)當(dāng)成為我國民主政治制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。 當(dāng)代中國農(nóng)民的社會地位與其對社會的巨大貢獻(xiàn)和在中國社會階層中的龐大比重是極不相稱的。這種不相稱必然抑制農(nóng)民這個社會主體建設(shè)中國特色社會義的積極性和創(chuàng)造性,最終將會危及社會和諧、社會穩(wěn)定和社會發(fā)展。當(dāng)務(wù)之急是合理調(diào)整國家權(quán)力結(jié)構(gòu),重構(gòu)公民權(quán)利的平衡機(jī)制。重點(diǎn)加強(qiáng)對農(nóng)民權(quán)利的立法工作,從根本上改善中國農(nóng)民的人權(quán)狀況,全面提升農(nóng)民的社會地位。 要知道,農(nóng)民只有在經(jīng)濟(jì)上(土地經(jīng)營)和政治上(政治參與)都獲得自由民主權(quán)利時,才算完全徹底地解放。 ------農(nóng)民維權(quán)法律殘缺、名目繁多的苛捐雜費(fèi),再加上政府信用喪失、疏于管理,是造成農(nóng)民工合法權(quán)益屢遭侵害的主要原因。 按照各地政府出臺的文件統(tǒng)計,農(nóng)民進(jìn)城打工,涉及的收費(fèi)項(xiàng)目有20多項(xiàng),其中辦理5項(xiàng)基本手續(xù),每人平均要交500多元。據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報》2002年3月28日報道,2001年深圳市共辦理農(nóng)民工暫住證343萬個,收費(fèi)金額約10億元。這筆資金通過財政專戶收繳上來以后,大部分又按一定比例,撥給公安、勞動、計劃生育等部門,用來支付管理城市暫住人口的費(fèi)用。一個小小的派出所,一年就可以從農(nóng)民工的收費(fèi)中分得100萬元的返還好處費(fèi)。 拖欠農(nóng)民工工資是歧視農(nóng)民的主要形式。據(jù)勞動部門統(tǒng)計,2003年底,我國大約有1億農(nóng)民工。全年的勞務(wù)收入達(dá)到5280億元。全國被拖欠的農(nóng)民工工資在1000億元左右。這幾年,拖欠農(nóng)民工工資問題已經(jīng)受到中央以及社會各界的廣泛關(guān)注。勞動部門正在采取嚴(yán)厲措施懲處拖欠問題。但是,拖欠問題仍舊屢禁不止。 除了拖欠農(nóng)民工工資外,絕大多數(shù)用人單位不與農(nóng)民工簽訂勞動合同,不給農(nóng)民工購買保險,工傷不治療,醫(yī)藥費(fèi)不報銷,損傷身體不賠償,公休日不放假,不發(fā)加班費(fèi),克扣工資等,這些都是“三資企業(yè)”和私營老板慣用的手段,是侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的基本形式。 “拖欠農(nóng)民工工資”是近幾年每到年關(guān)時的重要新聞。就拿建設(shè)領(lǐng)域的拖欠款來說,業(yè)主拖欠施工單位,施工單位拖欠農(nóng)民工。根據(jù)建設(shè)部門的調(diào)查,導(dǎo)致大量拖欠的源頭在政府。許多政府部門的建設(shè)項(xiàng)目,自有資金嚴(yán)重不足,絕大部分是在沒有任何資金來源的情況下勉強(qiáng)開工的,這些項(xiàng)目實(shí)際上就是“形象工程”、“政績工程”。這些項(xiàng)目從一開始就帶有惡意“賴帳”的動機(jī),企圖向施工單位轉(zhuǎn)稼經(jīng)營風(fēng)險,施工單位最終又將風(fēng)險轉(zhuǎn)稼到農(nóng)民工頭上。這是一些政府部門的官員們不守誠信、不講道德的表現(xiàn)。必然敗壞整個社會風(fēng)氣,破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制。 拖欠農(nóng)民工工資的除了“三資企業(yè)”、私營企業(yè)老板、國有企業(yè)外,還有政府部門。2004年3月5日,河南省靈寶市川口鄉(xiāng)民工負(fù)責(zé)人張斌,在全國人大和全國政協(xié)開會期間,赴京上訪,狀告鄉(xiāng)政府拖欠修建公路工程款96萬元。最高人民法院當(dāng)即致函三門峽中級人民法院,要求依法執(zhí)行。此案近日有了結(jié)果。在上級部門的重重壓力下,川口鄉(xiāng)政府終于拿出了一個單方面的“還款計劃”,內(nèi)容是:對欠張斌工程款問題,鄉(xiāng)黨委、政府非常重視,持積極態(tài)度。服從三門峽中級人民法院的判決。為此,鄉(xiāng)政府研究決定,從政府辦公經(jīng)費(fèi)上壓縮開支,每月支付對方1000元。待鄉(xiāng)政府經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)后,增加還款力度。就是說,“還款計劃”的期限為100年。鄉(xiāng)政府欠張斌的96萬元工程款,每月只還1000元,需要100年時間才能全部要回來。百年拖欠不算長。還有“千年等一回”。海南省海口市舊洲鎮(zhèn)政府拖欠街道改造工程款42.5萬元,計劃每年還欠款400元,1000年還清。 幾千元對一個企業(yè)來說算不了什么,可是,對一個農(nóng)民家庭來講,卻能夠改變一個農(nóng)村孩子的命運(yùn),甚至能夠挽救一個垂危的生命。 最近,一些新聞媒體針對許多農(nóng)民工沒有與用人單位簽定勞動合同的問題,指責(zé)農(nóng)民工缺乏維權(quán)意識。這是“飽漢不知餓漢饑”。不是農(nóng)民缺乏維權(quán)意識,而是絕大部分用人單位根本不與農(nóng)民工簽定勞動合同。在我國勞動力市場供給大于需求,用人單位處于勞動力買方市場的情況下,農(nóng)民工為了找到一份養(yǎng)家糊口的工作,實(shí)屬不易,根本沒有討價還價的資本和余地,只好委曲求全。其根本原因在于絕大部分用人單位無視國家法律政策,根本不把農(nóng)民工的權(quán)益放在眼里。再加上政府部門對用人單位疏于管理,使得農(nóng)民工處于孤立無援的境地。 這幾年,因討要拖欠工資不成、以跳樓自殺相要挾的事件屢禁不止。極少數(shù)跳樓自殺者不聽政府勸阻,導(dǎo)致群眾圍觀、工地停產(chǎn)、交通堵塞,嚴(yán)重干擾了公共秩序,在社會上造成了惡劣影響。一些城市的政府部門將此現(xiàn)象稱之為“跳樓秀”。為了杜絕此類情況再度發(fā)生,公安部門對跳樓自殺者處于數(shù)百元的罰款或行政拘留。我認(rèn)為,警方的這種做法是“助紂為虐”。只會是農(nóng)民工“痛”,拖欠者“快”。農(nóng)民工本來就是弱勢群體,需要政府和法律保護(hù)。他們在孤立無援的情況下,被迫采取“跳樓自殺”來要挾政府和企業(yè),這是一種非理智行為。政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲處拖欠農(nóng)民工工資的老板。“拖欠者”才是造成這一事件的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
-----國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃忽視億萬農(nóng)民平等的教育權(quán)和全面的發(fā)展權(quán)。平等的教育權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)。全面發(fā)展不僅是各個國家的天賦權(quán)利,也是個人的天賦權(quán)利。 中國城鄉(xiāng)之間最大的不平等是教育。改革開放以來,我國公共教育經(jīng)費(fèi)(包括教育事業(yè)費(fèi)和基本建設(shè)投資)占GDP的比例一直徘徊在2%左右。按人口平均,2001年只有203元,折合成美圓僅25元,只相當(dāng)于美國20世紀(jì)90年代1400美圓的1.8%。教育經(jīng)費(fèi)不僅總額少,而且極不公平,教育機(jī)會不均,甚至有擴(kuò)大的趨勢。首先是教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)分配不均。城市義務(wù)教育投資全部由各級財政包下來,而農(nóng)村義務(wù)教育的50%以上經(jīng)費(fèi)由農(nóng)民負(fù)擔(dān),是以“教育附加”等名義分?jǐn)偟矫總€農(nóng)民頭上的。中央財政對農(nóng)村義務(wù)教育的投入不足2%。國家每年3000多億元的經(jīng)費(fèi)絕大部分用在城市,而農(nóng)民每年負(fù)擔(dān)的教育經(jīng)費(fèi)卻高達(dá)幾百億元。據(jù)2001年統(tǒng)計,小學(xué)生和初中生的生均經(jīng)費(fèi),城市分別為1894元和1838元,農(nóng)村為494元和464元,城市比農(nóng)村高2.8倍和3.0倍。其次在教育投資結(jié)構(gòu)上,國家對農(nóng)村基礎(chǔ)教育投資偏低,農(nóng)村貧困地區(qū)減免學(xué)雜費(fèi)的只有2%--3%,使得許多適齡兒童失去了教育機(jī)會而成為新的文盲。 公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)投入偏向城市而吝嗇農(nóng)村,衛(wèi)生資源分配嚴(yán)重不公平。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計,醫(yī)療衛(wèi)生資源大約有80%集中在城市,其中2/3又集中在城鎮(zhèn)大醫(yī)院。用于農(nóng)村的衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)占全部衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的比例,從1991年的 20%下降至2000年的10%。其中專項(xiàng)的農(nóng)村衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)只有1.3%,農(nóng)民人均衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)只有12元,僅僅為城市居民的28%。2001年每千人口醫(yī)生數(shù)農(nóng)村為1.17人,僅僅為城市2.32人的一半。在貧困地區(qū)患病未就診的達(dá)72%,應(yīng)住院而未住院的高達(dá)89%,因病致貧和因病返貧的達(dá)50%。當(dāng)前我國39%的城鎮(zhèn)人口消費(fèi)了95%的醫(yī)藥資源,而61%的農(nóng)村人口醫(yī)藥消費(fèi)僅占5%,而且農(nóng)村過期、失效、假冒藥品多,游醫(yī)多,嚴(yán)重危害了農(nóng)民的生命安全。據(jù)世界衛(wèi)生組織2000年對191個成員國的衛(wèi)生績效評估排序,中國居144位,在衛(wèi)生負(fù)擔(dān)公平性的評估排序中,中國居188位,比印度、埃及、巴基斯坦、緬甸還低,說明我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)與世界水平還存在比較大的差距。 還有,在城鄉(xiāng)公共福利和養(yǎng)老、失業(yè)等社會保障方面也存在嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。就拿城鄉(xiāng)居民收入差距來講,賬面差距2002年為3.11:1,實(shí)際差距在5:1甚至6:1之間。按照國際慣例,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在人均國民生產(chǎn)總值800-1000美圓時,城鎮(zhèn)居民的人均收入大體上是農(nóng)村居民的1.7倍。可見,我國城鄉(xiāng)居民收入差距已經(jīng)發(fā)展到了比較嚴(yán)重的地步。 難怪有學(xué)者這樣評述當(dāng)今中國的“三農(nóng)”:農(nóng)民真苦,農(nóng)村真窮,農(nóng)業(yè)真危險。不無道理。正因?yàn)檗r(nóng)民苦,農(nóng)村窮,所以,農(nóng)民含辛茹苦供養(yǎng)的大學(xué)生沒有幾個愿意回到農(nóng)村去搞農(nóng)業(yè)。女大學(xué)生畢業(yè)后,也沒有幾個愿意嫁給農(nóng)民當(dāng)媳婦。從農(nóng)村出來的大學(xué)生不愿意搞農(nóng)業(yè),女大學(xué)生不愿意嫁給農(nóng)民當(dāng)媳婦,長此以往,農(nóng)業(yè)能不危險嗎? 二、農(nóng)民問題的根源 根源在于城鄉(xiāng)二元體制和城市偏向的工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略;根本出路在于徹底改革城鄉(xiāng)二元體制,建立現(xiàn)代一元體制,構(gòu)建公正和諧的長效機(jī)制。 “城市像歐洲,農(nóng)村像非洲;市民像白人,農(nóng)民像黑人。”這是當(dāng)今中國尤其是廣大西部地區(qū)城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別的真實(shí)寫照。 我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國務(wù)院高級顧問、清華大學(xué)國情研究中心主任胡鞍鋼指出:“25年前中國是一個比較公平的社會……經(jīng)過20多年發(fā)展,中國實(shí)際上社會越來越不公平了……”盡管城鄉(xiāng)差別是歷史形成的,不可能在很短時間內(nèi)得到扭轉(zhuǎn),但是發(fā)展到今天,已經(jīng)危及到社會穩(wěn)定,我們不能再讓這種情況加劇下去了。 巨大的城鄉(xiāng)反差是當(dāng)今中國社會不和諧的突出表現(xiàn),而農(nóng)民貧困和不平等則是中國城鄉(xiāng)反差的本質(zhì)所在。 中國城鄉(xiāng)差別為什么這樣大?農(nóng)民為什么這樣窮?這要從建國后中國的發(fā)展戰(zhàn)略說起。中國之所以存在城鄉(xiāng)差別,是由既定的歧視制度和經(jīng)濟(jì)攫取的政策造成的。我國城鄉(xiāng)之間的巨大差距,說到底反映著市民與農(nóng)民之間的差距,其核心是公民的基本權(quán)利及其利益關(guān)系的失衡,其根源是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的制度安排。 城鄉(xiāng)二元體制是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和二元社會結(jié)構(gòu)的有機(jī)復(fù)合。所謂城鄉(xiāng)二元體制是指發(fā)展中國家的現(xiàn)代工業(yè)部門與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門、先進(jìn)城市元與落后農(nóng)村元的巨大反差。二戰(zhàn)以來的大量政治發(fā)展研究成果表明,城鄉(xiāng)二元體制下的城鄉(xiāng)反差必然對社會經(jīng)濟(jì)文化各方面造成嚴(yán)重危害,招致社會報復(fù)。中國的城鄉(xiāng)二元體制是在城鄉(xiāng)分治的行政建制基礎(chǔ)上形成的,包括戶籍制度、糧食供應(yīng)制度、教育制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險制度、勞動保護(hù)制度、人才制度、婚姻制度、財政稅收制度以及金融信貸制度等。這十幾種制度性的城鄉(xiāng)差異,將中國農(nóng)民置于近乎二等公民的境地。而戶籍制度是城鄉(xiāng)二元體制的核心。 實(shí)施城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略是導(dǎo)致農(nóng)民長期貧困、農(nóng)村長期落后、農(nóng)業(yè)長期徘徊的經(jīng)濟(jì)根源。 我們?yōu)槭裁匆x擇和實(shí)施城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略呢? 20世紀(jì)中葉,包括中國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家在工業(yè)化初期,相繼選擇了以城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。促成這種選擇的因素是很復(fù)雜的,既有客觀因素,又有主觀因素;既有國際因素。又有國內(nèi)因素;既有實(shí)踐因素,又有理論因素。是各種因素共同作用的結(jié)果。 首先,廣大發(fā)展中國家之所以選擇城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略,主要是受西方發(fā)展理論的影響。比如,佩魯?shù)摹鞍l(fā)展極”理論認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)增長中,由于某些主導(dǎo)部門和有創(chuàng)新能力的企業(yè)或行業(yè)大多聚集在大城市,從而形成一種資本與技術(shù)高度集中、具有規(guī)模效益、自身增長迅速并且對鄰近地區(qū)產(chǎn)生強(qiáng)大輻射作用的“發(fā)展極”。發(fā)展中國家可以實(shí)施城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略,通過“發(fā)展極”的增長,來帶動鄰近地區(qū)的共同發(fā)展。 其次,世界不平衡發(fā)展對發(fā)展中國家二元結(jié)構(gòu)的形成和城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的選擇產(chǎn)生了直接的影響。20世紀(jì)中葉,相繼獨(dú)立的發(fā)展中國家不甘心落后,迫切希望在最短的時間內(nèi)趕上或超過發(fā)達(dá)國家。他們在痛苦的經(jīng)歷中深刻體會到:國家一旦獨(dú)立,必須不失時機(jī)地實(shí)施城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略,除此之外,別無他途。于是紛紛仿效發(fā)達(dá)國家的做法,依靠政府力量,建立高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制,通過偏向城市和歧視農(nóng)村的制度安排,優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。 中國工業(yè)化的過程相當(dāng)程度上是依靠剝奪農(nóng)民的權(quán)益來積累工業(yè)化資本的。在實(shí)現(xiàn)城市繁榮的同時,卻付出了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾加劇的代價。比如,為了趕超西方強(qiáng)國,我們實(shí)施城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。從1952年到1986年的34年中,國家利用中央集權(quán)體制的權(quán)威,通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”政策,從農(nóng)業(yè)抽走6868.12億元資金,約占這些年農(nóng)業(yè)所創(chuàng)造的價值總額的18.5%。為了確保這一戰(zhàn)略的實(shí)施,我們還在農(nóng)村建立起人民公社和統(tǒng)購統(tǒng)銷、“三級管理”等體制,以保證對農(nóng)業(yè)資本向城市工業(yè)的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移。與此同時,在城市實(shí)行低工資、低利率、低匯率、低價格和高福利等制度,以維護(hù)工業(yè)的高積累和城市的穩(wěn)定。我們還實(shí)行“城鄉(xiāng)分治,一國兩戶”的戶籍制度,將廣大農(nóng)村勞動力排除在工業(yè)化和城市文明的大門之外,并且人為地擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距,使得城鄉(xiāng)長期處于不平等交流之中,從而加劇了農(nóng)村的相對貧困。 重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略給我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變帶來了兩大矛盾:一個是,這種戰(zhàn)略以犧牲農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展來長期支持重工業(yè)的增長。從1952—1978年投資結(jié)構(gòu)的變化可以清楚地看到這一點(diǎn)。“一五”時期,我國的農(nóng)業(yè)、重工業(yè)、輕工業(yè)和其他行業(yè)的總投資是611.58億元,其中農(nóng)業(yè)占7.1%,重工業(yè)占36.2%,輕工業(yè)占6.4%。1976—1978這三年,農(nóng)業(yè)、重工業(yè)、輕工業(yè)和其他行業(yè)總投資為1259.80億元。其中農(nóng)業(yè)占10.8%,重工業(yè)占49.6%。2004年全社會固定資產(chǎn)投資共計70073億元,其中,城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資58620億元,農(nóng)村固定資產(chǎn)投資11452億元。城鎮(zhèn)占87%,而農(nóng)村只占13%。 另一個是,這種戰(zhàn)略造成農(nóng)業(yè)內(nèi)部剩余勞動力越積越多,長期得不到釋放,使得億萬農(nóng)民長期遭受貧困的煎熬。按照目前農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率水平來估算,中國的農(nóng)業(yè)需要1.3億勞動力就足夠了。如果是這樣的話,我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力將高達(dá)2億之多。 我們對城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的質(zhì)疑并不在發(fā)展工業(yè)化上,問題出在過度地“城市偏向”和“拔苗助長”的“趕超”上,即城市與農(nóng)村發(fā)展的“非協(xié)調(diào)”和工業(yè)對農(nóng)業(yè)的剝奪以及市民與農(nóng)民的巨大差別上。這種戰(zhàn)略嚴(yán)重扭曲了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系。在城市,人為地提升生產(chǎn)關(guān)系層次;在農(nóng)村,則人為地降低生產(chǎn)關(guān)系層次,窒息了“三農(nóng)”的活力。時至今日,我們?nèi)栽诶^續(xù)實(shí)施城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。 建國后政府采取的一系列經(jīng)濟(jì)和政治措施,鑄成了一個城鄉(xiāng)長期隔絕的二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)格局。這種格局中的城鄉(xiāng)關(guān)系尤其是工農(nóng)兩大階層之間的利益矛盾,對新中國整體的進(jìn)步從一開始就形成了結(jié)構(gòu)性的制約,它使城鄉(xiāng)之間的關(guān)系始終沒有真正走向利益統(tǒng)一和協(xié)調(diào)發(fā)展。 城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的制度安排和城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的選擇實(shí)施,是形成中國城鄉(xiāng)差別、市民與農(nóng)民的差別、工農(nóng)業(yè)非協(xié)調(diào)發(fā)展以及由此造成的農(nóng)民貧困、地位低下、農(nóng)村落后和農(nóng)業(yè)長期徘徊的兩大根源。前者是制度根源,后者是經(jīng)濟(jì)根源。中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一種經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的畸型模式,是在人為制度安排下所形成的。中國城鄉(xiāng)居民的權(quán)利分配不平等主要表現(xiàn)在市民與農(nóng)民各自從事的產(chǎn)業(yè)差別、由工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”所帶來的產(chǎn)業(yè)交換的不平等和根本利益一致基礎(chǔ)上的身份利益矛盾,如經(jīng)濟(jì)收入、就業(yè)機(jī)會、福利待遇和受教育權(quán)利的不平等。 綜上可見,城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的制度安排和城市偏向的趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略是中國”“三農(nóng)”問題尤其是農(nóng)民問題的癥結(jié)所在,也是長期以來制約中國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的一大瓶頸。 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的目的是讓生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間自由流動。我們之所以強(qiáng)調(diào)從體制改革人手,就是為了徹底消除城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素自由流動、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的制約因素,最終實(shí)現(xiàn)工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展,城鄉(xiāng)居民平等相處,城鄉(xiāng)和諧共同繁榮。 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,必須建立公正和諧的長效機(jī)制,這就要徹底改革城鄉(xiāng)二元體制,建立現(xiàn)代一元體制。無容置疑,實(shí)現(xiàn)由城鄉(xiāng)二元體制向現(xiàn)代一元體制轉(zhuǎn)變,必須依賴全社會生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá),這是一個長期的歷史過程,不可能一蹴而就。我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有著漫長的發(fā)展歷史,但成為一種體制,其主要形成于計劃經(jīng)濟(jì)時期。在改革開放時期不但沒有被消除,反而呈進(jìn)一步固化的趨勢。 目前,中國正處在以突出的城鄉(xiāng)差距、分配懸殊、兩極分化、權(quán)利失衡等為標(biāo)志的“拉美困境”的邊緣。如果任務(wù)其發(fā)展下去,“拉美困境”可能被無限期地拖長,甚至持久化、永恒化。 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的消除,確實(shí)需要一個漫長的過程。但是,我們必須清楚地認(rèn)識到,制度和體制的改革是最直接、最有效的手段。體制方面的改革必須從現(xiàn)在開始,否則,我們永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平等協(xié)調(diào)發(fā)展。盡管體制改革會引起一些既得利益集團(tuán)的不滿甚至抵觸,但這是遲早要走的一步,早走比晚走好得多。 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,應(yīng)當(dāng)確立城鄉(xiāng)居民平等理念,對過度傾斜的主體權(quán)益、社會資源和改革成果重新分配,將部分“既得權(quán)益”市場化,最終取消“特權(quán)公民”,給農(nóng)民以平等的國民待遇,讓億萬農(nóng)民共享社會改革與發(fā)展的成果。 三、中國農(nóng)民的根本出路 實(shí)現(xiàn)由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是“中國21世紀(jì)革命”, 這場“革命”的實(shí)質(zhì)是徹底解放農(nóng)民,即為農(nóng)民立法,向農(nóng)民賦權(quán),分化農(nóng)民,富裕農(nóng)民。 “革命”的途徑主要有兩條:一是改革與發(fā)展,二是立法與賦權(quán)。主要內(nèi)容是:改革城鄉(xiāng)二元體制,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,進(jìn)一步完善我國社會主義基本政治制度和基本經(jīng)濟(jì)制度。建立公正、平等、非歧視的公民身份制度、教育制度、就業(yè)制度、財稅制度、社會保障制度、農(nóng)產(chǎn)品交換機(jī)制、勞動成果分配制度和民主政治制度等。依法治“農(nóng)”。賦予農(nóng)民各項(xiàng)基本權(quán)利,全面提升農(nóng)民的社會地位。 構(gòu)建和諧社會的長效機(jī)制,必須高度關(guān)注并切實(shí)改善農(nóng)民的人權(quán)狀況。首先,要建立公正和諧的法律制度框架,徹底廢除現(xiàn)行法律法規(guī)中歧視農(nóng)民、限制農(nóng)民的條款。把農(nóng)民的地位提升到與其他公民同等的水平。其次,要調(diào)整不合理的權(quán)益分配制度,重新構(gòu)建公正、公平和平等的公民權(quán)益分配新格局。再次,必須徹底改革歧視農(nóng)民的城鄉(xiāng)二元體制,建立現(xiàn)代一元體制。轉(zhuǎn)換城市偏向的工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。這才是破解“三農(nóng)”癥結(jié)的根本途徑,這才是中國農(nóng)民的根本出路,這才是和諧社會的長效機(jī)制。 值得慶幸的是,全國十屆人大二次會議2004年3月14日通過了憲法修正案,首次將“人權(quán)”概念引入憲法,明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。這是中國人權(quán)發(fā)展的一個重要里程碑。這是過去所沒有的。它表明了中國對人權(quán)問題的極端重視,更加突出了馬克思主義執(zhí)政黨的人權(quán)價值和理念。 不久,中國農(nóng)民將會有一部保護(hù)自己權(quán)益的國家法律:《中華人民共和國農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》。該法律的核心內(nèi)容包括戶籍制度、土地權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益、民主政治權(quán)利、參與社會事務(wù)的權(quán)利以及醫(yī)療、受教育權(quán)利、社會保障權(quán) 利、就業(yè)權(quán)利等。這部法律主要圍繞兩個層次的問題進(jìn)行立法。一是農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)的權(quán)益保護(hù)問題。這部分權(quán)利主要包括土地權(quán)利、自主經(jīng)營權(quán)利、自我組織權(quán)利等;二是在城市化過程中由農(nóng)民變成市民的平等國民待遇問題。這部分權(quán)利主要包括自由遷移的權(quán)利、自主擇業(yè)的權(quán)利等。這部法律即將廢除城市對農(nóng)民工的一切不平等收費(fèi)和待遇,把自由遷移、自主擇業(yè)的權(quán)利真正還給農(nóng)民。 趙海林主要學(xué)術(shù)成果簡介:曾經(jīng)在《求是》雜志1995年14期、2003年23期以及《黨建研究》、《經(jīng)濟(jì)研究資料》等國家級、省級報刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文150余篇;出版專著3部,合著12部。被中共寶雞市委、市政府授予“寶雞市有突出貢獻(xiàn)拔尖人才”稱號。 作者:趙海林 職稱:副教授 ,單位:陜西省寶雞市社會科學(xué)界聯(lián)合會,郵編:721001 , 電子郵箱:[email protected] ,電話:13609171507。
陜西省寶雞市社會科學(xué)界聯(lián)合會 趙海林
光明觀察刊發(fā)時間: 2006-7-5 http://guancha.gmw.cn
一個和諧社會最基礎(chǔ)的東西就是尊重人權(quán)。在國際范圍內(nèi),主權(quán)高于一切。而在一個國家里,則是人權(quán)高于一切。人的權(quán)利是做人的資格。不重視人權(quán)的國家是一個缺少人性的國家。人的權(quán)利至上,是公民社會的普世理念,即主張人人無差別地享受政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化各方面的基本權(quán)利。然而,中國的農(nóng)民還算不上一個完整的公民。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!