李金華又鏗鏘發(fā)話了
何必
“李金華:政府成本太高是浪費納稅人的錢”。2006年6月4日,國內(nèi)各大門戶網(wǎng)站新聞首頁上,這條消息都成為頭版頭條。這則援引中新社的電訊報道,中國審計署審計長李金華稱,中國深化政府體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能,不僅要建立一個廉潔的政府,還要建立一個廉價的政府,政府的成本太高,就是再廉潔也是浪費納稅人的錢。他認(rèn)為,現(xiàn)在很多問題,最終還是由于政府改革還不到位造成的。政府改革不到位的表現(xiàn)之一即權(quán)力過于集中,有些政府部門和官員就利用一些權(quán)力去尋租。這位高官認(rèn)為,中國現(xiàn)在國家監(jiān)督力量很多,除審計機關(guān)外,財政有監(jiān)察專員,國家發(fā)改委有稽查特派員,金融領(lǐng)域有銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會,還有其他各種專項監(jiān)督等。監(jiān)督部門多,人數(shù)也不少,這一方面造成重復(fù)監(jiān)督、重復(fù)檢查現(xiàn)象,使一些金融機構(gòu)、企業(yè)因為一年到頭不停的檢查而叫苦不迭,成本很高,甚至影響到正常業(yè)務(wù)的開展,另一方面就是“龍多不治水”,誰都能檢查,誰都不負(fù)責(zé)任。李金華表示,作為審計機關(guān),他希望建立起一種追究監(jiān)督部門的責(zé)任機制,以監(jiān)督監(jiān)督機構(gòu)履行職責(zé)到底怎么樣。中國整合監(jiān)督力量,強化監(jiān)督力度,就是要使監(jiān)督機構(gòu)不僅要有權(quán)力,而且要強調(diào)責(zé)任。
在這個特殊的日子里,媒體當(dāng)然不會對17年前的那個同日敢于只言片語了。所以嘛,有李金華這么個號稱與潘岳、薄熙來等被坊間稱之為“具有人格魅力的年富力強的領(lǐng)導(dǎo)人”的說辭,不也可以彌補集體失語的缺憾不是?
今年4月下旬英國《金融時報》報道,由于流動性激增,第一季度中國按年度計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長10.2%。中國各銀行第一季度發(fā)放了1370億美元的貸款,約占全年計劃放貸總量的一半。報道認(rèn)為,中國政府早就應(yīng)該采取貨幣緊縮措施。美聯(lián)儲自2004年6月以來,已連續(xù)15次上調(diào)利率,而中國人民銀行僅升息一次。與美國不同的是,中國選擇了運用行政手段,而且有可能再次這么做。可能采取的措施包括:提高銀行存款準(zhǔn)備金比率,嚴(yán)格貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),以及限制土地供應(yīng)。不幸的是,這些措施的成效記錄有好有壞。中國政府上一次收緊土地供應(yīng)是在2004年,但固定資產(chǎn)投資幾乎沒有放緩。即便限制土地供應(yīng),在短期內(nèi)也將是無效的。中國官方數(shù)據(jù)顯示,政府已批準(zhǔn)用于開發(fā)的土地數(shù)量,遠遠超過全年所需的水平。同時,投資重大項目的意愿也沒有絲毫減弱跡象。與此同時,其它許多高速鐵路項目正在規(guī)劃中。中國可能還是需要更為常規(guī)的緊縮手段。
這說明了什么?在2003年行政許可法頒行后到今天,限制行政權(quán)力的努力基本上可以說徹底以失敗告終。我們看到的是,行政邊界不斷擴大,行政對于市場的干預(yù)愈演愈烈。在對市場化的否定性傾向之中,更多成為了政府作為最大的強勢利益集團在暗中借助否定而大大地成就了自身跑馬占地以及鞏固勢力范圍的契機,或者說,對市場化的反對,倒是成就了各級政府權(quán)力的進一步惡化性擴張。
3月9日出版《每日工業(yè)快訊》津津樂道于,中央政令不暢、省際市場割裂、地區(qū)差距拉大……這些均可直接歸咎于以省域為特征“諸侯經(jīng)濟”。而這種以省域為特征的單元經(jīng)濟積弊已久,特別是在國際市場日益一體化的情況下,國內(nèi)市場卻壁壘林立,不少企業(yè)和商家對此早有切膚之痛。以金融領(lǐng)域為例,在瀕危上市公司、金融機構(gòu)的重組過程中,地方政府青睞本地企業(yè)、普遍信奉“肥水不流外人田”早已是公開的秘密,甚至為此付出了“代價”。而最宏觀的爭奪體現(xiàn)在GDP規(guī)模和速度上。在中央“十一五”規(guī)劃建議出爐后,各地紛紛發(fā)布了自身的GDP增速預(yù)期——北京確定為9%、河北為11%、河南和山東為10%……多高于此前的中央底線。而各地方政府之間的競爭,往往還會引發(fā)地方對中央政策的抵觸。以05年的煤礦清理為例,在中央有關(guān)部門發(fā)布通知后,仍有不少省份或拖延整頓關(guān)閉不具備安全生產(chǎn)條件的煤礦和非法煤礦,或一度議而不行。這種格局也造成了吸引外資和外貿(mào)過程中的不穩(wěn)定性甚至內(nèi)耗。由于地方政府的政策往往與國家政策不符,中國逐漸放寬的總體投資環(huán)境與地方政府的實際執(zhí)行之間存在的斷層令外國投資者頭疼。近來的某些跡象顯示,“十一五”開局之年或?qū)⒊蔀橹醒霃娏ζ瞥爸T侯經(jīng)濟”轉(zhuǎn)折的前奏。2005年底的中央經(jīng)濟工作會議上,“要建立全國統(tǒng)一的市場”已被明確提出——這是中央在首次坦率承認(rèn)存在國內(nèi)市場“尚不統(tǒng)一”。 而2006年是“十一五”規(guī)劃的開局之年,很可能意味著相關(guān)措施即將啟動。而“十一五”規(guī)劃建議的一個重要特征,就是重新調(diào)整經(jīng)濟區(qū)域劃分。2005年下半年在成都召開的第二屆泛珠三角區(qū)域合作與發(fā)展論壇上,包括廣東、湖南、四川等南部9省區(qū)以及港澳特區(qū)政府各方正式簽署了《泛珠三角現(xiàn)代物流發(fā)展合作協(xié)議》,其中就明確提出“打破區(qū)域或交通系統(tǒng)內(nèi)部的部門分割”、“共同清理、廢止涉及貿(mào)易封鎖和地方保護的制度和規(guī)定,簡化和規(guī)范行政審批”、“消除地區(qū)貿(mào)易中的障礙和封鎖”等實質(zhì)性內(nèi)容。
編輯部就此點評為:政治經(jīng)濟學(xué)上認(rèn)為在后進國家,市場體制的確立使地方的分殊利益日益突出,加上財政分權(quán)方面的改革,地方在財政上就逐步走向人格化,這被稱為一種“財政聯(lián)邦主義”的趨勢。我國目前出現(xiàn)的“諸侯經(jīng)濟格局”苗頭,始自1978年的市場經(jīng)濟改革,實際上是由政府特別是各地方政府主導(dǎo)下進行的,這在客觀上促成了省級政府在其施政范圍內(nèi)對市場的影響力,形成了有中國特色的省份經(jīng)濟。而從財稅的角度來說,1994年實行“分稅制”后,經(jīng)過十幾年的放權(quán)讓利,地方自主權(quán)擴大,地方政府也有了相對獨立的經(jīng)濟利益,地方政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟而展開激烈的競爭。只是出于對短期“政績”的考慮,地方政府往往更傾向于選擇掠奪型發(fā)展戰(zhàn)略和粗放式經(jīng)濟增長方式,同時對本地市場的保護性措施也增加了省際間的交易成本。
實際上,這種分析只要稍微再向前跨一步,就是地方割據(jù)并引發(fā)軍閥混戰(zhàn)的征兆與預(yù)測。而現(xiàn)實當(dāng)中,中國國內(nèi)交易成本要高于中國在國際貿(mào)易中的成本,這種倒掛現(xiàn)象在全世界都是很匪夷所思的,人們更愿意將此看作是中國特色的具體表現(xiàn)。
2005年12月烏有之鄉(xiāng)電子雜志第十八期報道,在已改制的國有企業(yè)中,由于經(jīng)營者的職工持股會控股的企業(yè),在各種非國有控股中已經(jīng)占到一半甚至更多的比重。同時,經(jīng)營者和職工持股會作為第二或者第三大股東的角色,也越來越多出現(xiàn)在各種所有制企業(yè)中。比如,在國有資本控股中,由政府部門作為第一大股東的改制企業(yè),由經(jīng)營者和職工持股會作為第二、第三大股東的比例分別達到28.3%和19.8%;由資產(chǎn)管理公司等作為第一大股東的改制企業(yè)里,由經(jīng)營者和職工持股會作為第二、第三大股東的比例則高達53.2%和20.66%;而由母公司控股的改制企業(yè)中,經(jīng)營者和職工持股會做第二、第三股東的比例則達到了72.4%和20%。
當(dāng)抽象的國家利益被具體化作政府利益,而政府利益又蛻變?yōu)槔婕瘓F的囊中之物時,我們當(dāng)然可以想象社會發(fā)展的未來會是如何。
同時,該電子雜志也指出,2004年哈爾濱國有經(jīng)濟比重在70%以上。“今年市委、市政府決定、要啟動90%國有企業(yè)改革,要完成70%國有企業(yè)改革”。改革以國退洋進和國退民進為主題。哈市400余戶國企資產(chǎn)清核已全面啟動,6月前做完,這意味著平均一天要完成10家;8月前再做完資產(chǎn)評估工作,等于平均一天要完成23家!如此驚人的高速度實在令人擔(dān)心。國資產(chǎn)度集中的地方往往市場化嚴(yán)重不足,觀念落后,改革稍微把握不好,就可能引出許多問題。
最近,社會學(xué)者孫立平教授給我們描繪了一幅令人吃驚的圖畫。他分析了2002年10萬億元國民收入的分配流向,其中政府財政收入2萬億元,企業(yè)所得利潤收入1萬億元,城鄉(xiāng)居民收入3萬多億元,算來算去還有4萬億元的分配不明不白。
即使在當(dāng)下,地方官員進京跑官要官之風(fēng)也呼嘯瘋狂,那些官員懷揣動輒幾十幾百萬現(xiàn)金,在京城酒色迷離揮金如土,全部工作就是盡快將這些現(xiàn)金花干凈。數(shù)據(jù)顯示,1996年~2002年政府對公益性、基礎(chǔ)性和競爭性領(lǐng)域的投資結(jié)構(gòu)從10.49:38.38:51.13演變?yōu)?5.99:47.76:36.7。這表明,政府的職能在發(fā)生著向利益瓜分者角色快速變化的進程。
2005年4月,原成都市委宣傳部長高勇一案被開庭審理。高勇八年廳級干部生活,積攢2000萬余元贓款。據(jù)報道,大部分贓款是他任證監(jiān)會“欽差大臣”成都特派辦和貴陽特派辦期間聚斂的。公安、財政、經(jīng)貿(mào)、國資等中央政府部門都有派駐各地的機構(gòu),上級部門對這些機構(gòu)的監(jiān)管“離得遠,看不清,落不實,抓不住”;駐地黨委政府“看得見,管不著”,且有“投鼠忌器”的監(jiān)督困惑。有的排出機構(gòu)“黨政一肩挑”,有的不設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu),有的甚至長期不設(shè)黨組,實際往往是一把手獨裁。這些大權(quán)獨攬的“欽差大臣”們的廉政,僅僅依賴“廉潔自律”。
2005年四川省對該省原有79個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)進行清理整頓,其中29個被撤消,并倡導(dǎo)部門間建立聯(lián)席會議制度。撤消的理由是:這些臨時機構(gòu)設(shè)立的隨意性大,只憑一個行政命令或者一些領(lǐng)導(dǎo)的意思就成立,有的甚至擅自成立,造成政府機構(gòu)臃腫,臨時機構(gòu)與職能部門重疊交叉,遇事互相推諉扯皮,甚至發(fā)生爭權(quán)沖突;分散主要領(lǐng)導(dǎo)的精力,有的領(lǐng)導(dǎo)甚至在20個臨時機構(gòu)中兼任職務(wù)。四川省協(xié)調(diào)機構(gòu)最多時達140個。專家認(rèn)為,協(xié)調(diào)機構(gòu)改革已成為一個全國性的難題。
另一方面,政府面對民族工業(yè)又在干什么?深圳市臺電實業(yè)有限公司目前已成為世界上有線同聲傳譯語種最多的數(shù)字會議系統(tǒng)制造商,擠進了聯(lián)合國、世界銀行、APCE等許多國際會議會議廳,但在國內(nèi)的會議廳屢遭尷尬:2004年,國內(nèi)一家國際會展中心采購會議發(fā)言系統(tǒng)和紅外同聲傳譯系統(tǒng),標(biāo)書中列舉的推薦品牌全是國外會議系統(tǒng)品牌,中標(biāo)的某國外品牌竟是面臨淘汰的產(chǎn)品;會議表決系統(tǒng)是會議中技術(shù)含量相當(dāng)較低的一個子系統(tǒng),“和”另外幾個國產(chǎn)品牌都推出了成熟的產(chǎn)品,但近年我國的許多省、市人大表決系統(tǒng)工程項目的招投標(biāo)中,“臺電”等國產(chǎn)品牌均不能取得競標(biāo)資格。中國的“世界知名品牌”在中國市場和政府采購中遭受“白眼”的事例舉不勝舉。
所以嘛,這樣的行政,自然不會得到什么好的下落。2005年5月18日,全國公安機關(guān)開始集中處理信訪問題。按照公安部的部署,此次記者公開接訪為期3個月,目標(biāo)定為“人人受到局長接待,件件得到依法處理”。赴京上訪已經(jīng)成為地方矛盾向中央轉(zhuǎn)移的重要渠道之一。據(jù)國家信訪局的統(tǒng)計,2003年國家信訪局受理群眾信訪量上升14%,省級只上升0.1%,地極上升0.3%,而縣級反而下降了2.4%。另據(jù)報道,2004年,全國各級信訪部門共受理群眾信訪1373.6萬件(人)次,而各地赴京上訪量平均增加了58.4%,其中赴京集體上訪增加了73.6%。發(fā)動一兩次戰(zhàn)役式行動,不可能真正化解目前的“信訪洪流”。
中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所所長張曉山在其《后農(nóng)業(yè)稅時代 回歸物質(zhì)與權(quán)利命題》一文中指出,原來村官應(yīng)該是為村里服務(wù)的,現(xiàn)在行政村的干部卻官僚化了,誰給我錢,我聽誰的。應(yīng)該說,政府職能轉(zhuǎn)變存在的問題也較多。各種考核、各種指標(biāo)愈演愈烈。層層分解,不換思想就換人,黃牌警告等等這些東西,跟以人為本的服務(wù)型政府是背道而馳的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部這個角色是好人不想干,能人不愿干,壞人搶著干。
……
如此等等。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!