作者：石勇
在網上見到一標題為《堅持主要防“左”不動搖》的文章。這種散發著意識形態的腐朽氣味的文章我不用看內容都猜到是哪些人在寫。點開作者介紹一看，果不其然：作者吳敏先生是“......中共山西省委黨校……教授”。
黨校教授現在狠勁嚷著“防左”，很有意思。在90年代中期以前我或許會對其抱以欣賞，因為那時“極左”還有很大市場，而民間對平等的民主參與權、公正、福利等同樣具有“左”的特征的訴求，與對“自由”的“右”的訴求在很大程度上是融洽的，它們都力圖對權力的暴虐進行抵制。因此，那時“防左”對弱勢階層的傷害不大，更多的是有利。但是，90年代中期后，盡管在意識形態上還沒有扔下“馬克思主義”這樣的“左”的旗幟(涉及到統治合法性)，官方的政策已經極右化，而許多“右”勁十足的資本集團也已開始和權力勾結，權力迅速轉化為資本，“精英聯盟”形成，“國家資本主義”已演變為“權貴資本主義”，共同來壓榨弱勢群體與“政治自由主義”。“防左”變成了一系列損害民眾的政策的合法性保護依據，與“左”聯系在一起的公正、福利、工人的地位等盡被鏟除。在當下，扼殺這種“左”的訴求，與將一個人打傷還不允許醫院救治沒什么兩樣。
任何一個稍有點理性和良知的人只要睜眼看中國的現實，都會發現現在真正該防的不是“左”，也不是“右”，而是“極左”和“極右”。“極左”和“極右”都與當下的權貴階層有染，并且都害怕民主。而“左”和“右”對諸如公正、自由等不同側面的強調完全可以納入一個設想的民主制度結構中—這個制度才能代表他們的利益并能讓它們有一個基礎平臺以進行博弈。而打著“反左”、“反右”的旗號，更多的只是精英階層在對權力主導權與利益的爭奪中利用“極左”與“左”、“極右”與“右”的某種概念聯系而進行“邏輯否定”，從而維護他們的利益的卑劣伎倆。表面上看來應該是很“左”的黨校教授嚷嚷“反左”，實際上一點也不奇怪，因為權力和資本在高于一切的利益中早放棄“意識形態偏見”而聯起手來。
所以，不是來自民間而是來自權力、知識、資本集團的“防左論”，只能讓我佩服利益的魔力與這些人熟練地玩意識形態的能力。當然，順便我也要佩服一下概念的抽象性，它讓一個人即使在時空與社會的變化已導致概念的內涵有了很大變化，甚至解構了概念本身之后，仍然企圖讓這個不變的概念來切入早已面目全非的現實，并通過對概念的“傳統否定”的合法性進行“繼承”來修改、否定現實，達成其既定的目的，或展覽其對極為淺顯的哲學知識的無知。
我曾遭受到某位黨校教授的批評，然而現在很無聊地輪到我對另一位黨校教授進行批評了。2004年，我的一篇批評哈耶克的文章遭到了四川省委黨校某位教授的批評。當時我有一種荒謬的感覺：我等山野村夫批評哈耶克，而尊貴的黨校教授卻居然去為哈耶克辯護。要知道，哈耶克可是一位反共急先鋒，其對資本主義的福利國家都敵視，何況所謂的社會主義!而我們的黨校教授“吸吮著馬克思主義的乳汁成長”，“沐浴在黨的陽光雨露中”，卻主動充當哈耶克的辯護手，與其一起舞蹈。還有什么能比這更有象征意味，更能說明當下中國的現實？
我不知道批評我的那位黨校教授一邊在“馬克思主義”這塊招牌下意氣風發，一邊卻與一心要置“馬克思主義”和“社會主義”于死地的“資產階級學者”惺惺相惜，算不算一種“精神分裂”。不過想必誰都清楚，很敏感地跟著主流政治走，為政策尋找理論的“合法性”依據或論證其“合法性”的黨校教授這么干，并不完全是他“獨立思考”的結果。這預示著在“天已變，道表面上卻不變”的內在和外在撕裂中，以往的一切標準，都被扭曲和攪亂，意識形態和政策的分裂已經導致了一種權力和權力資本可以通吃的狀況，因為賴以對它們保持一點點壓力的輿論背后的思想已陷入混亂之中。這包括“左”和“右”這樣具有濃厚意識形態色彩的表現于政治經濟領域的劃分標準。當水攪渾的時候，恰恰也是摸魚的最好時機。
中國的權貴階層、與權力勾結的資本和知識集團在中國社會摸到了多少條大魚？根本不需要引用一大堆數據和事例來描述，只要勞煩精英們到民間看一看有多少人看不起病、買不起房，到血汗工廠去看一看農民工的悲慘狀況，到作為“領導階級”從而似乎也曾經是“領導者”的下崗工人中去看一看他們撿爛菜葉子吃的悲慘生活，就不會感覺到這種描述有什么夸張。即使是用官方自己公布的基尼系數來說事，那種一年一年地朝社會崩潰的邊緣邁進的基尼系數的節節高升也證明用“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的詩句來描述中國的現實，可謂是準確之至。這些，官方的極右政策與不受制約的權力都要負起責任。
不可否認，改革20多年來，中國社會已經有了很大的變化，這導致除了思想僵化并且有著對昔日權力的美夢的“老左派”以外，不會真的有多少人去“反對改革”或“否定改革”—他們需要的乃是真正以公正和民主為特征的改革，而非假改革之名的掠奪。但是，在極右語境中的經濟體制改革，因其滯后于政治體制改革，卻更多地使其成果被權貴、精英階層囊括而去。教育、醫療、房產這三大領域不僅掏空民眾原本就沒有幾個子兒的口袋，而且惡化醫患、師生等關系，使許多原本“美好”的社會倫理道理一夜之間化為烏有。排斥工人參與并且與搶劫無異的MBO（Management Buy-outs），其在長期作惡中所激起的濤天怒火終于在2004年的“郎旋風”事件中表現出來。加上各地因征地、拆遷所激起的“群體性事件”，事實上改革正以其幕后的權力資本主導及對掠奪的縱容而否定自身的合法性。從2004年起，越來越多的人壓抑不住地表達他們的憤怒。一直到現在仍未真正平息的“反思改革”的聲音，其實質指向就是極右化的精英聯盟。在改革的合法性已成為一種“傳統”的特殊政治語境中，“改革”能遇到那么多人，特別是工人農民的強烈反感，說明這種實質上表征為掠奪的“改革”的無恥已經到了培育出一個對自己的邏輯進行否定的現實的程度。
因此，完全可以預想到，精英們在審時度勢后的“反彈”在情理之中，利益這個指令對一個人的驅動就和操作指令對一架機器的驅動一樣。幾乎不需要進行邏輯上的考察而只需要觀察精英們所置身的中國政治環境，就能夠想到他們的武器――那就是在政治上站一個制高點（這時學術上和道德上的制高點已被粉碎了）。“主流經濟學家”們很干脆地給質疑的聲音扣上“反對改革”的帽子，而吳敏們則扯出“防左論”。它們都有一個共同的特征，那就是在政治上，因其已成“傳統”而具有“政治正確”性。這往往是將學術問題、社會問題打上政治烙印的熟練玩法。這種招術已被無數人玩濫玩臭了。
拿著“左“、”右”等概念到處亂用是意識形態分子的本能。我很奇怪在吳敏先生的《堅持主要防“左”不動搖》一文中，各個時期的“左”及“防左”的涵義居然沒有發生改變。可笑的是“極左”和“左”都沒分清就胡亂將“防左”當成文章邏輯演繹的主線。忽視社會的變動及“實踐”的不同，拿著僵死的概念去硬性套到現實頭上，不知作為黨校教授的吳敏先生對馬克思主義的“社會存在決定社會意識”這個原理還記得否？或者已經認為其腐朽而拋棄了？如果你的“防左論”的確很有必要，那么，工人希望在國企改革中獲得參與權利、弱勢階層希望國家保障福利、農民希望國家加大對農村的投入、民眾渴望獲得對政治的平等參與權，這些也是“左”，你防不防？2006年中央一號文件、免除西部農村義務教育學費、農村合作醫療，這些在政治光譜中也是“左”，你防不防？如果你不防，而只是對一些“老左派”（他們和你一樣背后也有一塊“馬克思主義”的招牌，其實相對于民眾，你們都是“同志”）對“新自由主義”的批評感到恐懼就嚷嚷要“防左”，別忘了加上一個“極左”的限定語。貴為黨校教授，不應該太過激動，或被什么蒙住了眼睛而忘記這點最起碼的學術常識。
吳敏先生很政治正確地說道：“主要防‘左’并不否定和排斥對右的錯誤傾向的警惕及糾正，右的東西一出來也要堅決批評和制止，決不能姑息遷就。”不愧為黨校教授，這樣的話的確有很高的政治水平。“右”的東西的確不能“姑息遷就”，比如政治自由主義，盡管和主導改革的“經濟自由主義”同屬“自由主義陣營”，但因指向自由和民主，就沒能像經濟自由主義那樣飛黃騰達。然而，右的極端，即“極右”出來可是已經很久了，以致本來在“左”已因文革和官方意識形態的傷害而聲名狼藉的情況下，仍激起了“左”的訴求和表現――只是必須強調的是，這主要不是什么文革的“左灰復燃”，對公正民主的“左”的訴求與“極左”的“文革遺夢”是兩碼事，兩者的區別大過“左”、“右”的區別：“左”和“右”的分歧只是思想和政策，而“左”和“極左”的分歧卻是根本性的制度，“右”和“極右”的分歧同樣如此。比如精英聯盟就是“極右”，不知吳敏先生“堅決批評和制止”過沒有，對它是不是“姑息遷就”？
看到吳敏先生指責別人的“思維邏輯”，以及文中流露出來的那種對“不抓辮子，不扣帽子，不打棍子”的貌似贊同，我感到好笑：裝什么呢，你和被你批評的人，五十步笑百步而已。不知道是長期搞意識形態使吳敏先生喪失了對概念進行把握的思維能力，還是具有“政治人”的細胞，居然將“以絕對正確自居”、“上綱上線”、“動輒祭起‘階級斗爭’的大旗”、“主張用行政手段、政治運動制（應為“置”）對方于死地”、“崇拜和迷戀權力”這五點界定為“左的東西的基本特征”。我的天，做到了黨校教授，還是其它兩個大學的教授和國務院特殊津貼獲得者，以這樣的“理論層次”，當真還不知道某種東西的內容與其表現出來的特征，并不完全對應，即不存在質上的同一關系，從而不能脫離內容而以其特征說事么？這種特征并不完全由有這種特征的東西所壟斷，還有許多其它東西和它一起“分享”呢。當兩種內容很不相同的東西被納入某種結構之中時，很有可能表現出來的特征是一樣的，比如極左和極右都有專制獨裁的共同歸宿，左派和右派在西方民主制度下都有對言論自由的尊重，一個基督徒和一個伊斯蘭教徒都可能會變成不能容忍“異教徒”的狂熱分子。以如此可笑的方式將這五根棍子打出去，吳敏先生好意思么？恐怕你所說的“五點特征”用在自己身上和“主流經濟學家”們身上正合適。
一篇張腔作勢、拉大旗扯虎皮的文章，其慣用手法就是要在末尾裝好人喊上兩句口號，順便再按階級斗爭的玩法打上一棍子，造成一點聲勢。吳敏先生聲嘶力竭地喊道：“‘左’的思潮的沉渣泛起和磨刀霍霍啟示我們，要堅持改革不動搖，必須堅持主要防‘左’不動搖。善良的人們啊，你們要警惕！”
還不知道那些善良的人在警惕誰呢！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
