“秋石客”不辭勞苦，一下弄出十五個問題，不可能一一回應，只選擇自己感興趣的吧。
關(guān)于人性
以“秋石客”為代表的“左派”，顯露出一大特點，本想以一些論述馬克思學說的文字規(guī)勸其努力成熟起來，卻落得個“曲解和肢解的馬克思主義做包裝”的罪名。也罷，就頂著這帽子吧，天氣雖然熱了起來，也沒辦法。
在談論“人性”時，這一特點更暴露無遺。
俄國社會民主工黨老資格理論家普列漢諾夫的著作，對此多有論述，精彩地闡述了馬克思學說是怎樣從前人的理論中發(fā)展出自己的“合題”。這些著作，列寧譽之為培養(yǎng)了一代布爾什維克，在十月革命后仍然要求人們學習這些著作。“秋石客”在這里談論什么人性善、惡，明顯地對此毫無所知。奉勸這位高傲的“左派”，收起你那自以為得意的一套吧。
關(guān)于以經(jīng)濟建設(shè)為中心，或社會矛盾的主要方面
資本主義有其基本矛盾，馬克思等人有深刻的論述，然而，后人歸結(jié)出“資本主義社會的主要矛盾”，是資產(chǎn)階級與工人階級的矛盾，據(jù)說也是馬克思的理論，現(xiàn)在看來卻不盡然：馬克思對此的論述，應屬于個別論述，并非建立了基本原理的論述，且與當今社會已明顯地有相當程度的不適應。究竟如何，筆者還沒有深入地分析，在此不妄言。
在中國，社會主義改造以后，形成了國有體制與生產(chǎn)力的性質(zhì)及其發(fā)展的矛盾，成為基本矛盾，而其矛盾的狀態(tài)，則為現(xiàn)實的生產(chǎn)發(fā)展階段所決定。毛澤東在新民主主義革命勝利之際就提出工作重心轉(zhuǎn)移，中共在上個世紀70年代末80年代初再次對此予以確定，完全正確。
把握“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，經(jīng)過中共十四大，實際上已轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙越⑹袌鼋?jīng)濟體制、發(fā)展市場經(jīng)濟”為中心。這樣做，實際上就可以把握社會基本矛盾，穩(wěn)住改革的方向。
與此同時，基本矛盾在展開過程中，在其它各種矛盾中體現(xiàn)出來，在矛盾主要方面的轉(zhuǎn)化中體現(xiàn)出來。“秋石客”的意思，是不排除某些時期中“以階級斗爭為綱”，這當然不無道理，問題只是在于，是否能夠清醒地、正確地把握矛盾運動。
關(guān)于物質(zhì)與意識
這是高深的哲學問題，筆者深知自己水平有限，在“強國論壇”中看過有關(guān)討論，也參與過，但是越討論就越發(fā)覺自己的知識還不夠。
然而，“秋石客”的意思還是很明白。他不知道，物質(zhì)之作為第一性者，其決定作用是最終表現(xiàn)，不排除意識有其決定作用，而這種決定作用，恰恰體現(xiàn)著物質(zhì)的決定性。這才是辯證法。
生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系
從物質(zhì)與意識的關(guān)系走過來，到這里，“秋石客”無非是要說，改革為市場經(jīng)濟開辟道路，是重物不重人，忽視了意識的作用，忽視了生產(chǎn)關(guān)系的問題。這種所謂“重新認識”，不過是把文革中批判所謂“唯生產(chǎn)力論”的一套再搬出來，實際上則有否定生產(chǎn)力地位與作用的危險，甚至企圖。
國外有一派經(jīng)濟學家，應該是新制度學派，正是強調(diào)經(jīng)濟制度改變的決定性。“秋石客”看來也是如此。這種理論有其道理，其缺陷在于，他們的所謂“制度決定性”，實際上建立在一定的生產(chǎn)發(fā)展階段之上，否則，其制度變革不可能成功，或者不可能長久地支持下去。
但是，中國改革沒有經(jīng)濟制度（生產(chǎn)關(guān)系的制度表現(xiàn)）方面的努力嗎？土地承包制度是什么？引起激烈爭議的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革是什么？改革中出現(xiàn)矛盾、問題，突出地表明社會基本矛盾的支配性，這是需要認真分析的，而侈談什么“一個國家、一個民族、一個社會能否領(lǐng)先和保持領(lǐng)先，也取決于生產(chǎn)關(guān)系的水平高低，生產(chǎn)力水平高低只是個現(xiàn)象”，則典型地表現(xiàn)出“秋石客”對“馬列毛”只是利用其作為旗號，對馬克思學說則根本一竅不通。
關(guān)于市場與計劃
“市場是由看得見的手和看不見的手共同導演的商品制造和交換的運動場”，“秋石客”的這一表述應該說不錯。但是，他對現(xiàn)實的判斷，“在中國全面推動低級的純市場經(jīng)濟，迷信看不見的手，無疑是在把中國經(jīng)濟引向死胡同，是非常反動的、落后的經(jīng)濟學思想”，就大有問題。
不錯，對“看不見的手”的迷信的確存在，但是，對“看得見的手”的迷信同樣存在，而現(xiàn)實的市場上，“看得見的手”的支配性明顯可見，而在對市場監(jiān)管不力的種種領(lǐng)域，也幾乎無一例外地有那“看得見的手”在操縱著，世人有目共睹。
中國發(fā)展轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，對計劃經(jīng)濟的看法當然會發(fā)生變化。
在共產(chǎn)主義運動歷史中，馬克思等人當年放棄了“不斷革命”論，意識到資本主義正在展現(xiàn)其蓬勃的生命力，于是退回書房，投入主要精力于剩余價值理論研究。后來，考茨基聲稱在世界經(jīng)濟中社會主義已經(jīng)成熟，托洛茨基對此大為贊賞，提出了他的“不斷革命論”，列寧實際上也是如此，因為有這樣的理論依據(jù)，才在落后的俄國發(fā)動社會主義革命，在建立政權(quán)后，一面重申“要取得社會主義的勝利，必須有幾個先進國家的工人的共同努力”這一“馬克思主義的一個起碼的真理”，一面熱切期待國際工人革命，期望破滅后則開始具體認識“通常歷史順序的變化”，正視市場經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。
那么，在目前的階段上，是否可以說“計劃經(jīng)濟已經(jīng)在世界經(jīng)濟中成熟”呢？不可以。市場經(jīng)濟具有國際性，是馬克思等人在《共產(chǎn)黨宣言》中就指出了的。市場經(jīng)濟全球化正在發(fā)展，其過程中的矛盾沖突也在顯現(xiàn)，這是市場經(jīng)濟進入其晚期的征兆。早就有經(jīng)濟學家指出，一旦中國、印度兩大國實現(xiàn)工業(yè)化，資本主義即進入其晚期發(fā)展。現(xiàn)在的情況正是如此。隨著這一階段的展開，計劃經(jīng)濟會逐漸地展現(xiàn)其趨勢，而在此之前，經(jīng)濟的計劃化會不斷地發(fā)展，即使“看得見的手”未能努力推動，企業(yè)自己也會有動作，馬克思對此早有論述，就不多說了。
可憐，“秋石客”并不真正懂得，在中國目前階段上，限制“看得見的手”在監(jiān)管上加強而在市場控制與壟斷上收斂，使得“看不見的手”有足夠的空間施展，正是計劃發(fā)展的真正希望。這是發(fā)展的辯證法。
可恥的是，“秋石客”居然提出“把新自由主義精英們掃地出門”。這是對自身理論力量缺乏自信的表現(xiàn)。馬克思在建立自己的理論時，借鑒了前人的工作及其成果，他會尖銳地批評對手，會辛辣的嘲諷對手，但筆者實在想象不出，他怎么會要求政治家將其對手“掃地出門”？
關(guān)于私有制與公有制
本以為“秋石客”對此會說出一番道理來，沒想到，他說的不是私有和公有本身，卻是壟斷與規(guī)模經(jīng)濟！呵呵，真讓人大開眼界。
土地分散化，工業(yè)小型化，政府小型化，這種主張的合理性在于，土地是否集中經(jīng)營，企業(yè)是否擴張其規(guī)模，是農(nóng)民或企業(yè)自己的事情，政府可以指導，可以提供幫助，卻不能一味地在這方面主導。政府來教農(nóng)民種地，政府來經(jīng)營企業(yè)，這樣的事情，中國人做的太多了，不是嗎？“資本運作必然向集中和規(guī)模發(fā)展”，既然有其必然性，政府當然可以小一些，讓企業(yè)家來施展其智慧和手段，政府做好自己的監(jiān)管工作，卻是極其重要的事情。
“秋石客”們耿耿于懷的，應該是土地分散。但是，不要輕視農(nóng)民的創(chuàng)造性。把農(nóng)民對土地的權(quán)利還給農(nóng)民，政府提供指導與幫助，中國農(nóng)民同樣會創(chuàng)造出自己的輝煌業(yè)績，而對農(nóng)民百般限制與控制，甚至欺凌，多年來農(nóng)民固然吃盡了苦頭，而我們的整個民族，不是也同樣在付出沉重的代價么？
…………
寫到這里，實在是感覺辛苦，直接來說說“階段論”吧。
“不拆不扣的階段論”？或許不存在，但階段是現(xiàn)實存在的，否認它，它也存在。
落后國家，不是苦于資本主義發(fā)展，而是苦于資本主義不發(fā)展。補課，當然要補，問題是怎么個補法。
毛澤東的補法，先是新民主主義。他認為“只有社會主義能夠救中國”，同時也指出“社會主義只有經(jīng)過民主主義才能實現(xiàn)”。以筆者看來，這真正是“馬克思列寧主義的普遍真理與中國革命具體實踐相結(jié)合”的結(jié)晶，然而，“只有社會主義能夠救中國，而社會主義只有經(jīng)過民主主義才能實現(xiàn)”這一完整公式，恰恰是在毛澤東自己的手上斷裂開來，只要前者而拋棄了后者，前者發(fā)展而成為“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論，后者至今是理論禁區(qū)。“農(nóng)村包圍城市”的中國之路，是中共突破十月革命模式作為教條束縛的一個創(chuàng)舉，但是，毛澤東領(lǐng)導的向社會主義躍進，卻重蹈了斯大林式社會主義的老路，其中的教訓是深刻的。
改革開放，實際上是重新面對新民主主義的未竟之業(yè)，亦即發(fā)展市場經(jīng)濟和民主政治。這個過程中，基本矛盾還在顯示其支配性，種種的矛盾圍繞著它而呈現(xiàn)出豐富多彩的景象，對馬克思學說隔膜的“秋石客”之類，只會對著矛盾叫喊，卻難以表現(xiàn)其理論力量，只好把希望寄托于將對手“掃地出門”。
“秋石客”不要不服氣，試問，是誰“不懂辯證的階段論”？
在馬克思看來，“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”。“秋石客”們的種種“理論”、“觀念”無非是，對手只要對市場經(jīng)濟、對私有制、對資本主義……等等等等，表現(xiàn)出“肯定的理解”，那就是“新自由主義”，就是反動，就該“掃地出門”。“秋石客”先生，看看你自己的所有文字，不是這樣嗎？你自己深深地陷于形而上學之中，還不自知，不覺得可憐嗎？
至于所謂“新西山會議”，筆者看到網(wǎng)上有一位學者的評論說，“所謂西山會議是人為炒出來的”，感覺很對。此類會議為內(nèi)部討論，言論之中有分歧也有共識，有激烈也有溫和，而會議紀要透露出來，更多的人知道了，也不無好處，人們可以分析，可以批評，但扣個什么政治帽子則大可不必了。筆者自己，看過那份紀要，目前為止還只是作為了解情況和觀點，對氣勢洶洶的議論則不免說上幾句，要是認為這就是站在新自由主義一邊了，也無所謂，是非嘛，自有公論。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：石樺
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
