在研討會(huì)上，“秋石客”和許建康的發(fā)言頗具理論色彩，而研討會(huì)的政治性質(zhì)則突出地表現(xiàn)在對(duì)“新西山會(huì)議紀(jì)要”的批判，且有濃濃的火藥味。自由派諸君不來(lái)這里爭(zhēng)論，看來(lái)不無(wú)道理，然而，改造我們的研究，也改造我們的論戰(zhàn)，其實(shí)真是蠻有必要的。
先從“秋石客”與許建康說(shuō)起。
他們的特點(diǎn)是，對(duì)列寧指出的“通常歷史順序的變化”沒(méi)有什么認(rèn)識(shí)，對(duì)社會(huì)主義實(shí)際進(jìn)程的分析看來(lái)難以深入。
現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度，按列寧的說(shuō)法，是一種“通常歷史順序變化”的產(chǎn)物，即先建立政權(quán)，再建設(shè)工商業(yè)文明（發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）。然而，社會(huì)主義制度建立起來(lái)，列寧身后的共產(chǎn)黨人放棄了他的思想，以社會(huì)主義制度壓抑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。馬克思學(xué)說(shuō)認(rèn)為，社會(huì)主義孕育于高度發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)實(shí)中的“社會(huì)主義”是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未發(fā)展的社會(huì)里以“試管嬰兒”的方式降生，其“社會(huì)主義”觀念成為非馬克思學(xué)說(shuō)的觀念，似乎恢復(fù)為空想社會(huì)主義。
許建康認(rèn)為“新民主主義的政治經(jīng)濟(jì)”“應(yīng)該是我們爭(zhēng)取的方向”，應(yīng)該說(shuō)還算不錯(cuò)，比“秋石客”所謂“資本主義與社會(huì)主義短兵相接的較量過(guò)程”高明一些，但也僅止于此，因?yàn)樗拿芊治鲆约八^“依附性”分析，并非基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大勢(shì)所趨的分析與判斷，只是簡(jiǎn)單照抄“列寧說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下利用國(guó)家資本主義的方向發(fā)展”，卻未能看到這種“利用”在列寧思想變化進(jìn)程中的地位和意義。
在馬克思的時(shí)代，資本主義為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高階段，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，自然關(guān)系不大，而在馬克思身后，出現(xiàn)了非資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)可能，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中證明無(wú)法跨越，則情況就復(fù)雜起來(lái)。
列寧當(dāng)年顯然已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到，通過(guò)實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”而進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種“退卻”，然而引人注目的是，他以登山作比喻，指出這是一種“另找別的比較遠(yuǎn)但終究有可能爬到山頂?shù)牡缆贰钡膶?shí)踐，這種實(shí)踐有其危險(xiǎn)，但是，“要按照原定的方向和路線繼續(xù)前進(jìn)不僅困難和危險(xiǎn)，而且簡(jiǎn)直不可能”。這實(shí)際上已經(jīng)相當(dāng)精確地指出了后來(lái)實(shí)踐中出現(xiàn)的狀況。他毫不客氣地警告說(shuō)，不要玩花樣，不要耍聰明，新經(jīng)濟(jì)政策作為“一種進(jìn)步，因?yàn)樗∏∵m合于最普通的農(nóng)民的水平，它并沒(méi)有向他們提出絲毫更高的要求”。后人無(wú)視列寧的警告，不斷地對(duì)人民提出“高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求”，結(jié)果，沒(méi)有一個(gè)不栽跟斗的。
面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，面對(duì)馬克思等人在《共產(chǎn)黨宣言》中就已經(jīng)生動(dòng)地描述，而今更進(jìn)一步發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，我們應(yīng)該高度重視列寧在其生命最后幾年的思想探索與認(rèn)識(shí)變化，象列寧那樣不懈地研究馬克思學(xué)說(shuō)，使自己能夠成熟起來(lái)。
象毛立言那樣照搬官方所謂“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，顯示這位先生對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根本隔膜，自然不足為訓(xùn)，但是，該研討會(huì)的理論基調(diào)表現(xiàn)為將“市場(chǎng)化”等同于“私有化”，談?wù)撍^“社會(huì)主義馬列主義的和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩套話語(yǔ)結(jié)構(gòu)”，顯示出對(duì)所謂“泛左”仍局限于“斯大林－毛澤東式社會(huì)主義”，對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)本身缺乏真正的研究興趣，就很成問(wèn)題了。
老實(shí)說(shuō)，這個(gè)研討會(huì)上社科院馬克思主義研究院的幾位研究員、副研究員，其水平令人深深地失望，而更重要的問(wèn)題是，自詡為左派的人們陶醉于所謂“泛左”，但是對(duì)“極左”之根深蒂固的影響缺乏批判性認(rèn)識(shí)，他們究竟有何力量能夠與“右”派抗衡，究竟有多少對(duì)于權(quán)力的獨(dú)立性，大可令人懷疑。
現(xiàn)在可以談?wù)勊^“新西山會(huì)議”了。
據(jù)說(shuō)，這是“精英們搞秘密的陰謀式的宗派活動(dòng)”，“有理由懷疑他們是美國(guó)的特務(wù)”，還把針對(duì)私人信件的《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料》按語(yǔ)也搬出來(lái)，談?wù)搶?duì)手的所謂“反動(dòng)嘴臉”，這樣的論戰(zhàn)，顯示出當(dāng)今“左派”們的水平，令人遺憾。
研討會(huì)的共識(shí)中有一點(diǎn)，說(shuō)是要把“新西山會(huì)議”的情況向廣大黨員干部群眾進(jìn)行說(shuō)明。其實(shí)，公布那份紀(jì)要，已經(jīng)是做了一件好事，讓人們自己去看這份紀(jì)要，自己去分析判斷，也就可以了。畢竟，這份紀(jì)要顯示，那些人們是在分析現(xiàn)實(shí)情況，談?wù)撟约旱挠^點(diǎn)，而觀點(diǎn)之間也尚有分歧，作為一份分析現(xiàn)實(shí)的思想材料，應(yīng)該是難得的。要掄起“大批判”的棍子打過(guò)去當(dāng)然也不難，而要真正分析它，卻不是一件簡(jiǎn)單的事情。
即以賀衛(wèi)方那最具政治性的發(fā)言而言，也不過(guò)是講了對(duì)于自由、民主以及多黨制、軍隊(duì)國(guó)家化等的期望，左派們是否要對(duì)其一概否定，應(yīng)該自己先考慮清楚。
重要的是，無(wú)論維護(hù)改革，或者反思改革，都無(wú)可避免地要面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)：改革進(jìn)程有其自身內(nèi)在的矛盾。那份紀(jì)要，顯示出那些精英們對(duì)于矛盾的種種分析，這些分析之間有矛盾，折射出現(xiàn)實(shí)中的矛盾，如此而已。要對(duì)這樣的閉門(mén)研討會(huì)施展政治手段，不客氣地說(shuō)，是表明自己缺乏真正的理論力量。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：石樺
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
