|
2006年中國宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢座談會發(fā)言紀(jì)要 http://news.21cn.com/today/guanzhu/2006/04/10/2538090.shtml（全文） | |
| [體改飛] 于 2006-03-30 09:59:09上貼 | |
| 2006年中國宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢座談會發(fā)言紀(jì)要 2006年3月4日,中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會在北京杏林山莊舉辦“中國宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢座談會”。此次會議的宗旨，是要結(jié)合一年多來社會方方面面對改革的討論與反思，進(jìn)一步堅定改革的方向。通過深化對具體領(lǐng)域改革的分析與認(rèn)識，化消極因素為積極因素。這次座談會原本是一次內(nèi)部會議。在征得與會發(fā)言者的審核同意后，我們將座談會內(nèi)容整理發(fā)表，以饗讀者。愿有關(guān)中國改革的各種討論愈來愈深入、全面，逐步形成較為平和的但更具建設(shè)性的共識。 中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會 2006年3月29日 目 錄 增加共識，化解矛盾 ——關(guān)于當(dāng)前堅持深化經(jīng)濟(jì)改革之我見…………………………楊啟先 如何正確引導(dǎo)當(dāng)前的這場爭論………………………………………石小敏 理性思考中國改革………………………………………………………張維迎 中國改革重心已經(jīng)發(fā)生變化……………………………………馬 克 當(dāng)前金融改革中的幾個問題…………………………………………謝 平 關(guān)于這場改革爭論的幾點思考………………………………………孫立平 中國改革的三大盲點……………………………………………………李曙光 在改革中化解社會沖突…………………………………………………王小魯 對當(dāng)前的問題要有更深層次的思考…………………………………張曙光 對新時期改革開放問題的若干思考…………………………………李羅力 改革版本必須升級………………………………………………………王德培 正確評價醫(yī)療改革………………………………………………………宋曉梧 醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域不應(yīng)該市場化…………………………………………葛延風(fēng) 對醫(yī)療改革的幾點看法…………………………………………………余 暉 幾位專家對醫(yī)療改革的看法………………………………………………… 推進(jìn)以體制改革為中心的教育改革…………………………………楊東平 現(xiàn)代化、市場化下的中國教育體制……………………………………張路雄 幾位專家對教育改革的看法………………………………………………… 當(dāng)前農(nóng)村土地問題和農(nóng)民工問題……………………………………張曉山 如何保護(hù)農(nóng)民的利益……………………………………………………陸學(xué)藝 對兩稅合一的幾點看法…………………………………………………李雨時 增加共識，化解矛盾 ——關(guān)于當(dāng)前堅持深化經(jīng)濟(jì)改革之我見 楊啟先 今天開了一天討論會，大家發(fā)表了很多好的意見，在這里，我也想講一點個人的看法。 近一段時間以來，確實出現(xiàn)了一種對改革爭論的現(xiàn)象。我認(rèn)為這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不是偶然，是必然的。為什么？因為改革是個新事物，沒有一套成熟的經(jīng)驗與方法可以遵循。所以歷來就有爭論。從改革開放到現(xiàn)在，幾乎每隔幾年就有一次爭論。這次爭論為什么是必然的呢？因為改革走到現(xiàn)在，明顯出現(xiàn)了兩個方面的情況：一是，改革進(jìn)入了一個很艱難的階段。就是好改的過去都改了，不好改的或者很難改的基本還沒有解決。最突出的就是權(quán)力利益的深刻調(diào)整，主要包括政府行政體制的改革，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，等等，推進(jìn)起來確實很困難。盡管大家都知道這些改革很重要，但實際上很難推動，因為涉及到權(quán)力利益的深刻調(diào)整，誰都不愿意放棄自己的權(quán)力和利益。二是，改革走到現(xiàn)在，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，速度世界第一，但在經(jīng)濟(jì)社會生活當(dāng)中也出現(xiàn)了一些非常突出的矛盾。最關(guān)鍵的有以下三個方面： 第一，經(jīng)濟(jì)效益、效率還很低。經(jīng)濟(jì)雖然發(fā)展了，但對資源和環(huán)境的破壞相當(dāng)嚴(yán)重，難以為繼。這都是大家有目共睹的。 第二，分配差距確實太大，或者說已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的分配不公。不管是地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、個人收入差距都太大，有的可以說已達(dá)到了在世界上都相當(dāng)大的程度。比如城鄉(xiāng)差距，我們在世界上已經(jīng)進(jìn)入倒數(shù)第幾位；個人收入差距按基尼系數(shù)有的說是0.45，有的說還不止0.45。 第三，腐敗現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，而且打不勝打、防不勝防。盡管我們搞了很多次反腐敗，中央也一再作出相關(guān)決定，但到現(xiàn)在為止，還沒有一個單位或者領(lǐng)導(dǎo)說過，我們的腐敗基本已經(jīng)被遏制住了，實際上很多地方還在發(fā)展。 這樣，當(dāng)然會引起大家對改革的反思。所不同的是究竟怎么反思？這些問題究竟是怎樣造成的？大家反思的可能不一樣。一種認(rèn)為，這些問題就是改革造成的，沒有改革就不會出現(xiàn)這些問題。另外一種則認(rèn)為，不是改革造成的，而是改革還不到位的結(jié)果；甚至可以說不改革，這些問題也可能會出現(xiàn)。因為，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程當(dāng)中，可能都要經(jīng)歷這樣一種階段。從其他國家來看，確實也有這種現(xiàn)象。比如分配差距的擴(kuò)大，很多國家在發(fā)展初期都有一個分配差距擴(kuò)大的過程，然后隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會財富的增加，才進(jìn)入逐步縮小的過程。比如腐敗現(xiàn)象，很多國家都經(jīng)過了一個非常嚴(yán)重的腐敗階段，如美國在18世紀(jì)末19世紀(jì)初也是相當(dāng)腐敗的。還有環(huán)境的污染，發(fā)達(dá)國家?guī)缀醵冀?jīng)歷了這個階段，只有南朝鮮我們聽到這方面的情況比較少。日本的情況我們在報上都看到過，70年代時在東京上街都要戴上空氣凈化器，而且街上設(shè)有很多專門賣新鮮空氣的吸氧站。英國在60年代初，泰晤士河可能比蘇州河還臭。議會大廈就在泰晤士河邊，開會的時候都要把窗戶關(guān)起來，因為那臭味實在太難聞。但夏天又很熱，要開窗戶，就用厚厚的窗簾檔著，而且窗簾還得用漂白粉先漂了，這樣聞到的就是漂白粉的味，不是臭味，到了這種程度。所以，可能都有這樣的過程。不過，因為我們是社會主義國家，在理念上很明確就是要分配公平，為政清廉，時時都要為人民造福。但實踐中卻出現(xiàn)了這樣明顯的反差，人們的反映當(dāng)然也會比較大。 因此，應(yīng)當(dāng)看到，這個問題非常的復(fù)雜，怎么才能解決這個問題呢？我考慮，通過我們的討論，最好能達(dá)到兩個結(jié)果：一是怎么提高共識，就是都充分認(rèn)識到，改革還必須要繼續(xù)，現(xiàn)在對于深化改革的共識確實出了點問題。二是怎樣化解矛盾，比如環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效益的問題，分配差距問題和腐敗的問題。討論最好能達(dá)到這樣兩種效果，或者能夠在這方面起點作用。至于怎么取得共識呢？必須分析一下，現(xiàn)在對改革持有某些不同看法的同志，不外乎三種情況，一種情況是，從改革開放一開始就對市場取向改革與發(fā)展多種所有制形式有質(zhì)疑的，可能年齡較大的同志比較多，到現(xiàn)在思想還沒有轉(zhuǎn)過來。前些年改革比較順利的時候，他們不說什么，現(xiàn)在出現(xiàn)這么多矛盾，他們必然要進(jìn)行批評，這可以理解。第二種情況是，從改革以來，切身利益確實受到了影響的，如城市的一些下崗和失業(yè)職工，農(nóng)村一部分失地的或者收入很低的農(nóng)民。第三種情況，從網(wǎng)上來看，主要是一部分年紀(jì)比較輕的同志，對我們過去的歷史并不太了解，特別是對改革開放前后我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活的那種鮮明對比沒有深切的體會。比如對50年代的“大躍進(jìn)”，經(jīng)濟(jì)一片混亂，他們沒有經(jīng)歷過的；60年代初，全國經(jīng)濟(jì)崩潰，很多人吃不飽、餓肚子的情況，他們沒有經(jīng)歷過；六七十年代文化大革命的災(zāi)難，他們也沒有經(jīng)歷過。所以現(xiàn)在看到這些問題，就發(fā)表一些不同意見，也是很正常的。 那么，怎么達(dá)到共識呢？我認(rèn)為首先還是要理直氣壯地談改革，關(guān)鍵談兩個方面：一是談改革的重要性，不改革絕沒有出路。不改革，就會像鄧小平同志講的那樣，肯定是死路一條。不改革，肯定是蘇東那種災(zāi)難性的后果。另外，還要理直氣壯地談改革的成就。要用事實來說明我們這些年的改革是取得了很大成功的，經(jīng)濟(jì)確實搞上去了，使全中國人民的生產(chǎn)和生活都發(fā)生了巨大的變化。經(jīng)濟(jì)增長速度比改革開放前大大提高了，人民生活改善的速度大大加快了，絕對貧困人口由過去2億多減少到了幾百萬，等等，使大家能清醒地看到并進(jìn)一步去了解這些成就。與此同時，也可以講改革確實存在很多不足、很多不到位的地方，正是由于這些不到位的地方，所以才出現(xiàn)了上述三個方面的突出矛盾。從而取得大家的理解，特別是一些比較年輕同志的理解，并達(dá)到必要的共識。至于對第一種情況的同志，在短期內(nèi)要取得這種共識可能還比較難，因為在觀念上往往還有分歧， 但也沒有關(guān)系，可以保留他們的意見，繼續(xù)發(fā)表他們不同的意見，這對整個改革來講是有好處的。因為，從他們提出的問題當(dāng)中，我們可以發(fā)現(xiàn)改革的某些不足，有助于提高我們的預(yù)警性和加快解決這些問題的決心。所以，必須理直氣壯地宣傳和說明改革的必要性和重要性，以及改革已經(jīng)取得的成就。不改革，絕對沒有這樣的成果。中國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占世界的第四位，而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國際地位逐步提高，在政治上對世界的影響也越來越大。現(xiàn)在不管哪一個國家，包括資本主義國家，只要不戴有色眼鏡、實事求是來看問題，對中國的改革都是充分肯定的。這是一方面，就是不要回避，不要害怕說改革的成績，要理直氣壯地說。 第二個建議，就是怎么想辦法化解矛盾。化解矛盾，最關(guān)鍵的，我認(rèn)為就是要下決心解決兩個問題：一個是解決分配不公的問題，一個是解決腐敗嚴(yán)重的問題。分配不公的問題，我認(rèn)為改革以來確實在這方面沒有加以很好的注意，但也不能叫失誤，這個責(zé)任不在群眾，甚至也不在改革，主要在于我們政府必不可少的一套宏觀調(diào)控制度沒有很好地建立起來。現(xiàn)在應(yīng)該怎么辦呢？我認(rèn)為當(dāng)前解決分配不公，首先應(yīng)該調(diào)整國民收入分配中積累與消費或者投資與消費的比例關(guān)系。多年來的實踐已經(jīng)證明，不從根本上調(diào)整這個關(guān)系，只是調(diào)整后面的某些關(guān)系解決不了問題。因為現(xiàn)在首先是這個大的分配關(guān)系非常不合理，如2005 年我國的投資率達(dá)到了48%，按調(diào)整后的國內(nèi)生產(chǎn)總值計算，國家統(tǒng)計局公報是18.2萬億，投資為8.8萬億。再加上其他方面的積累，積累率已經(jīng)超過50%，這在世界上也是沒有的，太高了。由于投資率或者說積累率太高，消費率必然就太低，分配給群眾的消費基金就太少，群眾的收入水平就上不去，購買力就明顯不足。其結(jié)果，就必然會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，許多消費品賣不出去。在國內(nèi)賣不出去就只好想辦法低價出口，拿到國際上去銷售，就必然會產(chǎn)生很多國際貿(mào)易糾紛。我們提出要擴(kuò)大消費，已經(jīng)說了多年，但到現(xiàn)在消費也沒怎么擴(kuò)大，關(guān)鍵就在于投資率和消費率的關(guān)系長期沒處理好。因此，要化解分配差距過大的矛盾，當(dāng)前首先要解決積累與消費或投資與消費的比例關(guān)系。這個比例安排好了，消費基金擴(kuò)大了，才有條件把消費基金增加的那部分，盡可能地向農(nóng)村居民和城市低收入居民傾斜，地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距和個人收入差距就可以縮小。這樣，我剛才講的第二種情況對改革不太理解、意見比較大的人，包括下崗工人、農(nóng)村過低收入的人與城鄉(xiāng)一些弱勢群體，不滿意的情緒就可能會大大降低，對改革的擁護(hù)和支持的程度就會大大提高。而且，我們現(xiàn)在這樣做也有著較好的條件。因為，近幾年來，由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我們國家的財政收入增長很快，總額現(xiàn)在已經(jīng)超過3萬億元。通過對國家財政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，改變國家的財政開支過去除解決吃飯以外，把錢主要都用于擴(kuò)大生產(chǎn)性建設(shè)投資的辦法，導(dǎo)致社會事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，包括教育、醫(yī)療、社會保障，城市低收入居民的廉租房或者廉價房供應(yīng)不足，群眾在教育、醫(yī)療、買房方面負(fù)擔(dān)普遍過重。如果在財政開支里面，想辦法把用于生產(chǎn)性投資的部分大大減下來，將生產(chǎn)經(jīng)營方面的國家投資，轉(zhuǎn)為更多地利用社會資金和個人資金來解決。而且我們現(xiàn)在也有解決的條件，如居民的儲蓄存款已超過14萬億，完全可以彌補(bǔ)這個問題。然后，加大財政轉(zhuǎn)移支付的力度，把錢更多地拿來搞社會事業(yè)的發(fā)展。這樣，對醫(yī)療改革、教育改革、住房制度改革方面的意見就會大大減小。因為這些方面的資金供給，國家負(fù)擔(dān)的比例擴(kuò)大了，個人負(fù)擔(dān)的比例縮小了，分配不公、差距過大的問題隨之也就可以大大緩解。 另外，對有關(guān)這幾個方面的改革，我認(rèn)為也不宜輕易地全盤加以否定。現(xiàn)在有的同志說，教育改革、醫(yī)療改革、城市住房改革都基本上失敗了，我不太同意這個說法。應(yīng)當(dāng)說成績還是主要的。為什么？可以用一些數(shù)字和例子來說明，比如，住房制度改革最明顯。我記得很清楚，剛解放的時候即建國初期或者建國前夕，我國城市人均住房按居住面積計算大約是8平方米，經(jīng)過近30年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，由于我們基本上沒有建多少群眾的住房，而城市人口又大大增加，到1978年人均居住面積只剩下約4平方米，有的統(tǒng)計是3.9平方米，下降了一半。改革開放以后，經(jīng)過積極擴(kuò)大居民住房的建設(shè)，但仍然采取行政分配的老辦法，到上世紀(jì)90年代后期房改以前，人均居住面積大概也就8-9平方米，基本恢復(fù)到了建國初的水平。但從90年代后期到現(xiàn)在，僅僅經(jīng)過七八年的時間，城市居民人均居住面積已經(jīng)達(dá)到了20平方米以上，而且每年還在以1-2平方米的速度增長。這能說改革失敗了嗎？改革沒取得成果嗎？ 教育改革也是如此，當(dāng)然，在教育改革、醫(yī)療改革當(dāng)中，如果有這種指導(dǎo)思想是不對的。就是為了單純減輕國家負(fù)擔(dān)，想把“包袱”都甩給市場。但據(jù)我所了解，在改革的文件當(dāng)中從來也沒有這樣講過，即使有這種傾向，也是實際操作中存在的問題。拋開這個問題來看，教育改革的成績也比較大。當(dāng)然也有缺點，就是我們講了多年的九年義務(wù)教育制度推進(jìn)得太慢，一直到最近中央才下決心，到2010年要解決這個問題，這個確實滯后了。還有，亂收費的現(xiàn)象相當(dāng)突出，需要糾正。但從教育的規(guī)模、入學(xué)人數(shù)看，包括中學(xué)，特別是大學(xué)，都是大幅度上升的。2001年，我們的在校大學(xué)生還只有1000萬人，現(xiàn)在已經(jīng)超過了2000萬，世界第一；適齡入學(xué)率上升到20%左右，也基本上達(dá)到了國際水平。這也不能說是完全失敗了吧？ 醫(yī)療改革也是一樣，現(xiàn)在，一說醫(yī)療改革就是看病難、看病貴，籠統(tǒng)地做出這個結(jié)論也不一定太合適。看病貴了有可能，由于國家財政撥款的不足，醫(yī)院為了創(chuàng)收，診療收費與藥價確實大幅度上升了。但醫(yī)療改革以后看病可能并沒有比以前更難，因為人均醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)生和病床位是明顯增加的。這點我自己就深有體會，1993年我愛人腿摔斷了，當(dāng)時要住院就住不進(jìn)去，托了好多人才住了進(jìn)去。去年，她需要重新做手術(shù)，但這次就沒有托什么人，而是自己到網(wǎng)上查一下有關(guān)醫(yī)院有什么好大夫，通過門診等了不太長時間就住進(jìn)去了。而且，要求哪位大夫做手術(shù)，不用給“紅包”，按規(guī)定只交不太多的“點名費”即可解決，比過去透明和方便多了。因此，應(yīng)該說，醫(yī)療改革也取得了很大的成績。全盤加以否定，既不符合事實，對整個改革也不利。當(dāng)然，怎么能做到在政府財政開支里面，有更多的資金用于教育、醫(yī)療、社會保障與廉租房建設(shè)等方面，化解群眾在這些方面的不滿情緒，我認(rèn)為是非常必要的。這樣做，不僅對解決這些方面的需要是必要的，也是現(xiàn)代社會發(fā)展的一種趨勢。特別是我們是社會主義國家，怎么做好這方面的工作，更是非常重要的。 總起來說，對于當(dāng)前這次有關(guān)改革的爭論，應(yīng)當(dāng)有一個比較正確的估計：就是爭論是必然的，是正常的。而且對于前述存在的三大問題，大家的看法可能也是一致的，有不同意見的人和主張堅持改革的人都是承認(rèn)的。關(guān)鍵是怎么進(jìn)一步來解決這些問題。怎么解決呢？看來一是提高共識，增加更多的人對改革的擁護(hù)和支持。另外，必須下決心在積累與消費的分配比例方面，特別是對國家財政支出結(jié)構(gòu)方面，作出一定的調(diào)整，較多增加用于居民消費與公共事業(yè)方面的支出，來滿足群眾對公共產(chǎn)品增加的需求。有效縮小地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距和居民收入差距，解決城鄉(xiāng)弱勢群體的基本生活問題。如果做好了這兩條，并在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步深化改革，可能就會比較順利一些。 至于如何解決腐敗嚴(yán)重的問題？從許多國家的經(jīng)驗看，關(guān)鍵是：一要有完善的民主法制，二要靠切實的輿論監(jiān)督。因涉及面太廣，內(nèi)容太復(fù)雜，由于時間關(guān)系，在這方面只能說我們還“任重而道遠(yuǎn)”，就不再講了。 如何正確引導(dǎo)當(dāng)前的這場爭論 石小敏 當(dāng)前這場爭論是不可避免的。能不能因勢利導(dǎo)，把爭論引導(dǎo)到建設(shè)性的方向上去，是那些有遠(yuǎn)見、有責(zé)任心的機(jī)構(gòu)與人士共同面對的新課題。這場爭論之所以慢慢起來，是以若干歷史條件做背景的：一是正趕上中央重大方針的調(diào)整。自從前兩年提出統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會，調(diào)整的過程便開始了。這兩年對外開放繼續(xù)加深，對內(nèi)則日益開明，“禁改限”即是一個標(biāo)識。各種意見之表達(dá)得到了某種鼓勵與暗示；二是社會的進(jìn)步達(dá)到了某一“閥值”，其質(zhì)量、能量、活力迅速躍遷到新的層級，開始顯露出來了。這里有人的因素，有物的因素。人的因素有，80年代初，全國大學(xué)本科學(xué)歷以上的總共只有600—700萬人，現(xiàn)在則達(dá)到6000—7000萬人，且每年以500—600萬人的數(shù)量增長。物的因素是計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、寬帶的發(fā)展引起人們交往方式與信息傳媒領(lǐng)域的革命。人與物的因素互促共進(jìn)，使整個社會的結(jié)構(gòu)、組織、機(jī)能均發(fā)生了巨大的重整與更新。沉緬于“自我中心”主義的年輕一代，由于創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的日漸艱難，開始關(guān)心“他我”，關(guān)心公共事物，關(guān)心國家命運了；三是中國確是步入了一個新時期，戰(zhàn)略機(jī)遇與系統(tǒng)性風(fēng)險并存，轉(zhuǎn)型提速與失衡加劇同在，深層弊端與愈治愈烈的惡現(xiàn)象共現(xiàn)。當(dāng)社會到了必須要直面挑戰(zhàn)，直面“真問題”、做出“真努力”的時候，以往那種重重禁忌下的囿于小圈子的分析與討論就要被摒棄、被突破，“狂言無忌”、“童年無忌”者們一時間占據(jù)了社會的“眼球”。“權(quán)威”與“名家”們突然間失落了。當(dāng)然，大討論的“狂飆”突起，攪動一部分沉渣也泛起來了，是很自然的。 這場討論觸及了許多問題，大體上是在三個層面上展開： 第一個層面是在旗幟的層面，在意識形態(tài)的層面，是新自由主義還是馬克思主義？是社會主義還是資本主義？第二個層面是在具體的改革領(lǐng)域，國企改革、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、科技等諸多領(lǐng)域的改革上都產(chǎn)生了爭論。第三個層面，這些討論都開始向某些最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)匯聚，向今后3—5年中必須集中解決的環(huán)節(jié)集中，比如政府改革怎么辦？一個適應(yīng)法治國家、責(zé)任政府、公民社會這樣指向的現(xiàn)代政府治理應(yīng)該是怎樣的？多年來，政府改革是在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)開放改革的要求中逐步推進(jìn)的，每一次較大的動作均是“單打一”進(jìn)行的，如機(jī)構(gòu)改革、建立公務(wù)員體系等，從未有過一個綱領(lǐng)性目標(biāo)和較為完整的框架性思路。長期零敲碎打，權(quán)宜處理的結(jié)果，便是使問題堆積起來，纏繞在一起，比如連公務(wù)員長工資這件事都成為特別棘手的難題。我想這場爭論是否可以分出這樣三個層次。20多年前，打倒四人幫后的一場大爭論，最后鄧小平同志用有中國特色的社會主義的旗幟，把大家團(tuán)結(jié)起來向前看。當(dāng)下的大討論又一次提出了這類需求，期待著新的創(chuàng)造性提法。怎么引導(dǎo)這三個層次的討論，逐步地提升認(rèn)識，擴(kuò)大共識？共識非常重要，特別是是官產(chǎn)學(xué)媒，中堅階層，那些對國家有責(zé)任感、對社會有終極關(guān)懷、有一定力量的階層，在他們中間能否形成共識。 總體上來講，中國正處在一種深刻的二元結(jié)構(gòu)中，有城鄉(xiāng)二元、內(nèi)外二元、壟斷和競爭二元，政治和經(jīng)濟(jì)二元，這些二元結(jié)構(gòu)影響到方方面面。比如像土地就帶有二元性，城里國有企業(yè)的土地，最后企業(yè)不行了，可以賣掉地，給職工買保險，農(nóng)村農(nóng)民的土地，種糧食可以，種農(nóng)作物可以，但把土地賣掉給農(nóng)民買保險，這就要打疑問。我們要分析現(xiàn)狀，光靠國外的理論是不夠的，靠傳統(tǒng)的理論也是不靈的，必須要有新的創(chuàng)造才行。學(xué)者也好，官員也好，企業(yè)家也好，都會在這場討論中觸及神經(jīng)，獲得啟發(fā)與提高，社會對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評，其實也是對官員的批評，也是對整個知識界的批評，批評中深藏著期望。 理性思考中國改革 張維迎 一、什么是理性思考？ 在目前有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)改革的爭論中，情緒發(fā)泄多于理性思考，直覺判斷壓過邏輯分析。對一個民族來說，大眾情緒是一種血性，有它的價值，但僅有情緒是不夠的，我們必須學(xué)會理性地思考問題，因為一個不能理性思考問題的民族是很難在競爭中生存下去的。 什么是理性思考？我理解的理性思考，至少包含以下四個方面的內(nèi)容。第一，理性思考要求我們在評價一種變革和政策的優(yōu)劣時，必須盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須學(xué)會換位思考。比如說，不能因為自己是農(nóng)民就只從農(nóng)民的角度考慮問題，自己是工人就只從工人的角度考慮問題；也不能因為自己是窮人就只考慮窮人的利益，自己是富人就只關(guān)注富人的利益。俗話講的“公道不公道，打個顛倒”，指的就是這個意思。這其實也正是羅爾斯正義論的實質(zhì)所在。羅爾斯的正義論要求我們透過“無知的面紗”看問題，不能事前就“對號入座”，如果不是這樣，民主政治也會演變?yōu)槎鄶?shù)人的暴政。當(dāng)然在現(xiàn)實中，每一項政策起步的時候，每個人都處在特定的位置，變革涉及自己的切身利益，要做到完全超脫是很難的，但也正因為如此，我們才必須強(qiáng)調(diào)理性思考的重要性。至少對學(xué)者來說，應(yīng)該做到超脫，否則，就喪失了學(xué)者的獨立性。 第二，理性思考要求我們在評價一種變革和政策優(yōu)劣時，必須考慮政策的可行性，把這項政策與可行的替代政策(alternative)相比較，而不能把現(xiàn)實中根本不可行的理想目標(biāo)作為反對一項政策的理由。以討論收入分配為例，設(shè)想社會由兩個居民組成，考慮A、B、C三種狀態(tài)，在A狀態(tài)下，每人各得100；在B狀態(tài)下，第一個人得120，第二個人得180；在C狀態(tài)下，每人各得150。再進(jìn)一步設(shè)想現(xiàn)在處于狀態(tài)B。那么，如果這三種狀態(tài)都是可行的，社會最優(yōu)的安排應(yīng)該是狀態(tài)C；但是，如果狀態(tài)C不可行，我們就不能用狀態(tài)C批評狀態(tài)B。如果不考慮可行的選擇，非要兩個人收入均等，我們只能走向狀態(tài)A，兩個人都受到損害。當(dāng)然，如果全社會的價值觀是平均分配偏好于任何收入差距，由狀態(tài)B退到狀態(tài)A也可以，但我們絕不能把不可行的狀態(tài)C當(dāng)目標(biāo)去追求，否則就是不理性的。在當(dāng)前有關(guān)改革的討論中，一些嘩眾取寵的人全然不考慮政策的可行性，不考慮政策的激勵相容條件是否滿足，習(xí)慣于用烏托邦理想蠱惑人心，對解決改革中出現(xiàn)的問題有害無益。 第三，理性思考要求我們在評價一種變革和政策的優(yōu)劣時，必須講事實，擺道理，實證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實，用直覺判斷代替邏輯推理。直覺對我們理解現(xiàn)象是重要的，但通常是不夠的，如果沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治觯瑳]有科學(xué)的理論指導(dǎo)，由直覺導(dǎo)出的結(jié)論可能是錯誤的。比如說，直覺可能告訴我們國家用行政辦法把藥品的價格壓低對病人有好處，但實際的情況并非如此，價格被強(qiáng)行壓低之后，許多效果不錯的國產(chǎn)藥從市場上消失了，病人不得不付更高的價格使用進(jìn)口藥；直覺可能告訴我們國有企業(yè)更有利于降低收入分配差距和解決就業(yè)問題，但大量事實和理論分析證明，平均而言，國有企業(yè)越多的地區(qū)，收入分配的差距越大，百姓就業(yè)越難。現(xiàn)在政府常常在輿論的壓力下出臺一些缺少任何實證分析和數(shù)據(jù)支持的政策，結(jié)果適得其反，不僅損害了百姓利益，也損害了政府的形象。民眾可以發(fā)泄情緒，這是他們的權(quán)利，但政府的政策必須理性，不能被民眾的情緒所俘虜。學(xué)者也必須理性，不能被大眾情緒左右。在研究現(xiàn)實問題時，案例分析很重要，但案例分析必須與邏輯分析相結(jié)合，用個別案推出一般結(jié)論是不符合科學(xué)精神的。一些學(xué)者用個別國有企業(yè)在出售中存在的“國有資產(chǎn)流失”現(xiàn)象否定國有企業(yè)改革的方向，就不能說是理性分析。 第四，理性思考要求我們實施一項變革政策時，必須本著“向前看”的精神，也就是如何在給定的歷史條件下，調(diào)動大家的積極性，把蛋糕做大，實現(xiàn)多贏，使全體民眾和整個社會受益，而不是向后看，糾纏于歷史舊帳。這方面，老一代革命家和鄧小平先生處理中日關(guān)系時的態(tài)度為我們樹立了一個榜樣。如果只記恨日本過去對中國的侵略，不考慮什么是對中國未來最好的選擇，我們就不應(yīng)該與日本發(fā)展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，就應(yīng)該抵制“日貨”。但這樣做只能是雙輸，對中國沒有任何好處。當(dāng)然，歷史是不應(yīng)該忘記，但不忘過去是為了更好的未來。如果不關(guān)心我們自己的未來，牢記歷史除了求得一時的心理平衡外，沒有任何實際意義，不是理性的行為。當(dāng)前在處理中國經(jīng)濟(jì)改革中存在的一些問題時，也必須本著“向前看”的精神。我曾提出對過去改革過程中存在的偷稅漏稅現(xiàn)象通過“特赦”來個一次性了斷，從此之后對任何偷稅漏稅行為嚴(yán)懲不待，并非因為我想對這些人開恩，而是因為，我的理論分析和一些國家（或地區(qū)）的經(jīng)驗表明，對特殊歷史條件下形成的“違法”行為，只有通過特殊的措施了斷，才能把整個社會從“違法陷阱”中拯救出來，建立起良好的公共秩序。這是“向前看”的態(tài)度。香港就是一個很好的例子。“廉正公署”建立之前，香港警察隊伍是很腐敗的。如果沒有當(dāng)時的“大赦”，香港警察隊伍就不可能在那么短的時間內(nèi)廉潔起來，也很難有香港今日的發(fā)達(dá)。中國改革開放中出現(xiàn)的問題更加特殊，當(dāng)時我們有大量的法律是不合理的，不符合改革精神，而許多合理的行為又是不合法的。企業(yè)界有些行為符合改革“大法”，受到各級政府的鼓勵，但可能不符合各級政府原來制定的“小法”，從今天的角度看，合法與否很難說清。如果我們“向后看”，糾纏于過去，民眾可能在感情上求得一些平衡，但整個社會就會被長期困在一個壞的均衡，對國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有好處，對大眾百姓也沒有什么好處。個人糾纏于過去的恩恩怨怨不能自拔損害的只是自己，而一個國家的政府糾纏于過去的恩恩怨怨損害的將是這個民族。 二、改革與革命 任何體制下，都會形成既定的利益格局，都存在既得利益階層。無論是改革還是革命，都會涉及到對既定利益格局的調(diào)整，但二者在調(diào)整利益關(guān)系的方法上有著本質(zhì)的區(qū)別。 所謂革命，就是通過暴力和強(qiáng)制手段將財富或權(quán)力從一部分人手里剝奪，然后轉(zhuǎn)移給另一部分人。革命中一定有人受損，有人受益，所以革命不會是一個帕累托改進(jìn)（即沒有人受損但至少有一個人受益）。即使受益者是多數(shù)，受損者是少數(shù)，革命也不一定增加社會總財富，所以革命甚至不是卡爾多-希克斯改進(jìn)（即受益者所得大于受損者所失）。比如說，中國的土地革命將地主所有的土地?zé)o償拿過分配給其他農(nóng)民，從人口比例上講，受損者是少數(shù)，受益者是絕大多數(shù)，但土地面積不會增加，甚至相當(dāng)長時間內(nèi)糧食產(chǎn)量也沒有增加。 改革與革命不同，改革不是把財富從一部分人手中無償轉(zhuǎn)移給另一部分人，而是在承認(rèn)原體制下形成的社會各成員既定利益（status quo）的前提下，通過權(quán)利和財產(chǎn)關(guān)系的重新安排，調(diào)動大家的積極性，增加社會總財富，實現(xiàn)帕累托改進(jìn)。革命意味著剝奪既得利益，但改革必須尊重原體制下形成的既得利益，不論這種既得利益是法律規(guī)定的還是事實上長期被承認(rèn)的；也就是說，改革不應(yīng)該使得任何人比原體制下過得更壞。當(dāng)然這是就整體改革而言的，在現(xiàn)實的中，具體的改革措施可能會導(dǎo)致社會中的一部分人受損，此時，受益者有責(zé)任從自己所得的增加中拿出一部分補(bǔ)償（贖買）受損者，保證后者的處境不比原體制下更壞，否則就不能稱其為改革。這也意味著，改革進(jìn)行的前提是社會總財富將增加。如果社會總財富不增加，受損者不可能得到補(bǔ)償。 尊重既得利益并對改革中既得利益受損階層予以補(bǔ)償，這是一個不應(yīng)該回避的問題，否則我們就沒有辦法解釋改革中的許多補(bǔ)償（或贖買）措施。比如說，計劃體制下，相對于農(nóng)村人，城市人就是既得利益階層；相對于農(nóng)民，工人就是既得利益階層。所以，當(dāng)政府提高農(nóng)產(chǎn)品價格時，就必須給城市人副食補(bǔ)助，而當(dāng)農(nóng)用生產(chǎn)資料價格上升時，政府并不補(bǔ)貼農(nóng)民，因為農(nóng)民不是計劃經(jīng)濟(jì)的既得利益者。同樣，農(nóng)民工被辭退企業(yè)并不給買斷工齡費，也沒有失業(yè)救濟(jì)金，而國有企業(yè)職工下崗時，企業(yè)必須付錢買斷工齡，還要提供失業(yè)救濟(jì)金，因為我們必須尊重計劃體制下形成的工人的既得利益。國家承認(rèn)的農(nóng)民的唯一既得利益就是土地使用權(quán)，所以征用土地必須給農(nóng)民補(bǔ)償。即使在改革中出現(xiàn)的某些體制下的新既得利益者，如果要改變這種體制時預(yù)期有人會受到損失，也可能要考慮補(bǔ)償。股權(quán)分置改革就是一個典型的例子。非流通股股東要給流通股股東贈股，十送三，十送二，就是尊重流通股股東在非流通股不能流通時形成的既得利益，贖買他們支持股權(quán)分置改革。 對政府官員既得利益的補(bǔ)償是一個非常敏感的問題，人們一般不敢提及，這有一定的道理，因為他們中的不少人本身是政策制定者，討價還價的權(quán)力太大。但回避問題的結(jié)果是形成了非常不規(guī)范的“暗補(bǔ)”（包括腐敗、子女經(jīng)商等），給社會帶來了更大的成本。公車改革受到不少人的批評，但如果按照日本的經(jīng)驗，可以節(jié)約相當(dāng)大的一筆政府支出。現(xiàn)在政府官員糟蹋的錢數(shù)倍于他們實際上能享受到的，如果財政拿出1萬億元裁減掉1千萬名政府官員，給整個社會帶來的價值將是巨大的。 我這樣講，并不是說現(xiàn)實中所有的補(bǔ)償都是合理的，公平的。現(xiàn)實中，有些補(bǔ)償可能不足（如對征用農(nóng)民土地的補(bǔ)償），有些補(bǔ)償可能過度，可能與當(dāng)事人的討價還價能力有關(guān)，這是一個技術(shù)性問題，需要有關(guān)方面好好研究。但尊重原體制下形成的既得利益格局，并對改革中既得利益受損者予以某種形式的合理補(bǔ)償，是改革的一個基本原則。有些人習(xí)慣于用革命的觀念理解改革，把改革理解為剝奪既得利益，是不正確的。 這里，有必要把絕對利益和相對利益區(qū)別開來。所謂絕對利益，就是以當(dāng)事人擁有的、直接決定其效用水平的收入、財富、權(quán)力的絕對量（權(quán)力可以用貨幣等價表示）；所謂相對利益，是指當(dāng)事人與其他社會成員相比在收入、財富、權(quán)力等方面的相對位置。設(shè)想社會有甲、乙兩成員，在原體制下，甲的財富是100，乙的財富是150。那么，如果在新體制下，甲的財富變?yōu)?00，乙的財富變?yōu)?00，我們說每個人的絕對利益都增加了一倍，但相對利益沒有變化；如果新體制下每個人的財富都是200，我們說兩個人的絕對利益都增加了，但甲的相對利益上升了，乙的相對利益下降了。 我前面講的應(yīng)該尊重和補(bǔ)償?shù)摹凹鹊美妗保侵附^對既得利益，而不是相對既得利益。在上面的例子中，即使乙的相對利益下降了，也不應(yīng)該補(bǔ)償。相對利益不能補(bǔ)償?shù)囊粋€原因是其主觀性太強(qiáng)，難以度量；另一個原因是，改革的目的就是建立一個趨向機(jī)會均等的社會，而不是形成新的特權(quán)階層，如果相對利益損失都要補(bǔ)償，無異于回歸舊體制，與改革的目標(biāo)背道而馳。就中國的現(xiàn)實而言，從相對利益角度看，在計劃體制下，政府官員地位最高，工人地位次之，農(nóng)民最低。改革必然使原來地位越高的群體，相對地位落差越大。如果不是這樣，就不能說改革是成功的。 另外需要強(qiáng)調(diào)的是，對改革中利益受損者的補(bǔ)償應(yīng)該是一次性，而不應(yīng)該是沒完沒了的，否則，新體制不可能形成。 三、中國改革的三個約束條件 中國經(jīng)濟(jì)改革從一開始就面臨三個重要約束：權(quán)力結(jié)構(gòu)約束，意識形態(tài)約束和知識約束。 權(quán)力結(jié)構(gòu)約束：計劃經(jīng)濟(jì)體制下，資源配置的權(quán)力集中在政府部門，民間不僅沒有財產(chǎn)權(quán)，甚至連最基本的選擇工作的權(quán)利都沒有，改革實際上就是要把資源配置的權(quán)力由政府轉(zhuǎn)向民間，用企業(yè)家代替政府官員制定決策。但改革本身意味著這種權(quán)力的轉(zhuǎn)移必須通過政府自身進(jìn)行，也就是說，政府是改革的對象，同時又是改革方案的執(zhí)行者。自然，任何改革措施都會受到一些政府官員或明或暗的抵制，他們總是企圖利用自己手中的權(quán)力操縱改革，從事尋租活動。在這種情況下，計劃經(jīng)濟(jì)下政府部門擁有的一些權(quán)力常常在“改革”的名義下被保留或以新的形式（如“規(guī)范管理”、“宏觀調(diào)控”）出現(xiàn)。所以我們看到，改革二十都年后，計劃經(jīng)濟(jì)下權(quán)力最大的政府部門今天仍然是權(quán)力最大的部門。 中國改革最主要的推動力量是高層改革領(lǐng)導(dǎo)者，但那些參與過80年代改革的人們都能清楚的回憶，當(dāng)時的改革領(lǐng)導(dǎo)人對中央政府部門官員的權(quán)威是非常有限的，并沒有足夠的權(quán)威完整到實施改革措施。這是因為，中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)實際上是一個分割型的，不只是上層領(lǐng)導(dǎo)者之間有權(quán)力分割，不同級別的政府都有著不同的權(quán)力范圍。幾乎每個部門都有制定政策的權(quán)力，都有保護(hù)傘，在這樣一種情況下，主要的政策制定不僅僅要高層取得一致，還需要很多環(huán)環(huán)相套的政府部門有積極的合作態(tài)度。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論講，改革方案只有在滿足相關(guān)政府部門的參與約束和激勵相容約束時才能得以實施。由于政府官員的利益要求是多樣性的，所以不可能有這樣都滿足的方案。改革領(lǐng)導(dǎo)者為了換取政府部門官員對改革的支持不得不做很多妥協(xié)，政府官僚總是試圖按照他們自己的利益利用手中權(quán)力操縱改革，這經(jīng)常會使得本來很大膽的改革舉措最后變得謹(jǐn)慎小心敷衍了事，甚至半途而廢。這是上世紀(jì)80年代中后期一些改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出中國需要“新權(quán)威主義政府”的主要背景。 上世紀(jì)80年代，國家體改委是改革的重要推動力量。由于體改委是一個新的部門，沒有計劃經(jīng)濟(jì)下的既得利益，所以改革最堅決，能形成對原有政府部門的重要制約。但自90年代以后，體改委的權(quán)力被大大削弱，甚至名存實亡，最后連名也沒有了，對既得利益部門的重要制約沒有了，改革也就常常成為一些政府部門重新攫取權(quán)力的遮羞布。 意識形態(tài)約束：意識形態(tài)的約束對中國的改革進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響。首先，改革領(lǐng)導(dǎo)人沒有辦法提出了一個顯性的、明確的改革目標(biāo)。這使得許多改革措施必須在“名不正、言不順”的情況下進(jìn)行，許多事情是能做不能說，改革者常常不得不“打左燈向右轉(zhuǎn)”，甚至關(guān)掉燈摸著黑往前開，自然，出事故的概率就大大增加。第二，意識形態(tài)的約束使得不同的人對同一改革措施做出完全不同甚至相反的解釋，使得下級執(zhí)行部門無所適從，等待觀望，延誤了一些了改革，也加大了政府部門權(quán)力尋租的空間。第三，意識形態(tài)的約束使得改革者在政治上處于非常脆弱的地位，即使在今天，仍然是主張“左”的觀點的人在政治上最安全，主張改革的人經(jīng)常受到來自“左”的攻擊，一些機(jī)會主義者頻繁地以“政治上正確”謀取私利，無形中擴(kuò)大了反改革的勢力范圍。為了政治上的安全，一些改革者也就變得束手束腳，不敢大膽地往前走，延誤了改革的良機(jī)。第四，意識形態(tài)的約束使得改革政策在形成過程中不能公開討論，集思廣益，增加了實施中的風(fēng)險。特別是，意識形態(tài)的約束使得除了經(jīng)濟(jì)學(xué)家外其他社會科學(xué)的學(xué)者難以參與改革的討論，貢獻(xiàn)他們的智慧，無形中把他們的一些人推到了改革批評者的陣營。過去，我們用“不爭論”的辦法回避爭論，但這種辦法可能只適用于強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)時代。第五，意識形態(tài)的約束增加了改革的不確定性，削弱了支持改革的力量。 意識形態(tài)約束制約中國改革的一個典型例子是國有企業(yè)改革。如果沒有意識形態(tài)的約束，我們可以公開討論國有企業(yè)如何改革，誰也不能用意識形態(tài)的棍子打人，不同的意見都可以擺在桌面上，最后形成一個包含目標(biāo)和實施步驟的國有企業(yè)改革方案，國有資產(chǎn)就可以賣出更好的價格，無論改制前還是改制中的資產(chǎn)流失都可以大大減少。但由于意識形態(tài)的約束，國有企業(yè)改革常常只能由地方政府偷偷摸摸地進(jìn)行，一些不規(guī)范的操作反倒沒有辦法避免。 應(yīng)該說，在整個改革的過程中，改革領(lǐng)導(dǎo)人一直試圖通過“理論創(chuàng)新”突破傳統(tǒng)意識形態(tài)對改革的約束，“社會主義初級階段理論”，“中國特色的社會主義”，“三個代表理論”等，就是這方面的典范。現(xiàn)在看來，為了進(jìn)一步突破傳統(tǒng)意識形態(tài)對改革的約束，我們必須有更大膽的理論創(chuàng)新。 知識約束：中國改革面臨的另一個重要約束是知識約束。設(shè)計一個從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型規(guī)劃并非易事。中國沒有市場經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，絕大部分人缺少對市場經(jīng)濟(jì)的切身感受，在很長一段時期，即使改革領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不清楚市場這個機(jī)器究竟是如何運作的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能從教科書上學(xué)到一些市場經(jīng)濟(jì)的理論，但是他們沒有實際的體驗。老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回答為什么必須改革，但無力回答改革應(yīng)該如何進(jìn)行的問題。20世紀(jì)80年代中期，年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家活躍起來了，他們少了很多意識形態(tài)方面的條條框框，更追求實用性的東西，因此他們能夠不管“姓資”還是“姓社”，而是專心地研究經(jīng)濟(jì)如何更好地運轉(zhuǎn)。他們對1984年以后的改革規(guī)劃做出了巨大的貢獻(xiàn)，甚至直接參與了規(guī)劃的設(shè)計。然而，他們中間的很多人都存在理想主義，他們也無力觸動當(dāng)權(quán)的政府官僚體系。 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識是制定改革規(guī)劃的必要條件但不是充分條件。之所以沒有人知道如何去改革，部分原因就像很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣，改革是一個“干中學(xué)”的過程，改革不同部分的相互依賴性只能陸續(xù)地顯現(xiàn)出來。既然沒人知道如何去改革，“摸著石頭過河”也就是唯一的選擇了。中國經(jīng)濟(jì)改革所具有的實驗性特征多少反映了這一點。并不是所有專項改革的后果都是可以事先預(yù)料的，一些事后的逆轉(zhuǎn)肯定是必要的。地方政府被允許自主改革，部分原因是因為中央政府不知道下一步該怎么走。 有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)知識的缺陷使得改革中出現(xiàn)一些失誤成為不可避免的事情。當(dāng)然，改革進(jìn)行到今天，我們有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的知識大大增加，民眾有理由要求政府拿出更好的改革方案，避免新的失誤。 我還想指出，以上三個約束是相互加強(qiáng)的，比如說，知識約束使得舊體制下掌握權(quán)力的政府官員有了更大的自由空間按照自己的利益操縱改革，因為他們有理由借口“經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂實際運作”或“改革措施沒有可行性”而否定一些改革方案或使方案在執(zhí)行中走樣；而意識形態(tài)的約束使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會學(xué)者沒有辦法大膽地探索，難以做出知識創(chuàng)新；而由于知識缺乏導(dǎo)致的改革中的一些失誤又進(jìn)一步強(qiáng)化了意識形態(tài)的約束；如此等等。 四、平等與效率 在這次有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)改革的爭論中，“效率第一，兼顧公平”的提法受到了質(zhì)疑。由于“公平”是一個很有價值判斷色彩的概念，強(qiáng)調(diào)效率的學(xué)者似乎失去了道德的正義性。其實，公平可以理解為“機(jī)會均等”，也可以理解為“結(jié)果均等”。如果是機(jī)會均等，公平與效率并沒有矛盾，因為只有機(jī)會均等的經(jīng)濟(jì)才是最有效率的經(jīng)濟(jì)，“效率第一，兼顧公平”的更準(zhǔn)確表述應(yīng)該是“機(jī)會均等第一，兼顧結(jié)果均等”。如果公平指的是“結(jié)果均等”，效率和公平在一定范圍內(nèi)是有矛盾的，但“效率第一，兼顧公平”并沒有什么錯。即使按照羅爾斯的正義論，機(jī)會均等也比結(jié)果均等更符合社會正義。 當(dāng)然，任何社會都必須關(guān)注效率與收入分配之間的關(guān)系，說經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)注“公平”（結(jié)果均等）是沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是證明，如果只關(guān)注收入平等，可能會損害效率。至于效率與平等的替代關(guān)系處于那一點適合，取決于社會的價值判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有給出結(jié)論。收入分配專家的統(tǒng)計分析表明，自改革以來，用吉尼系數(shù)衡量的收入差距擴(kuò)大了，至于這種擴(kuò)大中有多少的合理的，多少是不合理的，中國是否到達(dá)了效率與平等關(guān)系的辯解點（即能否在不損害效率的情況下增加平等），還有待進(jìn)一步分析。 我們不僅應(yīng)該關(guān)注收入的相對差距，更應(yīng)該關(guān)注絕對貧困人口的收入水平。我這里想指出的是，那種認(rèn)為追求效率和經(jīng)濟(jì)增長就一定會損害窮人和擴(kuò)大收入分配差距的觀點是沒有根據(jù)的。自改革以來，中國的絕對貧困人從1978年的2.5億下降到現(xiàn)在的2千6百萬。如果沒有效率提高帶來的經(jīng)濟(jì)增長，這是根本不可能的。我通過對31個省市自治區(qū)的分析發(fā)現(xiàn)，平均而言，一個地區(qū)的人均GDP越高，經(jīng)濟(jì)增長越快，該地區(qū)城市的吉尼系數(shù)越低。所以，套用鄧小平先生的話說，“發(fā)展是解決貧困問題和降低收入差距過大的硬道理”。特別是，中國的絕對貧困人口主要在農(nóng)村，農(nóng)民收入增長相對緩慢是造成吉尼系數(shù)上升的重要原因。如果政府為縮小收入差距而實施的政策使得企業(yè)家沒有了提高競爭力的積極性，數(shù)億農(nóng)村勞動力就沒有可能轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)，不僅解決不了絕對貧困問題，也沒有辦法縮小收入差距。 中國各地區(qū)的發(fā)展水平差距很大，統(tǒng)計表明，分省的吉尼系數(shù)多在0.4以下，普遍低于全國的吉尼系數(shù)。據(jù)國外學(xué)者的研究，全國吉尼系數(shù)上升30-50%來自地區(qū)差距的擴(kuò)大。因此，從縮小收入分配差距的角度看，縮小地區(qū)差距應(yīng)該是我們的重要目標(biāo)。但是，我們必須認(rèn)識到，地區(qū)間的差距很大程度上是體制的差距，企業(yè)家隊伍的差距。那些相對落后的地區(qū)基本上都是體制改革最慢的地區(qū)，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境最惡劣的地區(qū)，也是國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的地區(qū)。陳志武教授使用跨國資料的研究表明，靠中央政府的轉(zhuǎn)移支付政策不可能解決地區(qū)差異，相反，平均而言，政府轉(zhuǎn)移支付越多的國家，也正是地區(qū)收入差距越大的國家。 有人認(rèn)為收入差距擴(kuò)大主要是私人企業(yè)的發(fā)展造成的，所以縮小收入差距的辦法是發(fā)展國有企業(yè)。但我通過分析31個省市自治區(qū)的資料發(fā)現(xiàn)，平均而言，一個地區(qū)城市就業(yè)人口中國有部門的比例越大，該地區(qū)的吉尼系數(shù)越高。這說明，我們不可能用發(fā)展國有企業(yè)的辦法解決收入分配問題。事實上，大量的城市下崗職工是國有企業(yè)的無效率造成的。 在任何國家，政府都需要用一定的轉(zhuǎn)移支付縮小收入差距，但政府的轉(zhuǎn)移支付措施必須恰當(dāng)。我們不能以為擴(kuò)大政府支出的比例就一定有助于縮小收入差距，恰恰相反，我從統(tǒng)計資料中發(fā)現(xiàn)，平均而言，政府支出占GDP比例越高的地區(qū)，吉尼系數(shù)也越高。 我們不應(yīng)該把“允許一部分人先富起來”與“共同富裕”對立起來，更不應(yīng)該把共同富裕等同于平均分配。沒有差別，就不可能共同富裕。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主莫里斯教授早在35年的研究就表明，政府在征稅方面的最大障礙是沒有辦法獲得個人能力的信息；由于信息的限制，政府根本沒有辦法做到結(jié)果均等，因為如果收入稅太高，高能力的人就可以通過減少工作的辦法假裝低能力，結(jié)果是，即使以貨幣計算的收入是平等的，能力不同的人享受的生活水平也不可能相同。 如果我們真正關(guān)心窮人，就應(yīng)該把機(jī)會均等（也就是效率）放在優(yōu)先地位，比如說給窮人更多的接受教育的機(jī)會。國外一些學(xué)者最近的研究表明，在中國，教育水平已成為決定家庭收入水平的最重要因素之一。一個農(nóng)村大學(xué)生可以使一家人脫貧。非常遺憾的是，最近有關(guān)教育體制改革爭論中，輿論過多地把注意力放在學(xué)費上升給窮人帶來的負(fù)擔(dān)上，而忽略了由招生數(shù)量增加給窮人提供的教育機(jī)會這個問題。1978年，全國大學(xué)共招生40萬；到2004年，全國大學(xué)招生總數(shù)達(dá)到447萬，增加了10倍多。我相信，即使對低收入階層而言，學(xué)費雖高但有機(jī)會上大學(xué)比學(xué)費雖低但沒有機(jī)會上學(xué)要更好。進(jìn)一步，要解決教育經(jīng)費問題，政府必須增加財政支出，但沒有民營企業(yè)繳納的大量稅收，政府的收入從何而來？ 五、全球化與收入分配 有關(guān)中國改革的許多問題，現(xiàn)在必須放在經(jīng)濟(jì)全球化這個大背景下來討論。比如說，政府的收入分配政策絕不能以犧牲中國企業(yè)在國際上的競爭力為代價，因為否則的話，中國的企業(yè)垮了，最后受到最大傷害的還是普通民眾。 中國收入差距的擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)的全球化有關(guān)。同樣是工資收入者，在外企或私企工作的高層經(jīng)理年薪水可能在100萬元以上，而普通的制造業(yè)工人的年工資還不到一萬元，這樣大的差距在其他國家的發(fā)展過程中是少有的。為什么會有這么大的差距？因為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，不同素質(zhì)的勞動力市場范圍出現(xiàn)了差異。簡單地說，越是高素質(zhì)的勞動力（如軟件工程師，高級管理人員），可流動越強(qiáng)，市場范圍越大；越是低素質(zhì)的勞動力，可流動性越低，市場范圍越小（限于本國市場）。結(jié)果是，與發(fā)達(dá)國家的工資水平相比，中國高素質(zhì)勞動力的工資差距遠(yuǎn)小于低素質(zhì)勞動力的工資差距。比如說，中國制造業(yè)工人的工資是美國制造業(yè)工人工資的1/40左右，但外企工作的中國高級白領(lǐng)的工資達(dá)到美國同等白領(lǐng)的1/3到1/2，甚至更高。可以想象，如果沒有全球化的話，二者的差距會比現(xiàn)在小得多。 這樣的話，我們就面臨一個難題：如果想通過稅收手段把高素質(zhì)勞動力的收入壓下來，就會導(dǎo)致大量腦力外流，中國企業(yè)就不可能走向國際；而如果把低素質(zhì)勞動力的工資提的太高，中國企業(yè)就失去了成本優(yōu)勢，大量民營企業(yè)就會垮掉，外資企業(yè)也會轉(zhuǎn)走他國。民營企業(yè)家可以移民海外，而民工只能回家，對后者的傷害更大。 我的意思并不是說我們在改善普通工人待遇方面不能有所作為，更不是說工人工資不應(yīng)該隨企業(yè)生產(chǎn)率的提高而提高。我想說的是，我們不能離開全球化這個大背景討論中國的收入分配問題。民族企業(yè)的生存、國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是解決貧困問題的前提，也是我們制定收入分配政策的制約力量。 經(jīng)濟(jì)全球化給收入分配政策帶來的挑戰(zhàn)不止是中國面臨的問題，也是許多發(fā)展中國家面臨的問題。哥倫比亞大學(xué)薩拉-馬丁教授的一項研究表明，在1980-1998年間，主要是由于國與國之間收入差距的縮小（大部分來自中國居民收入的提高），世界范圍的收入不平等程度降低了，但國家內(nèi)部的不平等程度反而上升了。我猜想，這兩個現(xiàn)象同時存在與經(jīng)濟(jì)全球化有關(guān)。全球化一方面擴(kuò)大了國內(nèi)收入差距，另一方面縮小了我們與發(fā)達(dá)國家的差距。權(quán)衡利弊，利大于弊。 六、權(quán)力與腐敗 我們必須承認(rèn)，一部分收入差距是腐敗造成的，這樣的收入差距是人們最不能容忍的。 計劃經(jīng)濟(jì)下，也有腐敗。人們感覺到改革以來腐敗比原來嚴(yán)重得多，我想有兩個原因：一是原來非貨幣形態(tài)的隱性腐敗（如招工提干時“串換”），變?yōu)樨泿判螒B(tài)的顯性腐敗；二是實際的腐敗確實增加了。 我曾用一個數(shù)學(xué)公式分析表明，實際腐敗的增加有這樣幾個原因：一是隨著中國經(jīng)濟(jì)貨幣化程度的提高，權(quán)力的經(jīng)濟(jì)價值增加；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜化使得監(jiān)督腐敗變得越來越難；三是市場機(jī)會的增加使得官員的“保留效用”（即因腐敗受處罰離開政府后可得到的效用）上升；四是懲罰力度降低（如達(dá)到死刑的最低貪污額大大提高）；五是政府官員的正式工資相對較低。 上述五個因素中，都與權(quán)力有關(guān)。權(quán)力是腐敗的“本”，其他方面是“表”。反腐敗要“表”“本”兼治，但釜底抽薪的辦法是治本，也就是是減少政府官員的權(quán)力。有人曾提出“高薪養(yǎng)廉”，有一定道理，但在政府官員權(quán)力過大的情況下，“高薪養(yǎng)廉”是養(yǎng)不起的，官員工資太高的話民眾也不會接受。這里的關(guān)鍵問題是，在市場經(jīng)濟(jì)國家許多屬于公民個人和企業(yè)的權(quán)利，在我們國家則被政府壟斷，如開辦企業(yè)，從事投資活動都得政府批準(zhǔn)，個人和企業(yè)不得不通過“行賄”的辦法“贖買”本應(yīng)該屬于自己的權(quán)利，從事正常的經(jīng)濟(jì)活動。針對當(dāng)時反腐敗只治表不治本的做法，我在1994年說過，如果我們不從根本上改變政府統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)的體制，不減少政府的行政審批權(quán)，私人產(chǎn)品（按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，使用上沒有排他性）領(lǐng)域的腐敗反倒是一個“次優(yōu)”選擇。我的意思說，反腐敗必須治本，不能治標(biāo)不治本。一方面強(qiáng)調(diào)反腐敗，另一方面又不想減少政府的權(quán)力，是掩耳盜鈴，葉公好龍；不僅做不到，即使短期內(nèi)做到了，也是以巨大的社會效率損失為代價的。同時做到經(jīng)濟(jì)高增長和沒有腐敗的前提是，廢除政府壟斷資源配置的權(quán)力。有人說我在為腐敗辯護(hù)，其實是誤讀了我的觀點。把問題說透徹，這是學(xué)者的責(zé)任。1999年，我在“中國發(fā)展高層論壇”的發(fā)言中到，“如果廢除了政府審批，腐敗至少可以減少50%”。這個發(fā)言對隨后的審批制改革產(chǎn)生了重要影響。一萬個善良的愿望，抵不上一個有效的行動！ 必須承認(rèn)，在我們國家的改革過程中，企業(yè)家創(chuàng)造價值的活動與政府官員的尋租行為常常是混在一起的，這可以解釋為什么有些人發(fā)表的否定企業(yè)家群體的言論會引起社會上的共鳴。但我們必須明白，這是政府壟斷資源配置的體制造成的，是需要通過改革解決的問題。當(dāng)創(chuàng)造價值和尋租活動混在一塊以后，人們?nèi)菀子^其一不觀其二。我們下一步要做的是怎么能夠使得尋租活動的空間變得越來越小，最后消滅，到那時，企業(yè)家賺錢的唯一辦法就是為社會創(chuàng)造價值。 為此，我們需要了解“租”的根源在哪里？簡單地說，任何租金都來自壟斷；反過來，有壟斷，就有租金。像土地、礦產(chǎn)資源這樣的東西屬于自然壟斷，解決尋租的辦法，最簡單就是劃分產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)明確了大家就不會尋租了；產(chǎn)權(quán)不明確，大家都會為爭奪租金展開競爭，就會導(dǎo)致資源的浪費。目前在城市土地和礦產(chǎn)資源方面的尋租活動之所以泛濫，就是因為產(chǎn)權(quán)不明確、交易方式不規(guī)范造成的。 另一類是政府的規(guī)定帶來的壟斷，我們可以稱之為行政壟斷或法定壟斷。比如說，電信只能發(fā)三個牌照或五個牌照，個人辦企業(yè)必須得到政府的批準(zhǔn)，這就是行政壟斷。行政壟斷帶來了行政壟斷租金，尋租的過程就是通過一種非正常的、不合法的手段（包括賄賂）打破“合法”的壟斷，在這個過程中，尋租活動和創(chuàng)造價值是結(jié)合在一塊的問題，尋租活動部分地恢復(fù)了價值的創(chuàng)造，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)界早已得出的結(jié)論。解決問題的辦法是廢除壟斷；或者，在沒有辦法廢除的情況下，通過諸如“公開招標(biāo)”的方式增加交易的透明度，減少尋租活動。 談到尋租的問題，我不得不談一下國有企業(yè)的問題。我的一個簡單的判斷是，國有部門可以說是中國最大的尋租場，甚至可以說是“耗租場”，因為它壟斷了大部分資源，但是只創(chuàng)造很少的價值。國有企業(yè)是“全員尋租”，尋租者不僅包括政府部門和相關(guān)企業(yè)的“頭頭腦腦”，普通的工人也在分享壟斷租金。石油公司、電力公司、電信公司員工的工資比其他競爭性行業(yè)要高得多，就是壟斷行業(yè)全員尋租的證明。 國有企業(yè)靠壟斷賺的“利潤”不上繳財政，而虧損了由政府財政補(bǔ)貼。政府補(bǔ)貼國有企業(yè)實際上是用多數(shù)納稅人的錢“賄賂”一小部分人，也是一種腐敗，就像選舉中的“賄選”一樣。 只有當(dāng)政府的權(quán)力范圍只限于維護(hù)公共秩序、提供公共產(chǎn)品等公共領(lǐng)域時，我們才有可能做到“高薪養(yǎng)廉”，腐敗現(xiàn)象才有可能被根除。 七、學(xué)術(shù)與政策 在當(dāng)前有關(guān)中國改革的討論中，一些輿論把學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點與政策主張混為一談，不僅不利于學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，也不利于政府政策的制定和改進(jìn)。 學(xué)者的本職是“求真”，把問題搞清楚，說透徹。學(xué)術(shù)觀點通行的表述方式是“如果…,那么…”。不同的學(xué)者可能提出不同的學(xué)術(shù)觀點，不同的學(xué)術(shù)觀點可以通過學(xué)術(shù)爭論辯明真?zhèn)危珜W(xué)術(shù)觀點的正確與否不能用投票來決定。多數(shù)人贊同的理論不一定是正確的理論，否則就不會有科學(xué)，也不需要科學(xué)。學(xué)者討論問題時要講學(xué)術(shù)規(guī)范，講邏輯，不能嘩眾取寵。 學(xué)者與政客不同。真正的學(xué)者只說自己認(rèn)為是正確的話，政客是說別人喜歡聽的或“政治上正確”話。所以，大眾不應(yīng)該用評價政客的標(biāo)準(zhǔn)評價學(xué)者。 學(xué)者當(dāng)然也可能有自己的政策主張，在這方面，他們與普通民眾是平等的，他們影響政策的唯一優(yōu)勢是政策主張背后的理論依據(jù)，而非個人的價值判斷。由于真正的學(xué)者通常對自己經(jīng)過深思熟慮和嚴(yán)格論證的理論有很深的信仰，并且對政策的后果看得比一般人遠(yuǎn)（這是理論的價值所在），他們也很注重自己的長遠(yuǎn)聲譽(yù)，希望自己的觀點經(jīng)得起長期考驗，所以如果不是媚俗大眾，他們的政策主張可能會與多數(shù)人的喜好相同，也可能不同。 政策與學(xué)術(shù)不同，政策是可以投票的，因為政策的制定是科學(xué)與政治過程的結(jié)合。在政策制定之前，調(diào)查研究，收集數(shù)據(jù)，聽取專家意見，做可行性論證，可以說是一個科學(xué)的過程。但最后選擇什么樣的政策時，一定是一個政治過程，不論這個國家是什么樣的政治制度。一些重大的政策，民主國家可能要投票，專制國家個人說了算，但無論投票還是個人說了算，都是政治。所以很少有哪個政策是完全按照某一派學(xué)者的主張制定的情況。 我們必須認(rèn)識到，無論制定政策的政治過程如何，幾乎沒有任何政策可以滿足所有利益相關(guān)者的偏好，所以任何政策都會有人反對。我們還必須明白，也并不是多數(shù)人的選擇一定就有利于多數(shù)人的長遠(yuǎn)利益（臺灣人選擇陳水扁就是一個例子）。我們必須防止多數(shù)人變成少數(shù)利益集團(tuán)的俘虜；我們也必須防止“多數(shù)人的暴政”，因為我們每個人都有可能在一定的情況下變成少數(shù)人中的一員。所以我們必須學(xué)會理性思考！ | |
 | |
| ***************************************** | |
回復(fù)關(guān)系： 
|
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
