“御用文人”的偏頗

 (2006-03-24)

　　20多年的經(jīng)濟(jì)改革雖然使中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯增強(qiáng)，但由于分配不公、貧富差距擴(kuò)大、行政腐敗擴(kuò)散等造成的國內(nèi)社會(huì)矛盾凸顯并日益加劇，引起了部分群眾對現(xiàn)實(shí)生活中消極現(xiàn)象的強(qiáng)烈不滿，“群眾中反映比較強(qiáng)烈的，有貧富差距、地區(qū)差距的拉大，生態(tài)環(huán)境惡化，權(quán)力腐敗嚴(yán)重，社會(huì)治安混亂，以及衛(wèi)生、教育、住房改革中出現(xiàn)看病貴、上學(xué)貴、房價(jià)高、就業(yè)難等問題。①”這不能不令廣大公民對此前的“改革”進(jìn)行反思，這股“反思改革”的熱潮其實(shí)就是2004年國企改革爭論、2005年醫(yī)療改革和教育改革爭論的繼續(xù)。

　　面臨廣大公眾因社會(huì)實(shí)際的困境造成的對改革的“反思”，一部分“御用”文人或?qū)W者如皇甫平、吳敬璉之流跳了出來，擺出一付“教師爺”的嘴臉，不問“青紅皂白”氣急敗壞地一律指斥公眾“反對”改革，“有人以個(gè)案來否定改革全局”，“把問題歸罪于改革。①”。其實(shí)，如果僅僅是個(gè)案，那足以構(gòu)成皇甫平先生在自己文章中也承認(rèn)的“新問題、新矛盾”嗎？“御用文人”們“形‘左’實(shí)右”的偏頗，在于他們總想“混淆概念”把水?dāng)嚋啠瑥亩阌谒麄儞]舞大棒來“打棍子”！

　　但是，請不要“戴大帽子”，也不要“打棍子”！“反思”并不是“反對”！最廣大的公眾并不是要把問題歸罪于真正的改革，而是要反對“偽改革”！反對那些打著“市場化”的旗號(hào)，犧牲大多數(shù)公眾利益而讓極少部分人非正常地暴富的“改革”。

　　我們的黨和領(lǐng)袖總是“循循善誘”地教導(dǎo)我們：看問題要看主流，要看到群眾的大多數(shù)方面。“群眾積極擁護(hù)的有多少，反對的有多少，處于中間狀態(tài)的有多少，這些都必須有個(gè)基本的調(diào)查，基本的分析②”，“要熱愛人民群眾，細(xì)心地傾聽群眾的呼聲③”。我們有理由質(zhì)問“御用文人”：如果絕大多數(shù)的公眾都感覺“改革”出現(xiàn)“偏差”或偏離了絕大多數(shù)公眾的實(shí)際利益，那麼我們不應(yīng)該檢討一下這樣的“改革”嗎？！對其進(jìn)行“反思”以糾正它的“偏差”或錯(cuò)誤方向，使它得以健康地進(jìn)行下去，從而保證最廣大公眾的根本利益，使社會(huì)得以和諧健康發(fā)展，難道不對嗎？！正如皇甫平自己所說，結(jié)束“文革”走到一個(gè)歷史拐點(diǎn)，是15年，“在歷史前進(jìn)關(guān)鍵時(shí)刻①”，“中國改革開放總設(shè)計(jì)師走到前臺(tái)，發(fā)表南巡重要談話，撥引中國改革開放大船走上社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的正確航道，開辟了中國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新階段。①” 那麼，如今“中國又走到了一個(gè)歷史性拐點(diǎn)①”，對于“改革過程中出現(xiàn)的一些新問題、新矛盾，①”不是仍然需要新的“改革設(shè)計(jì)師”來重新“撥引”“中國改革開放大船”走向正確軌道嗎？！廣大公眾對“改革”的反思不正是“改革設(shè)計(jì)師”的思想基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)嗎？！不正是要推動(dòng)全面、真正的改革嗎？

　　判斷“改革”方向正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，“應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平④”，是否能“以人為本”使社會(huì)得到健康和諧的發(fā)展。

　　只有深化全面、真正的改革，才能糾正改革中出現(xiàn)的“偽市場化”的偏差，才能徹底摧毀“偽改革”！這里來不得絲毫的“偏頗”！

　　“御用文人們”的偏頗在于他們一邊“端起碗吃肉”，“志滿意得”地點(diǎn)數(shù)著“改革”給他們帶來的巨額財(cái)富，享受著“暴發(fā)”后的舒暢，躊躇滿志地繼續(xù)策劃下一步“化公為私”、少數(shù)占有者攫取最大社會(huì)財(cái)富的“改革”；一邊“放下筷子罵娘”，罵公眾“眼饞”他們的財(cái)富，罵公眾想阻斷他們繼續(xù)“暴富”之路，罵公眾竟然敢于對他們的“改革理論”進(jìn)行質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。他們一邊說，“什么人可能反對改革？一個(gè)是既得利益集團(tuán)，一個(gè)是貧困群體。他們可能在反市場體制上結(jié)成聯(lián)盟。⑤”換個(gè)腔調(diào)又說公眾不懂“現(xiàn)代工商文明淺顯的道理①”，有“仇富”情結(jié)，“不利于走向共同富裕”①。

　　人們不禁要問：既得利益集團(tuán)能反對讓他們“暴富”起來的“改革”嗎？“仇富”的“貧困群體”能與“暴富”者們結(jié)成聯(lián)盟？難道會(huì)有這樣的“改革”：既削弱了“既得利益集團(tuán)”的財(cái)富又使“貧困群體”加速貧困,既“劫富”又不“濟(jì)貧”的“打家劫舍”，從而遭到“既得利益集團(tuán)”和“貧困群體”聯(lián)合一致的反對？ 說實(shí)在的，過去的”改革”倒是在不斷地削弱群眾僅有的一點(diǎn)點(diǎn)“財(cái)富”或福利，下崗、看不起病、上學(xué)難、房價(jià)不斷攀升、群眾最基本生活需求的水電氣只有屢屢漲價(jià)的“改革”……哪一次新的改革措施出臺(tái)不是讓群眾掏那本已干癟的“荷包”，承擔(dān)“改革”的成本，而那些“既得利益集團(tuán)”卻是在點(diǎn)數(shù)他們迅速鼓起的錢包嗎。

　　對于廣大公眾對眼下社會(huì)中一小部分人侵吞社會(huì)公有財(cái)富，通過骯臟的途徑斂財(cái)暴富表示的最正當(dāng)?shù)膽嵖坝梦娜藗儭眲t罔顧社會(huì)嚴(yán)重缺乏公平、公正（無論是機(jī)會(huì)的公平還是結(jié)果的公平）的現(xiàn)實(shí)，杜撰出了一個(gè)“仇富”的童話，將之指斥為“仇富”情結(jié)，他們故意抹煞“不正當(dāng)暴富”者的致富手段和財(cái)富的來源，把社會(huì)的廉潔、誠信、道德與良知問題簡化成“窮人”對“富人”的嫉恨。這樣故意偷換概念的“偏頗”難道不是有些欲蓋彌彰嗎？！難道不是要掩蓋他們的及豢養(yǎng)他們的權(quán)貴們的財(cái)富所沾染的“骯臟與血”嗎？！

　　君不見房地產(chǎn)開發(fā)商“空手套白狼”攫取了大量的財(cái)富卻很少繳交所得稅，讓他們依法賦稅就是“仇富”、平均主義？讓那些貪官污吏受到制裁、沒收他們的非法所得也是“仇富”、平均主義？

　　明明白白的問題是富人如何“暴富”的。權(quán)力尋租，“官商勾結(jié)”，“上下里外狼狽為奸”，行賄，權(quán)力索賄受賄，以及那些昧著“良心”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家暴富的“要訣”，等等等等，如此不堪的致富手段不是早已暴露在光天化日之下、路人皆知嗎？！

　　公眾的“仇富”對象難道不是那些化國有資產(chǎn)為私人股本、貪污腐敗權(quán)力尋租搜刮公眾資產(chǎn)、依靠欺詐坑蒙拐騙等等暴富者，難道不是昧著良心為這些人“涂脂抹粉”、“鼓唇弄舌”以分取“一杯羹”的“精英”、“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、“御用文人”嗎？

　　造成如今社會(huì)的不公難道不是這些人“雙贏、多贏”的結(jié)果？現(xiàn)如今哪個(gè)“結(jié)果的不平等”不是來自“機(jī)會(huì)的不平等”？我們的社會(huì)里還有靠自己的誠實(shí)努力誠實(shí)勞動(dòng)“暴富”起來的嗎？如果把現(xiàn)今社會(huì)的“暴富”比作艾滋病，那它的傳播途徑只有“賣淫嫖娼”一條路！

　　對于這一切，難道還要繼續(xù)姑息、忍耐，甚至歡呼他們的“成功”嗎？！難道還要像我們的社會(huì)治安那樣，對于大街上的“明搶”，無人敢吱一聲，只能帶著憤怒眼睜睜地圍觀嗎？！

　　“御用文人”的“偏頗”還在于故意回避他們“心知肚明”的深化改革的關(guān)鍵，卻“顧左右而言它”。他們明明知道改革中出現(xiàn)的新問題“是因?yàn)槭袌龌^程中因權(quán)力之手的介入”，“借助行政權(quán)力致富，損害弱勢群體，恰恰是舊體制的弊端造成的①”，讓“權(quán)錢交易”通行無阻，越演越烈。” “改革中諸多問題和矛盾的真正焦點(diǎn)，在于體制轉(zhuǎn)軌中行政權(quán)力參與市場化分配產(chǎn)生了不公平。行政性資源（尤其是公共品供給）配置中的權(quán)力市場化，成為社會(huì)財(cái)富占有和分配不公的突出因素。①”“權(quán)力市場化也對改革本身產(chǎn)生嚴(yán)重扭曲。在一些本不應(yīng)該由市場發(fā)揮作用的領(lǐng)域，出現(xiàn)了利用市場化牟利的‘假改革’。①”而要素市場改革的滯后，“涉及經(jīng)濟(jì)體制改革的問題，還涉及政治體制、社會(huì)體制、文化體制等①”。但他們卻話鋒一轉(zhuǎn)說，“改革進(jìn)程中出現(xiàn)的問題，是深層次體制因素的表現(xiàn)，尤與行政管理體制息息相關(guān)。”體制因素的表現(xiàn)？那與“改革”就無關(guān)了，多麼輕松的推卸。而且，最重要的體制改革中并沒有行政管理體制的改革，為什麼偏偏要選擇行政管理體制的改革列為各項(xiàng)改革之首呢？豈不是有些本末倒置？

　　“公共品”為什麼會(huì)不足？公眾和最廣大的納稅人承擔(dān)了最大量的改革成本，卻得不到社會(huì)公共品的供給，是什麼因素在作怪？政府也就是權(quán)力為什麼不能給廣大的普通公眾提供“公共品”？權(quán)力的不作為或是權(quán)力的腐敗！權(quán)力市場化！權(quán)錢交易，問題還是出在權(quán)力！那麼權(quán)力到底在誰手里？難道倡言改革和推動(dòng)改革的人不正是掌管著絕對權(quán)力的人嗎？權(quán)力不是在執(zhí)政的官吏之手嗎？地方政府權(quán)力不是在各級(jí)執(zhí)政的官吏之手嗎？

　　如果改革出現(xiàn)偏差的關(guān)鍵在于“權(quán)力”，那麼為什麼還是要避開“權(quán)力”呢？為什麼要把“權(quán)力”降格為“行政管理體制”呢？把市場化出現(xiàn)的種種惡劣后果僅僅歸罪于“行政管理”是不是“偏頗”得太輕慫了點(diǎn)！皇甫平們?yōu)槭颤N要著力回避“政治體制改革”？

　　“政治體制改革決定所有改革成敗”。鄧小平早在20年前（1986年6月28日）就說過﹕“我們所有的改革最后能不能成功，還是決定于政治體制的改革。只搞經(jīng)濟(jì)體制，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫葧?huì)遇到人的障礙。⑥”誠哉斯言！

　　在我們目前的體制下有可能作到真正的市場主導(dǎo)嗎？許多完全可以由市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)行為被“權(quán)力尋租”和“看不見的手”扼殺的事難道還少嗎？！提供了“權(quán)力尋租”、官商勾結(jié)、既得利益集團(tuán)“暴富”的空間和平臺(tái)，除了個(gè)人的財(cái)富和利益，難道還有其它的利益要維護(hù)？！難道還指望這些“雙贏、多贏”的利益集團(tuán)為國家大眾的利益獻(xiàn)身？！絕大多數(shù)人民的意志、生存和福利能在他們設(shè)計(jì)的“改革”中得到體現(xiàn)嗎？國企改革、醫(yī)療改革、教育改革、貧富懸殊、大量普通職工的下崗、貪污腐敗的屢禁不止而致愈演愈烈。。。。。。這難道還只是“個(gè)案”？還不足以引起公眾的反思？廣大公眾對于完善的社會(huì)保障、共同富裕的企盼，對環(huán)境友好的生態(tài)家園的守望，還要“望梅止渴”到幾時(shí)？！

　　皇甫平們有句話說得倒也在理，要繼續(xù)深化改革。只是在改革中“我們應(yīng)該深刻地注意群眾生活的問題，從土地、勞動(dòng)問題，到柴米油鹽問題。…… 一切這些群眾生活上的問題⑦”。因此，我們要進(jìn)一步解放思想，獨(dú)立思考判斷，堅(jiān)決以科學(xué)發(fā)展觀、“以人為本”來統(tǒng)領(lǐng)全局，推進(jìn)深化全面正確的真正改革，從最廣大群眾的利益出發(fā)來規(guī)范或設(shè)計(jì)我們的改革。

　　①皇甫平，改革動(dòng)搖不得

　　②毛澤東選集第四卷，1444頁

　　③毛澤東選集第三卷，1096頁

　　④鄧小平

　　⑤吳敬璉：兩大群體反對改革 “政府"要革自己的命”! 來源: 網(wǎng)易證券http://stock.163.com

　　⑥《鄧小平年譜》，中央文獻(xiàn)出版社， 2004年北京

　　⑦毛澤東選集第一卷，133頁

　　羅保林

《聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)》

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)