不用辯論，郎已經勝利了！
李的三招：強加于人的五個題，指定時間地點、單方面公開信，暴露了李的失策，現在李已經騎虎難下，李說要在15日唱獨角戲！更是輸了！
今后誰也不敢到李那個公司咨詢了，因為他沒有誠信，還在協商階段，就單方面發表公開信，想一想，如果找他咨詢，不知哪一天，他把你的事公開了，你有安全感嗎？
-----------------------------------------------------------------
韓強：郎咸平拒絕李肅的辯論挑戰是一招好棋 2006年01月13日 18:26 新浪財經
--------------------------------------------------------------------
韓強
最近，李肅挑戰郎咸平被拒絕，于是寫了公開信，信中說：某俱樂部邀請他就“五個大是大非問題”和郎咸平進行理論探討，但是，“我們在邀請郎教授參加研討會時，卻得到了明確的正式答復：郎咸平要求給付6萬元的出場費，否則不會參加。”
李肅稱，“這讓我們感到非常意外，郎教授如果無意于和不敢于真正的思想論爭，而把嘩眾取寵當成個人獲取聲明之道，依靠打擊知名企業家來提高自己的身價，其言論動機和個人品質將令世人質疑。”
記者注意到，李肅所謂“五個大是大非問題”，即，“郎咸平教授是不是中國改革歷史和產業大勢的無知者、郎咸平教授是不是國企改革大局和效率追求的破壞者、郎咸平教授金融工具創新大事的阻擾者、郎咸平教授是不是經理人股權激勵機制的扼殺者和郎咸平教授是不是企業家群體的惡意攻擊者？”
李肅說，“這五大問題涉及對郎咸平教授一系列持論的深層次討論，更關系到我國經濟告訴發展過程中的轉型方向，實屬大是大非中的大是大非”。李肅要求郎咸平能夠免費光臨15日在清華大學舉辦的論壇，和他“以思想相見。共同辨明大是大非”。
郎咸平告訴《上海證券報》，“對此我沒有任何答復，不回應。類似的事情有很多，我從來都是不回應的。這根本不重要。”(《李肅叫板郎咸平 稱郎旋風是個人身價倍增運動》2006年1月11日《上海證券報》)
大家仔細看看這封信，邀請者是某俱樂部，李肅接受了邀請，郎咸平沒有接受，這本來應該是相互協商的事情，為什么協商不成功，一方就單獨公開呢？
咨詢服務是要收費的，俱樂部邀請是否付費，俱樂部自己沒說。李肅的公開信說，郎咸平要6萬，郎為什么要開價6萬？我們從新浪網上看到李肅公開信全文，邀請者是奇正管理俱樂部，公開信卻是和君咨詢集團總裁李肅發出的，信的最后兩段是：我們在邀請郎教授參加研討會時，卻得到了明確的正式答復:郎咸平要求給付6萬元的出場費，否則不會參加。這讓我們感到非常意外。郎教授如果無意于和不敢于真正的思想論爭，而把嘩眾取寵當成個人獲取聲名之道，依靠打擊知名企業家來提高自己的身價，其言論動機和個人品質將令世人質疑。我們必須是嚴肅的思想者，而不應該是秀場明星。真正的思想者，當以思想相見！奇正管理俱樂部特別論壇將于1月15日晚上6:30在清華大學創新大廈多功能廳舉辦論壇，我們希望郎教授能夠免費光臨論壇，讓我們以思想相見，共同辨明大是大非。但愿郎教授不要成為對真理本身沒有興趣、惟斤斤計較于個人聲名和出場費的“教授”。和君咨詢集團總裁：李肅2006年1月10日(《李肅邀戰郎咸平面臨難產 助理稱郎需6萬出場費》2006年1月12日《新浪財經》)
這就讓人奇怪了，和君咨詢集團與中國地質大學主辦的齊正管理俱樂部究竟是什么關系？如果邀請，也應該由奇正管理俱樂部發信，怎么會由李肅發公開信呢？而且公開信中連續出現“我們”的字樣，難道和君咨詢集團與奇正管理俱樂部是一回事？如果奇正管理俱樂部是中立的，那么君咨詢集團有什么資格稱“我們”呢？所謂“我們希望郎教授能夠免費光臨論壇”更是奇怪，郎咸平在香港，交通費、食宿費由誰付？并沒有說明，是否俱樂部在邀請函中有付費說明？這些在李肅的公開信中并沒有說明，所以這封所謂的“公開信”，并不透明，由此得出“郎教授如果無意于和不敢于真正的思想論爭，而把嘩眾取寵當成個人獲取聲名之道，依靠打擊知名企業家來提高自己的身價，其言論動機和個人品質將令世人質疑”的結論也是牽強附會。
再說了，俱樂部是否有權判定“郎咸平教授是不是中國改革歷史和產業大勢的無知者”等五個問題，也是缺乏常識的表現。俱樂部這種手法也不高明，好象郎咸平不去，就等于默認。這太可笑了。
作為有公民權的郎咸平是自由人，他有權決定自己去或是不去，也有權要出場費，因為你是俱樂部，別說要6萬，就是要60萬也可以。因為俱樂部要搞的辯論是公開的，地點是清華大學創新大廈多功能廳，不會有沒有觀眾吧？如果有觀眾，賣不賣門票？如果賣門票，郎咸平當然可以要出場費。進一步說，如果不賣門票，要不要公開報道？如果不報道，公眾又會知道辯論的情況？如何判定勝負？這里請注意，如果公開報道，就等于利用郎咸平為奇正管理俱樂部和和君創業咨詢集團公司變相做廣告。從廣告效應上說，郎咸平當然可以要出場費，別說要6萬，就是要60萬也不多，誰都明白大型公告要花多少錢。
從尊重人格上說，“奇正管理俱樂部特別論壇將于1月15日晚上6:30”要求郎咸平到場，這也不公平，因為應該事先問一問人家有沒有時間，郎咸平是香港中文大學教授，他是否有課程安排？總該問一問：您有時間嗎？1月15日晚上6:30辯論，那么郎咸平星期一有課怎么辦？他要深夜趕回香港，第二天上課。再說郎咸平并不是奇正管理俱樂部和和君創業咨詢集團公司的雇員，你有什么權力要求人家必到，而且不付報酬？有網友說，這不是友好的公開信，好象是“最后通諜”。
恕我直言，奇正管理俱樂部和和君創業咨詢集團公司太不高明了，這不僅無損于郎咸平，反而讓人感覺這個俱樂部和咨詢公司在變化樣，為自己擴大廣告效應！如果真要想辯論，直接寫文章發表在報刊上就可以，何必搞這種花樣，只能讓人覺得是利用名人做廣告。從市場營銷的角度說，這也未嘗不可，但是同樣從市場的角度上說，既然你是俱樂部和咨詢公司請人家辯論，人家就有權討價還價。既然是邀請，就可能談得成，也可能談不成，怎么能在雙方還沒有商量好的情況下，由一方以公開信的形式單方面公開呢？這樣做，下一次，哪個名人還敢沾邊，只要談不成，就要背“言論動機和個人品質將令世人質疑”的名聲，誰敢沾邊呢？再說了，有誰愿意參加這種辯論，因為辯論題里有陷井：“郎咸平教授是不是中國改革歷史和產業大勢的無知者”？言外之意是在問：你是不是“無知者”？這是對辯論者人格的尊重嗎？其實，明眼人一看，就知道五個題全有類似的陷井。
大家都知道真理面前人人平等、法律面前人人平等，既然要辯論，就要雙方協商辯論題，怎么可以一方把題目設計好了，要另一方接受呢？這種辯論有誠意嗎？
這讓我想起一件事，在郎顧之爭激烈的時候，2004年9月20日，一家有影響的報刊出現一篇《郎咸平突掛停戰牌 單方面終止國企產權改革爭論》，這篇報道在網上流傳，當天下午郎咸平在新浪網發表聲明，表示沒有退出論戰。第二天早晨，《人民網》發表記者鐘心的采訪，郎咸平對記者說：“這是有關于記者對我的想法的錯誤報道。我并沒有掛起免戰牌，我不會退出這場爭論。如果退出，那我郎咸平算什么。關于這場大爭論，我會堅持到底。”郎咸平說，“我未休戰，國有資產流失應找到解決方案。我希望這一爭論應該從口水之爭轉向如何解決問題的層面上來。(《郎咸平：我未休戰 國有資產流失是不爭的事實》《人民網》2004年9月21日) 由此可見，郎咸平并不怕辯論。但是，他有權拒絕不平等的辯論，用什么方法拒絕，那是他自己的事。對于各種辯論會，郎咸平也有權自由決定參加或是不參加，那也是他自己的事。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
