無恥叛徒、跳梁小丑鄭必堅
《人民日報》（海外版）2005年11月22日第一版發表了鄭必堅的文章——中國共產黨在21世紀的走向。
《中國共產黨在21世紀的走向》說的是中共未來100年的方向道路，只用千把字，以絕對權威的口氣定性結論，稱得上言簡意賅。
鄧小平、江澤民、胡錦濤都還沒有規定七千萬人的大黨長達100年的方向道路，都還在摸著石頭過河，鄭必堅卻有這個氣魄，他就敢拍板，向美國拍賣中國共產黨！真是癩蛤蟆打哈欠——口氣不小。這種驚世駭俗的東西竟能大行其道，堂堂乎逞顯于《人民日報》頭版上，可見是老鼠拉大锨——來頭在后面。
下面我們看看鄭必堅的白紙黑字，看看是不是鄭必堅充當經紀人把中國共產黨進行了拍賣，他是不是叛徒，其所作所為是不是十足的跳梁小丑。
鄭文開宗明義，第一句話就是“中美關系對中美雙方來說，都是最重要也是最復雜的雙邊關系。”“重要”、“復雜”，是布什近來一再說的，“最”，卻是鄭的發揮（只舉一個例子就可以揭穿鄭的阿Q精神；美國與日本、中國均建立了戰略對話機制，這兩天戴秉國副部長與佐利克副國務卿正會談著，可是日美建立的是部長級會談，中美是副部長級的，而且美國稱高層對話，避談戰略二字，因為戰略競爭對手的影子還在，何者為最？）；把布什的話引申到“中美雙方”，也是鄭的發揮。佐利克的演講都還說明布什總統、賴斯國務卿如何如何，可是鄭在談“中國共產黨在21世紀的根本走向時”卻不談這個黨，也不談這個黨的（包括國家、政府）任何領導人，他目中無黨，也目中無人。心目中以及溢于言表的，只有洋主子！
接下來的一段話：“在今年上半年美國國內關于中美關系的大辯論中，布什總統、賴斯國務卿和一些美國政要堅持以美中關系的大局為重，務實地回應中方的誠意和善意。佐利克先生關于中美關系的重要演講，可以說是近年來美國高層中對中美關系所作的一次明確的政治表態，是美國對華政策的一個提綱挈領的有分量的表述。”
先看事實。今年，不僅是上半年，在美國，主要是在國會，確實喋喋不休的對如何對付中國進行了討論，但談不上什么“大辯論”。有兩種對付中國的辦法，一種是所謂“鷹派”，叫囂中國威脅論，要先發制人（小布什在今年還很叫嚷了一陣子），要給以種種制裁，要中國以美國訂的時間表改變金融貨幣體制，要按美國定的，人民幣增值30%以上的幅度升值，等等。一種是所謂“鴿派”，認為中國離威脅美國還遠著呢，特別想到9·11事件、伊拉克深陷、與法德的僵局、在伊斯蘭世界的對壘中，有中國市場支持，在朝核等方面的接應，以及在維護美國制定的秩序中循規蹈矩，不是對美國很有利嗎？并且還有人批評佐利克少不更事，以居高臨下的姿態、口吻對中國講話，很不得體，這種言論還屢見報端。布什、賴斯之流本屬鷹派，敵視中國，在已無力制裁、遏制的情況下，選擇了進行所謂“接觸”的辦法，推動中國向資本主義轉變，并在維持全球霸權的要求下盡其所能遏制中國（美國輿論稱之為“新遏制政策”）；在力所不及的情況下唆使日本、印度、蒙古等國圍堵、牽制中國；與日本（實際包括臺灣）搞軍事一體化，進一步武裝臺灣、核武印度、軍國日本、楔進蒙古等等。這就是“以大局為重”、“務實的回應”。鄭所說的“大局”，是美國的大局，美國的大局是什么呢？就是當全世界的霸主，統治全世界。鄭必堅的文章正是為美帝國主義的這一宗旨服務的，對美國的“大局”贊頌備至！
說佐利克的演講是對中美關系的“明確的政治表態”，是美國對華政策的一個“提綱挈領的有分量的表達”，都是對的，佐利克的演講十分突出政治；“提綱挈領”在中文可解為要旨，翻成英文就是“guidingprinciple；programme”，綱領，或outline；eseentials，綱要，鄭先生表述的也很確切。可見，鄭必堅一再獲得洋主子的嘉許不是沒有道理的。佐利克的演講一定會載入美國歷史性文獻，這點我不懷疑。而且說句公道話，佐利克的演講是佐利克與鄭必堅由北京到華盛頓長時間討論的結晶，鄭必堅應是功不可沒的。
佐利克演講中只有一次提到鄧小平的名字，一次提到胡錦濤的名字，卻四次提到鄭必堅；賣力搞西化的胡耀邦、趙紫陽也未置一提。我們耐著性子看看，鄭必堅何以受到如此抬舉的吧！
（1） 佐利克演講的第一句話就說：“今年早些時候，我有幸結識中國改革開放論壇理事長鄭必堅先生。他幾十年來始終擔任中國領導人的顧問。我們在北京和華盛頓兩地就中國的發展道路和中美關系進行了長時間的討論。我很高興能認識這么一位有識之士。他任職中央黨校，在中國經歷巨變的時刻影響了很多官員的觀念。”
（2） “這個月，鄭先生在胡錦濤主席來美訪問前在《外交事務》（ForeignAffairs）雜志上發表頭版文章，題為《中國的和平崛起》。”
（3） “據鄭先生說，中國領導人在鄧小平的領導下改弦易轍，決定接受全球化，不再置身事外。”
（4） “國際體系幫助中國獲得成功，中國也有責任加強這個體系。如此，中國就有可能實現鄭先生闡明的目標：‘走新興大國從未走過的道路’。”
關于佐利克的演講已陸續寫了三評，即
一評：剖析美國對中國發出的明確指令；
二評：美帝國主義的自畫像與自供狀；
三評：中國政府為什么集體失語。
以及針對《中國青年報》配合美國前國防部副部長兜售佐利克講話寫了：
四評：《中國青年報》成了《美國之音》的中國版。以上內容在此就不重述了。
此文可以作為五評：無恥叛徒、跳梁小丑鄭必堅。
有了以上的背景評述，我們可以來分析批判鄭必堅文章的宗旨了。
“要持久地促進中美雙方溝通理解，一個帶根本性的認識問題是怎樣看中國共產黨，怎樣看中國共產黨在21世紀的根本走向。”
鄭必堅提出中國共產黨在21世紀的方向、道路問題的目的是“要持久地促進中美雙方溝通理解”，中國共產黨向何處去的問題只是為了與美國“溝通”，僅僅是為了使美國“理解”。
中共中央提出，并一直在研討的建設一個什么樣的黨，如何建黨的問題，正在進行的保先教育問題，在鄭必堅那兒如此簡單、明確、干脆地解決了：中國共產黨向何處去？向美帝國主義統治集團要求、規范、認可的地方去，這就是鄭必堅的結論！為此，鄭提出了三條理由加以論述。
第一條：“從中國共產黨同蘇聯共產黨在1979年的不同作為說起。同樣都叫共產黨，在同一個1979年，各自作出了性命攸關的重大戰略決策：勃列日涅夫的蘇共在這一年決定出兵阿富汗，進一步走上了打著“世界革命”旗號實行軍事爭霸謀求世界霸權的自取滅亡之路；而中國共產黨則作出了改革開放的歷史性決定，走上了一條以經濟建設為中心，在同經濟全球化相聯系而不是相脫離的進程中獨立自主地建設中國特色社會主義的道路。”（為免引起斷章取義之嫌，一字不漏抄錄上面。）
對這一條做個簡要分析。
鄭氏別出心裁，認定1979年中蘇“各自作出了性命攸關的重大戰略決策”。這是不符合歷史的。首先，在中國，有歷史性決定意義的是十一屆三中全會，“改弦易轍”始于此時才對。佐利克演講也說是27年前，也就是1978年，召開了十一屆三中全會。蘇聯的爭霸世界也非起于或止于1979年，更非以出兵阿富汗為標志和契機。
那么鄭先生為什么扭曲歷史，妄自把1979年說成是兩個黨“作出性命攸關的重大戰略決策”年呢？實在是令人費解。翻看歷史，這一年無論在中國還是在蘇聯，無論中共、聯共，都沒有作出可稱為決定命運的歷史決議，也都沒有發生與命運攸關的歷史事件。鄭先生為什么要胡亂涂抹杜撰歷史呢？原來別有用心。
1979年在中美關系上有兩件重要的事發生。
一是1978年12月16日，中國總理華國鋒與美國總統卡特分別在北京和華盛頓同時宣布兩國決定自1979年1月1日起建立外交關系的聯合公報。中美建交無疑是兩國關系的歷史性事件。可是沒建、不建這個交，中國、中共就活不下去了嗎？蘇聯聯共與美國建交幾十年了，不是該死還是死了嗎？
另一件事是，1月29日至2月5日鄧小平副總理訪問美國，受到空前的國家元首的接待，卡特總統夫婦給了鄧小平夫婦最高禮遇，27響禮炮，紅地毯。鄧小平夫婦5天的正式訪問，到了華盛頓、亞特蘭大、西雅圖、休斯敦，對鄧小平夫婦當然是大為舒暢，爽！但這就攸關了中共的命運？若是還有什么“性命攸關的重大戰略決策”于中，請鄭先生也說出來，讓大家聽聽，排疑解惑才是。你鄭必堅連敬陪末座都挨不上，你怎么就領悟得那么深刻？！
真實的歷史全不是那么回事兒，無論是聯共的滅亡還是中共的名存實亡！真實原因，都在其自身變了質！
說到“謀求世界霸權”上，蘇聯是小巫，美國才是大巫。蘇聯出兵阿富汗就是“自取滅亡”，出兵科索沃、阿富汗、伊拉克等等140個地方的美國就是顧全大局、就千秋萬代？
第二條：“是經濟全球化成全了中國的和平崛起，因此，中國共產黨無意于挑戰現存國際秩序，更不主張用暴烈的手段去打破它、顛覆它。經濟全球化提供了不必對外擴張和爭奪殖民地去掠奪別國資源，而可以通過全球化條件下生產要素的市場化流動，去獲得中國現代化建設所必需的國際資源。當然，現存國際秩序也有許多不合理之處，但是我們主張用改革的辦法而不是別的什么辦法來建立國際政治經濟新秩序。”
首先，中國崛起了嗎？離中國曾有、應有的國際地位還遠著呢，低眉順眼逆來順受惟命是從，算崛起嗎？從想當奴才而不可得，到當上奴才就是崛起者的標志嗎？
“成全”？成全了鄭先生之流當上奴才了，于是感激涕零，于是表衷心“無意于挑戰現存國際秩序，更不主張用暴烈的手段去打破它、顛覆它。”那是共產黨干的勾當嗎？對于帝國主義，特別是美帝國主義所建立、所維護、所推行的現存的壓迫剝削世界人民的所謂秩序必須打他個落花流水，而且不可避免地要用到暴力手段。就憑這一點說鄭必堅是叛徒就絲毫沒有冤枉他。近百年，上千年，中國侵略擴張過嗎？可是因此別人就不侵略掠奪我們嗎？不說歷史，說而今眼下吧；不說全球，就說我們周邊的嚴峻態勢吧。美國不是仍然事實上武裝占領著臺灣，伙同日本侵入我領空領海、楔入蒙古、遏制中俄嗎？瞎了眼嗎？而且要在“現存秩序也有許多不合理之處”的情況下，“我們主張用改革的辦法而不是別的什么辦法來建立國際政治經濟新秩序。”真是比帝國主義還帝國主義，比美國還美國。你是誰，你算什么東西，你代表誰？連美國高官、權威人士都承認美國遭遇的是“永不休止的海嘯”，美國是“行將滅亡的羅馬帝國”。“現存國際政治經濟秩序”已經來日不多了，看看南美新興社會主義浪潮，看看從法國、英國、德國的熊熊怒火，看看中東的反帝斗爭，是蚍蜉、螳螂擋得住的嗎？
鄭必堅也是70好幾的人了，要好好保重，過于失態于健康不利，否則就趕不上穿白執幡披麻戴孝哭喪了！
第三條：“現在中國共產黨奉行的內政外交的核心理念就是：對外謀求和平，對內謀求和諧，對臺海局勢謀求和解。”鄭先生的玩笑是不是開得太大了點兒？你這個核心理念，應該是指導思想，怎么未見諸現在的黨綱、黨章上？那么白貓黑貓之論是不是核心理念？這個理念可是正在高舉著的呢，你想取而代之嗎？
用老百姓的話說，就是對外不反帝——妥協投降；對內不準揭露矛盾，不準開展階級斗爭；對臺灣問題，依美國要求繼續事實上的武裝和占領，一方不要宣布獨立，一方不能搞統一，維持現在這種不死不活的，令美國最稱心的“現存秩序”。
鄭先生的“三和”也不是什么新鮮玩意兒，不就是當年赫魯曉夫們的那一套嗎？到戈爾巴喬夫時已經成破爛貨了，在現在世界革命斗爭正在重新興起之際，比起南無阿彌陀佛，比之上帝、主啊，比之真主、阿門，差距也在天壤。
用來自欺，很是可悲；用來欺人，只是妄想。
接下來鄭先生端起教師爺的架勢作起了理論探討。“中共與蘇共之所以走了不同的道路，深刻的根源就在于對社會主義本質認識的不同，就在于歷史文化傳統的不同，就在于對自己民族和人民愿望的深切理解和把握上的不同。”深刻根源就是三個不同，在這方面蘇聯與美國、與古巴、與歐洲所有國家，與非洲、美洲所有國家都不同，不同能作為是非、成敗、利害的標準嗎？這不是明明在繞包，明明在忽悠人嗎？
“中國共產黨對社會主義的理解是：對內是發展生產力的社會主義，對外是主張和平的社會主義。”
唯生產力論與社會主義是不相干的，人類歷史上任何社會，任何社會制度，也都發展生產力，否則它就不可能產生；但到了生產關系成了生產力的桎梏的時候，滅亡也就不可避免了。在中國就已經產生了相對過剩的生產能力，先在成都，之后在西安，都是不夠發達的西部，都發生了將牛奶倒掉的事情，是吃不了嗎？當然不是，是老百姓吃不起，生產商要維持奶價（確保利潤），不惜拋掉部分產品；我國產鋼能力已近四億噸/年，這個生產能力一壓再壓；溫江一個縣年生產60億雙襪子，給誰穿？這是社會主義嗎？以此為據，美國等發達國家不早就社會主義了嗎？在帝國主義存在的歷史階段，能有和平嗎？說穿了就是不要革命，不準革命！要是念和平經就是社會主義，那佛教、天主教、伊斯蘭教都比鄭先生念得早也念得好。鄭必堅的用心明擺著是取消社會主義革命，明擺著是否定社會主義，何其毒也！
“中國共產黨所認知的中國歷史文化傳統是和為貴、和而不同，是講信修睦、善待鄰邦，是己所不欲、勿施于人。”
是這樣嗎？毛主席的老三篇精神，雷鋒精神，中國共產黨的傳統精神全部拋棄了，這些不是歷史，不是文化？到你這兒就根絕了？中華民族是愛好和平的，這是美德，是一個方面，另一方面還有文天祥、岳飛、方志敏、毛澤東等等民族英雄，還有威武不能屈、貧賤不能移、富貴不能淫的傳統，還有傳承中國歷史文化的圣人魯迅！還有人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人的勇氣和風骨，若全是出賣靈魂的丑類，若讓他們完全得逞，中國早就不存在了。想要中國人、中國共產黨人全被誘騙，全去做愚蠢的東郭先生，做夢去吧！
美帝——現代法西斯主義者，日本——現代軍國主義者，也是不吃你這一套的，他們的認知是能侵略時立即侵略，不能侵略時創造條件等待時機入侵，在政治、文化、經濟上他們已經這么做了，在軍事上也正聯合準備。
中國人，尤其是中國的馬克思主義者，真正的共產黨人，要警惕啊！
對于鄭必堅這類從內部瓦解的丑類，更要擦亮眼睛，揭露他們，使其無法可施，必要時還要拿起棍子，該出手時就要出手，不能心慈手軟！鄭必堅這種現象——鄭必堅現象，賣身投靠帝國主義，不以為恥反以為榮，正在自以為得意呢，這不是偶然的，也不是孤立的現象，更要加倍警惕！
最后鄭先生所說：一要領土完整，二要發展和現代化，在失去了無產階級專政，在勞動人民吃二遍苦受二茬罪的狀況下，只能是騙人的鬼話！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
